Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4838/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16792/03 по заявлению ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее по тексту ОАО "СУАЛ") к Мурманской таможне об оспаривании постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "СУАЛ": Иванова Н.П. - юрисконсульт, дов. от 23.12.03.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни от 05.06.2003 N 10207000-464/2002 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 546343 руб. 50 коп.
Решением от 19.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Мурманская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Таможенный орган указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05.06.2003 постановлением Мурманской таможни N 10207000-464/2002 на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 546343,50 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что общество заявило недостоверные сведения в ГТД N 10207010/211102/0000820, а именно ввезенный товар указан в декларации как "продукты, полученные на основе графита или прочих форм углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов, прочие (катодные блоки)". Указанные товары были заявлены в субпозиции 3801 90 000 0 ТН ВЭД России, вместо субпозиции 8545 19 100 0 - "электроды угольные..., применяемые в электротехнике; - электроды; - прочие; - для электролизных установок", что повлекло занижение таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.
25.09.2002 ОАО "СУАЛ" заключило с ОАО "Украинский графит" внешнеэкономический контракт N 804/1323-818/21108/15 на поставку блоков подовых и боковых, соответствующих коду по ТН ВЭД 3801 90 000 0, который и был указан в ГТД N 10207010/211102/0000820. Для определения данного кода товара ОАО "СУАЛ" использовалось представленное ОАО "Украинский графит" экспертное заключение Запорожской торгово-промышленной палаты от 31.08.1999. Из заключения Всероссийского алюминиево-магниевого института от 14.05.03 также следует о классификации данных товаров по коду 3801 90 000 0.
Вышеуказанная поставка катодных блоков от украинского предприятия была осуществлена в рамках межправительственного Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников Содружества Независимых Государств от 23.12.1993, в ст. 5 которого закреплены обязательства правительств государств-участников о неприменении ввозных и вывозных пошлин, налогов, акцизов и количественных ограничений в отношении товаров, поставляемых по кооперации.
Федеральным законом РФ от 17.05.1995 N 78-ФЗ межправительственное соглашение было ратифицировано.
Во исполнение этого соглашения 24.04.1998 подписано соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о производственной кооперации, согласно ст. ст. 2, 3 которого, товары, поставляемые по производственной кооперации, не облагаются НДС и акцизами; номенклатура товаров, объемы поставок, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие эти поставки, от имени Сторон определяют Министерство промышленности, науки и технологии РФ и Министерство промышленной политики Украины. Номенклатура товара включает в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды.
Исходя из этого, номенклатуру (наименование, код) товара, поставляемого в рамках межправительственного соглашения, устанавливают министерства промышленности договаривающихся государств.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "СУАЛ" обратилось в Министерство промышленности РФ с просьбой о включении в межправительственное соглашение о производственной кооперации на 2002 год поставок катодных блоков (код товара по ТН ВЭД СНГ - 3801 90 000 0) от украинского предприятия ОАО "Украинский графит" в адрес заявителя. Данный товар был включен в список товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Украины. Центральным таможенным управлением список принят к исполнению 21.06.2002.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что катодные блоки являлись товаром, ввозимым в рамках производственной кооперации, в отношении которого не взимаются ввозные и вывозные пошлины, налоги, акцизы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя вины.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая требования указанной нормы закона, арбитражный суд, оценив всесторонне обстоятельства дела, правомерно сделал выводы о том, что действия заявителя не носят виновный характер.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16792/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N Ф09-4838/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-16792/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4838/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16792/03 по заявлению ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее по тексту ОАО "СУАЛ") к Мурманской таможне об оспаривании постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "СУАЛ": Иванова Н.П. - юрисконсульт, дов. от 23.12.03.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни от 05.06.2003 N 10207000-464/2002 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 546343 руб. 50 коп.
Решением от 19.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
Мурманская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Таможенный орган указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05.06.2003 постановлением Мурманской таможни N 10207000-464/2002 на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 546343,50 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что общество заявило недостоверные сведения в ГТД N 10207010/211102/0000820, а именно ввезенный товар указан в декларации как "продукты, полученные на основе графита или прочих форм углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов, прочие (катодные блоки)". Указанные товары были заявлены в субпозиции 3801 90 000 0 ТН ВЭД России, вместо субпозиции 8545 19 100 0 - "электроды угольные..., применяемые в электротехнике; - электроды; - прочие; - для электролизных установок", что повлекло занижение таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.
25.09.2002 ОАО "СУАЛ" заключило с ОАО "Украинский графит" внешнеэкономический контракт N 804/1323-818/21108/15 на поставку блоков подовых и боковых, соответствующих коду по ТН ВЭД 3801 90 000 0, который и был указан в ГТД N 10207010/211102/0000820. Для определения данного кода товара ОАО "СУАЛ" использовалось представленное ОАО "Украинский графит" экспертное заключение Запорожской торгово-промышленной палаты от 31.08.1999. Из заключения Всероссийского алюминиево-магниевого института от 14.05.03 также следует о классификации данных товаров по коду 3801 90 000 0.
Вышеуказанная поставка катодных блоков от украинского предприятия была осуществлена в рамках межправительственного Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников Содружества Независимых Государств от 23.12.1993, в ст. 5 которого закреплены обязательства правительств государств-участников о неприменении ввозных и вывозных пошлин, налогов, акцизов и количественных ограничений в отношении товаров, поставляемых по кооперации.
Федеральным законом РФ от 17.05.1995 N 78-ФЗ межправительственное соглашение было ратифицировано.
Во исполнение этого соглашения 24.04.1998 подписано соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о производственной кооперации, согласно ст. ст. 2, 3 которого, товары, поставляемые по производственной кооперации, не облагаются НДС и акцизами; номенклатура товаров, объемы поставок, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие эти поставки, от имени Сторон определяют Министерство промышленности, науки и технологии РФ и Министерство промышленной политики Украины. Номенклатура товара включает в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды.
Исходя из этого, номенклатуру (наименование, код) товара, поставляемого в рамках межправительственного соглашения, устанавливают министерства промышленности договаривающихся государств.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "СУАЛ" обратилось в Министерство промышленности РФ с просьбой о включении в межправительственное соглашение о производственной кооперации на 2002 год поставок катодных блоков (код товара по ТН ВЭД СНГ - 3801 90 000 0) от украинского предприятия ОАО "Украинский графит" в адрес заявителя. Данный товар был включен в список товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Украины. Центральным таможенным управлением список принят к исполнению 21.06.2002.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что катодные блоки являлись товаром, ввозимым в рамках производственной кооперации, в отношении которого не взимаются ввозные и вывозные пошлины, налоги, акцизы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя вины.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая требования указанной нормы закона, арбитражный суд, оценив всесторонне обстоятельства дела, правомерно сделал выводы о том, что действия заявителя не носят виновный характер.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16792/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)