Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" Скрябиной Светланы Владимировны (доверенность от 15.12.2008 N 133),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-8541/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.11.2008 N 12/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования в обжалуемой части удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, эксплуатация объекта капитального строительства (АЗС) без оформления разрешения, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате налога на имущество и не может подтверждать получение предприятием экономических выгод от эксплуатации объекта. Объекты незавершенного капитального строительства, учитываемые в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счетах по учету капитальных вложений, до перевода их в состав основных средств не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Налоговая инспекция, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт от 27.08.2008 N 12/63 и с учетом представленных обществом возражений на акт, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 06.11.2008 N 12/82, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 478 913 рублей, налога на имущество организаций в виде штрафа в общем размере 151 092 рублей, единого социального налога в части ФСС РФ в виде штрафа в размере 872 рубля, транспортного налога в виде штрафа в размере 277 рублей, земельного налога в виде штрафа в общем размере 10 770 рублей. Данным решением обществу начислены пени по налогам по состоянию на 06.11.2008 в общем размере 302 493 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 123 847 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 170 055 рублей, по единому социальному налогу в части ФСС РФ в размере 174 рубля, по земельному налогу в размере 8 292 рублей, по транспортному налогу в размере 125 рублей; обществу предложено уплатить недоимку по штрафам и пени за несвоевременную уплату налогов в указанных размерах, а также доначислены и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 3 287 113 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 2 394 560 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 755 476 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 39 550 рублей, по единому социальному налогу в части ФСС РФ в размере 4 361 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС в размере 2 616 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС в размере 2 181 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 18 936 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 14 202 рублей, по земельному налогу в размере 53 854 рублей, по транспортному налогу в размере 1 386 рублей; обществу предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 117 832 рублей; указано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, относящихся к спорным периодам) объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Из данной нормы следует, что законодатель определил объектом налогообложения движимое и недвижимое имущество, соответствующее признакам основных средств, а для налогоплательщиков установил обязанность учитывать такое имущество в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Данный вывод следует из того, что в тексте закона использовано выражение "учитываемое на балансе", а не "учтенное на балансе", то есть сам по себе факт того, что имущество фактически не учтено на балансе, не означает отсутствие объекта налогообложения.
Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный капитал, паевой фонд и в других случаях.
Таким образом, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний). Следовательно, принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, что основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета и не противоречит статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, определяет порядок начисления амортизации основных средств и устанавливает, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение принятия указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2005, 2006, 2007 годах общество не исчисляло и не уплачивало налог на имущество организаций по ряду АЗС, в связи с несвоевременной постановкой их на баланс в качестве объектов основных средств. В оспариваемом решении налоговой инспекции по каждому году приведен перечень этих АЗС с указанием наименования объекта, номера и даты государственной регистрации права, даты утверждения акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, даты постановки на учет (принятие к счету 01 "Основные средства"), стоимости объекта в момент принятия к учету. Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: актами приема-передачи 2005 года, свидетельствами о государственной регистрации права, карточками счета 50.2 "Касса" 2005 года и копиями журналов кассира-операциониста.
На основании вышеизложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций проведя анализ, представленных документов и установив, что в отношении спорного имущества (АЗС) первоначальная стоимость сформирована, оно передано по актам приема-передачи в эксплуатацию и обществом на объектах фактически ведется хозяйственная деятельность, то есть данные объекты недвижимого имущества обладают всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, правомерно пришли к выводу о наличии у общества в спорном периоде объекта обложения налогом на имущество организаций и обязанности у него исчислить и уплатить налог за указанный период.
Доводы общества о том, что налог на имущество необходимо исчислять с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерно не принят судами во внимание на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как правильно указали суды, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулируют градостроительные отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию и другие, обеспечивающие надежность и безопасность таких объектов, согласно положениям статьи 55 Кодекса выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, а также необходимо иметь в виду положение Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее то, что положения иных отраслей права применяются в части не противоречащей положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, для определения наличия либо отсутствия объекта налогообложения необходимо руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации и положениями по бухгалтерскому учету основных средств.
Ссылка общества на то, что без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию эксплуатация АЗС является правонарушением, и не может подтверждать получение обществом экономических выгод от эксплуатации объекта, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку, как правильно указали суды, экономическая деятельность приносит экономическую выгоду независимо от того, соблюдает субъект установленные правила или нет.
А поскольку первоначальную стоимость имущества налоговый орган принял по данным предоставленным обществом, судами правомерно признан несостоятельным довод общества о том, что первоначальная стоимость спорного имущества на момент утверждения актов приемки приемочной комиссией не сформирована.
Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о законности решения налоговой инспекции в части доначисления обществу налога на имущество, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм материального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-8541/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2009 ПО ДЕЛУ N А58-8541/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N А58-8541/2008
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" Скрябиной Светланы Владимировны (доверенность от 15.12.2008 N 133),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-8541/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.11.2008 N 12/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования в обжалуемой части удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, эксплуатация объекта капитального строительства (АЗС) без оформления разрешения, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате налога на имущество и не может подтверждать получение предприятием экономических выгод от эксплуатации объекта. Объекты незавершенного капитального строительства, учитываемые в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счетах по учету капитальных вложений, до перевода их в состав основных средств не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Налоговая инспекция, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт от 27.08.2008 N 12/63 и с учетом представленных обществом возражений на акт, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 06.11.2008 N 12/82, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 478 913 рублей, налога на имущество организаций в виде штрафа в общем размере 151 092 рублей, единого социального налога в части ФСС РФ в виде штрафа в размере 872 рубля, транспортного налога в виде штрафа в размере 277 рублей, земельного налога в виде штрафа в общем размере 10 770 рублей. Данным решением обществу начислены пени по налогам по состоянию на 06.11.2008 в общем размере 302 493 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 123 847 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 170 055 рублей, по единому социальному налогу в части ФСС РФ в размере 174 рубля, по земельному налогу в размере 8 292 рублей, по транспортному налогу в размере 125 рублей; обществу предложено уплатить недоимку по штрафам и пени за несвоевременную уплату налогов в указанных размерах, а также доначислены и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 3 287 113 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 2 394 560 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 755 476 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 39 550 рублей, по единому социальному налогу в части ФСС РФ в размере 4 361 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС в размере 2 616 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС в размере 2 181 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 18 936 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 14 202 рублей, по земельному налогу в размере 53 854 рублей, по транспортному налогу в размере 1 386 рублей; обществу предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 117 832 рублей; указано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, относящихся к спорным периодам) объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Из данной нормы следует, что законодатель определил объектом налогообложения движимое и недвижимое имущество, соответствующее признакам основных средств, а для налогоплательщиков установил обязанность учитывать такое имущество в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Данный вывод следует из того, что в тексте закона использовано выражение "учитываемое на балансе", а не "учтенное на балансе", то есть сам по себе факт того, что имущество фактически не учтено на балансе, не означает отсутствие объекта налогообложения.
Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный капитал, паевой фонд и в других случаях.
Таким образом, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний). Следовательно, принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, что основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета и не противоречит статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, определяет порядок начисления амортизации основных средств и устанавливает, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение принятия указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2005, 2006, 2007 годах общество не исчисляло и не уплачивало налог на имущество организаций по ряду АЗС, в связи с несвоевременной постановкой их на баланс в качестве объектов основных средств. В оспариваемом решении налоговой инспекции по каждому году приведен перечень этих АЗС с указанием наименования объекта, номера и даты государственной регистрации права, даты утверждения акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, даты постановки на учет (принятие к счету 01 "Основные средства"), стоимости объекта в момент принятия к учету. Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: актами приема-передачи 2005 года, свидетельствами о государственной регистрации права, карточками счета 50.2 "Касса" 2005 года и копиями журналов кассира-операциониста.
На основании вышеизложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций проведя анализ, представленных документов и установив, что в отношении спорного имущества (АЗС) первоначальная стоимость сформирована, оно передано по актам приема-передачи в эксплуатацию и обществом на объектах фактически ведется хозяйственная деятельность, то есть данные объекты недвижимого имущества обладают всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, правомерно пришли к выводу о наличии у общества в спорном периоде объекта обложения налогом на имущество организаций и обязанности у него исчислить и уплатить налог за указанный период.
Доводы общества о том, что налог на имущество необходимо исчислять с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерно не принят судами во внимание на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как правильно указали суды, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулируют градостроительные отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию и другие, обеспечивающие надежность и безопасность таких объектов, согласно положениям статьи 55 Кодекса выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, а также необходимо иметь в виду положение Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее то, что положения иных отраслей права применяются в части не противоречащей положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, для определения наличия либо отсутствия объекта налогообложения необходимо руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации и положениями по бухгалтерскому учету основных средств.
Ссылка общества на то, что без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию эксплуатация АЗС является правонарушением, и не может подтверждать получение обществом экономических выгод от эксплуатации объекта, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку, как правильно указали суды, экономическая деятельность приносит экономическую выгоду независимо от того, соблюдает субъект установленные правила или нет.
А поскольку первоначальную стоимость имущества налоговый орган принял по данным предоставленным обществом, судами правомерно признан несостоятельным довод общества о том, что первоначальная стоимость спорного имущества на момент утверждения актов приемки приемочной комиссией не сформирована.
Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о законности решения налоговой инспекции в части доначисления обществу налога на имущество, пени и штрафа.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм материального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-8541/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)