Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28.02.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 07.03.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи: Д.В. Корякин
судей: М.Д. Ядренцевой, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.
при участии
от истца: Самсонов Е.И., Маланов-Смирнова А.Л.; Васькова М.В.
от ответчика: ЗАО "Сабурово-Комплекс"; Бахарев М.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Е.И., Маланова-Смирнова А.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г. по делу N А40-57354/05-19-193 (судья - Ильина Л.В.) по иску Самсонова Е.И., Маланова-Смирнова А.Л. к ответчику - ЗАО "Сабурово-Комплекс" о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс",
установил:
Истец - Самсонов Евгений Иванович и Маланов - Смирнов Александр Леонидович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Сабурово-Комплекс" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятых 30.06.2006 г., и оформленных протоколом от 30.06.2006 г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что, являясь акционерами ЗАО "Сабурово-Комплекс", владея в совокупности 40,33% от размещенных обществом акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, имеют право на участие в управлении обществом и право на получение части прибыли о деятельности общества в виде дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что истцами не доказано наличие оснований, подтверждающих нарушения их законных прав и интересов оспариваемыми решениями.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истцы - Самсонов Е.И. и Маланов-Смирнов А.Л. обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить полностью и признать недействительными решения Годового Общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятые 30.06.2006 г., оформленные протоколом от 30.06.2006 г.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении данного судебного акта нарушены нормы материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что кворум по итогам голосования определен неправильно. Права акционеров нарушены.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2006 года было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс" с повесткой дня: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ЗАО "Сабурово-Комплекс" за 2005 год, распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов по итогам общества за 2005 год в размере 4 рублей 97 копеек на одну обыкновенную акцию ЗАО "Сабурово-Комплекс", избрание Совета Директоров, избрание генерального директора общества, избрание ревизора общества, утверждение аудитора ЗАО "Сабурово-Комплекс", увеличение уставного капитала ЗАО "Сабурово-Комплекс" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций посредством закрытой подписки.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вышеуказанном годовом общем собрании было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Сабурово-Комплекс" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимости 10 рублей каждая в пределах объявленных акций в количестве 5000 штук путем закрытой подписки среди четырех акционеров общества по цене 300 рублей за одну акцию на условиях, указанных в отчете об итогах голосования.
В качестве голосующих акций, предоставляющих право голоса на собрании, были учтены акции: первичной эмиссии и дополнительного выпуска акций, размещенных в соответствии с протоколом от 18.03.2005 г.
Как следует из материалов дела, размещение дополнительных акций было завершено 03.03.2006 г.
Согласно уведомлению РО ФСФР по ЦФО от 21.06.2006 г. N 05-04/13186 Приказом РО ФСФР России по ЦФО от 21.06.2006 г. N 1423 в связи с нарушениями, допущенными Обществом на стадии размещения дополнительных акций, эмиссия дополнительных акций ЗАО "Сабурово-Комплекс" на основании ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" была приостановлена. Признан несостоявшимся дополнительный выпуск данных акций и аннулирована их государственная регистрация.
По мнению истца, в результате неправильного определения количества голосующих акций, принадлежащих истцам, сократилось, что не позволило повлиять на решение, принятые Собранием, в частности на решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, для принятия которого в соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" требуется большинство в количестве голосующих акций, принявших участие в собрании, что подтверждает протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс" от 30.06.2006 г.
Суд первой инстанции необоснованно указал, что истцы не представили доказательств, подтверждающих нарушение их законных прав и интересов оспариваемыми решениями.
Заявитель в апелляционной жалобе обоснованно указал, что в результате проведения дополнительной эмиссии акций обществом количество акций, принадлежащих акционерам, сократилось с 40,33% до 15,9%, а также было нарушено право акционеров на получение дивидендов в связи с необоснованным увеличением количества акций, в отношении которых было принято решение о выплате дивидендов, что подтверждается протоколом собрания от 30.06.2006 г.
Вывод суда о том, что размещение дополнительных акций по закрытой подписке, в которой истцы не участвуют, исключает их право на обжалование данного решения, несостоятелен.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем, собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, вышеуказанный ФЗ не ограничивает дополнительно право акционера на обжалование решения о размещении акций посредством закрытой подписки среди закрытого круга лиц, в котором эти акционеры не участвуют.
В данном случае, истцы принимали участие в общем собрание, но голосовали против принятия решений.
В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего ФЗ, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" при оставлении решения общего собрания в силе допущенные нарушения закона не должны быть существенными.
На данном собрании были учтены акции, выпуск которых был аннулирован и признан несостоявшимся 21.06.2006 г. до проведения общего годового собрания, тем самым данные акции не являются объектами гражданских прав, а незнание общества об аннулировании выпуска акций само по себе не может повлиять на судебную оценку оспариваемого собрания.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. учет аннулированных акций при определении кворума свидетельствует о существенном нарушении законодательства в смысле п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. N 4/8, что влечет признание оспариваемого собрания недействительным.
Изложенное позволяет считать, что исковые требования о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятых 30.06.2006 г. и оформленных протоколом от 30.06.2006 г. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г. по делу N А40-57354/05-19-193 отменить: исковые требования Самсонова Е.И. и Маланова-Смирнова А.Л. удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятые 30.06.2006 г. и оформленные протоколом от 30.06.2006 г.
Расходы по госпошлине, в размере 3 000 рублей взыскать пропорционально с ЗАО "Сабурово-Комплекс" в пользу Самсонова Е.И. и Маланова-Смирнова А.Л.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2007 N 09АП-2059/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-57354/05-19-193
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 09АП-2059/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 28.02.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен: 07.03.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи: Д.В. Корякин
судей: М.Д. Ядренцевой, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.
при участии
от истца: Самсонов Е.И., Маланов-Смирнова А.Л.; Васькова М.В.
от ответчика: ЗАО "Сабурово-Комплекс"; Бахарев М.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самсонова Е.И., Маланова-Смирнова А.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г. по делу N А40-57354/05-19-193 (судья - Ильина Л.В.) по иску Самсонова Е.И., Маланова-Смирнова А.Л. к ответчику - ЗАО "Сабурово-Комплекс" о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс",
установил:
Истец - Самсонов Евгений Иванович и Маланов - Смирнов Александр Леонидович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Сабурово-Комплекс" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятых 30.06.2006 г., и оформленных протоколом от 30.06.2006 г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что, являясь акционерами ЗАО "Сабурово-Комплекс", владея в совокупности 40,33% от размещенных обществом акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, имеют право на участие в управлении обществом и право на получение части прибыли о деятельности общества в виде дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что истцами не доказано наличие оснований, подтверждающих нарушения их законных прав и интересов оспариваемыми решениями.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истцы - Самсонов Е.И. и Маланов-Смирнов А.Л. обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить полностью и признать недействительными решения Годового Общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятые 30.06.2006 г., оформленные протоколом от 30.06.2006 г.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении данного судебного акта нарушены нормы материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что кворум по итогам голосования определен неправильно. Права акционеров нарушены.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2006 года было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс" с повесткой дня: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ЗАО "Сабурово-Комплекс" за 2005 год, распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов по итогам общества за 2005 год в размере 4 рублей 97 копеек на одну обыкновенную акцию ЗАО "Сабурово-Комплекс", избрание Совета Директоров, избрание генерального директора общества, избрание ревизора общества, утверждение аудитора ЗАО "Сабурово-Комплекс", увеличение уставного капитала ЗАО "Сабурово-Комплекс" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций посредством закрытой подписки.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вышеуказанном годовом общем собрании было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Сабурово-Комплекс" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимости 10 рублей каждая в пределах объявленных акций в количестве 5000 штук путем закрытой подписки среди четырех акционеров общества по цене 300 рублей за одну акцию на условиях, указанных в отчете об итогах голосования.
В качестве голосующих акций, предоставляющих право голоса на собрании, были учтены акции: первичной эмиссии и дополнительного выпуска акций, размещенных в соответствии с протоколом от 18.03.2005 г.
Как следует из материалов дела, размещение дополнительных акций было завершено 03.03.2006 г.
Согласно уведомлению РО ФСФР по ЦФО от 21.06.2006 г. N 05-04/13186 Приказом РО ФСФР России по ЦФО от 21.06.2006 г. N 1423 в связи с нарушениями, допущенными Обществом на стадии размещения дополнительных акций, эмиссия дополнительных акций ЗАО "Сабурово-Комплекс" на основании ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" была приостановлена. Признан несостоявшимся дополнительный выпуск данных акций и аннулирована их государственная регистрация.
По мнению истца, в результате неправильного определения количества голосующих акций, принадлежащих истцам, сократилось, что не позволило повлиять на решение, принятые Собранием, в частности на решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, для принятия которого в соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" требуется большинство в количестве голосующих акций, принявших участие в собрании, что подтверждает протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс" от 30.06.2006 г.
Суд первой инстанции необоснованно указал, что истцы не представили доказательств, подтверждающих нарушение их законных прав и интересов оспариваемыми решениями.
Заявитель в апелляционной жалобе обоснованно указал, что в результате проведения дополнительной эмиссии акций обществом количество акций, принадлежащих акционерам, сократилось с 40,33% до 15,9%, а также было нарушено право акционеров на получение дивидендов в связи с необоснованным увеличением количества акций, в отношении которых было принято решение о выплате дивидендов, что подтверждается протоколом собрания от 30.06.2006 г.
Вывод суда о том, что размещение дополнительных акций по закрытой подписке, в которой истцы не участвуют, исключает их право на обжалование данного решения, несостоятелен.
Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем, собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, вышеуказанный ФЗ не ограничивает дополнительно право акционера на обжалование решения о размещении акций посредством закрытой подписки среди закрытого круга лиц, в котором эти акционеры не участвуют.
В данном случае, истцы принимали участие в общем собрание, но голосовали против принятия решений.
В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего ФЗ, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" при оставлении решения общего собрания в силе допущенные нарушения закона не должны быть существенными.
На данном собрании были учтены акции, выпуск которых был аннулирован и признан несостоявшимся 21.06.2006 г. до проведения общего годового собрания, тем самым данные акции не являются объектами гражданских прав, а незнание общества об аннулировании выпуска акций само по себе не может повлиять на судебную оценку оспариваемого собрания.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. учет аннулированных акций при определении кворума свидетельствует о существенном нарушении законодательства в смысле п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. N 4/8, что влечет признание оспариваемого собрания недействительным.
Изложенное позволяет считать, что исковые требования о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятых 30.06.2006 г. и оформленных протоколом от 30.06.2006 г. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г. по делу N А40-57354/05-19-193 отменить: исковые требования Самсонова Е.И. и Маланова-Смирнова А.Л. удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Сабурово-Комплекс", принятые 30.06.2006 г. и оформленные протоколом от 30.06.2006 г.
Расходы по госпошлине, в размере 3 000 рублей взыскать пропорционально с ЗАО "Сабурово-Комплекс" в пользу Самсонова Е.И. и Маланова-Смирнова А.Л.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)