Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2007 года Дело N А12-13640/06
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) N 15-16/15-2527 от 16.06.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб., пени в размере 504 руб.
Решением от 19.09.2006, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, заявление удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворении заявления Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. с указанием объектов налогообложения в количестве 41 игрового автомата.
В результате проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 15-16/15-2527 от 16.06.2006, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. Данным решением также доначислен налог на игорный бизнес в размере 15000 руб. и пени в сумме 504 руб.
При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были приняты во внимание данные осмотра, произведенного в игровом зале "Вулкан", принадлежащем заявителю и расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 46, согласно которым налоговым органом был сделан вывод о несоответствии количества объектов налогообложения. Игровые автоматы под N 41005064 и N 96452000 не были зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе, но находились в игровом зале. Несмотря на то, что общее количество зарегистрированных игровых автоматов и количество игровых автоматов, находящихся в игровом зале на момент осмотра, совпадало и составило 41 автомат, налоговый орган посчитал, что налог на игорный бизнес должен был быть исчислен налогоплательщиком с 43 автоматов.
Признавая недействительным обжалуемое Обществом решение, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что ответственность за обнаруженные незарегистрированные игровые автоматы предусмотрена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации. За данное налоговое правонарушение Общество привлечено к налоговой ответственности решением от 31.03.2006 N 10-06/15/1350 в виде штрафа в 45000 руб.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пункт 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Таким образом, учитывая, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода, наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Поскольку общее количество игровых автоматов в рассматриваемом случае соответствовало указанному в декларации за февраль 2006 г., а доказательств использования игровых автоматов в количестве 43 штук в указанный период налоговым органом суду не представлено, оснований для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. и пени - 504 руб., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13640/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А12-13640/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2007 года Дело N А12-13640/06
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) N 15-16/15-2527 от 16.06.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб., пени в размере 504 руб.
Решением от 19.09.2006, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, заявление удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворении заявления Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. с указанием объектов налогообложения в количестве 41 игрового автомата.
В результате проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 15-16/15-2527 от 16.06.2006, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. Данным решением также доначислен налог на игорный бизнес в размере 15000 руб. и пени в сумме 504 руб.
При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были приняты во внимание данные осмотра, произведенного в игровом зале "Вулкан", принадлежащем заявителю и расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 46, согласно которым налоговым органом был сделан вывод о несоответствии количества объектов налогообложения. Игровые автоматы под N 41005064 и N 96452000 не были зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе, но находились в игровом зале. Несмотря на то, что общее количество зарегистрированных игровых автоматов и количество игровых автоматов, находящихся в игровом зале на момент осмотра, совпадало и составило 41 автомат, налоговый орган посчитал, что налог на игорный бизнес должен был быть исчислен налогоплательщиком с 43 автоматов.
Признавая недействительным обжалуемое Обществом решение, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что ответственность за обнаруженные незарегистрированные игровые автоматы предусмотрена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации. За данное налоговое правонарушение Общество привлечено к налоговой ответственности решением от 31.03.2006 N 10-06/15/1350 в виде штрафа в 45000 руб.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Пункт 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Таким образом, учитывая, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода, наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Поскольку общее количество игровых автоматов в рассматриваемом случае соответствовало указанному в декларации за февраль 2006 г., а доказательств использования игровых автоматов в количестве 43 штук в указанный период налоговым органом суду не представлено, оснований для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. и пени - 504 руб., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13640/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)