Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от заявителя Ядрихинского С.А. по доверенности от 20.07.2010, от ответчика Фоменко А.А. по доверенности от 31.05.2010 N 05-33/32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу N А66-10226/2009 (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.05.2009 N 15 в части доначисления 392 903 руб. налога на прибыль, 61 286 руб. 65 коп. пеней, 77 970 руб. штрафных санкций, а также уменьшения убытков в размере 307 448 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 по делу N А66-10226/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что расходы общества в целях налогообложения являются документально подтвержденными. Отсутствие договора в материалах дела не свидетельствует об отсутствии заемных отношений. Суд при рассмотрении дела на запрашивал подлинники документов.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 02.07.2008 налоговым органом составлен акт от 24.04.2009 N 15, а также принято решение от 29.05.2009 N 15.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 626 руб., налога на прибыль - 77 970 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 131 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 18 450 руб.
Кроме того, обществу начислены пени по состоянию на 29.05.2009 по налогу на прибыль в размере 61 287 руб., НДС - 14 501 руб. 42 коп., НДФЛ - 136 руб. 88 коп., предложено уплатить 58 132 руб. недоимки по НДС, 393 903 руб. по налогу на прибыль и 653 руб. по НДФЛ.
Налоговым органом также уменьшены убытки в размере 307 448 руб.
Как следует из пункта 2 решения налогового органа в проверяемый период общество в нарушение статьи 252 НК РФ неправомерно отнесло на расходы необоснованные и документально не подтвержденные затраты в размере 1 944 546 руб., в том силе за 2005 год - 320 173 руб., за 2006 год - 54 613 руб., за 2007 год - 1 567 760 руб.
Инспекция, проанализировав выписки по операциям на счетах общества N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) и N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx в АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) за 2005 - 2007 годы, приняла расходы общества, от реализации, которые составили в 2005 году 3220 руб., в 2006 году - 63 255 руб. 27 коп., в 2007 году - 197 413 руб. 83 коп.
Указанные расходы состоят из оплаты комиссий банка, налоговых отчислений в бюджетную систему Российской Федерации, заработной платы Сигаева О.Ю.
В результате инспекцией установлено занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 637 098 руб. (в том числе за 2005 год - 12 725 руб., 2006 год - 54 613 руб., 2007 год - 1 569 760 руб.).
По итогам налогового периода 2005 года по данным общества образовался убыток в размере 307 448 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 23.07.2009 N 12-11/280 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Суд первой инстанции также правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Обществом ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первичные документы, подтверждающие понесенные расходы в указанной сумме, не представлены.
В подтверждение произведенных расходов за 2007 год общество ссылается на договор займа от 27.06.2007 N 1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Тверское перестраховочное общество" (далее - ООО "ТПО"), по которому включило в расходы сумму процентов в размере 1 220 455 руб. 75 коп., и представляет в их обоснование копию соглашения с названным контрагентом от 29.01.2007 N 1 и копию акта приема-передачи векселей к соглашению от 29.12.2007 N 1, из которого следует, что ООО "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" передает ООО "ТПО" вексель данной организации.
Как следует из выписки по расчетному счету общества, 29.06.2007 им получены денежные средства от ООО "ТПО" в размере 22 383 000 руб. по вышеуказанному займу.
В этот же банковский день (29.06.2007) общество перечисляет денежные средства в размере 22 383 000 руб. в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) на расчетный счет ООО "Бюро РосТехПроект" в виде займа по договору займа от 28.06.2007 N 02 и в этот же день последнее также перечисляет денежные средства в размере 22 383 000 руб. на расчетный счет ООО "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах", открытый в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО), за покупку векселей по договору купли-продажи от 27.06.2007 N ВЕК-33.
Вместе с тем, ни оригиналов указанных документов, ни иных документов в подтверждение данной сделки обществом не представлено.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Довод подателя жалобы о том, что суд не запрашивал подлинных документов, в связи с чем им неполно выяснены обстоятельства дела, не принимается апелляционной коллегий, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, налогоплательщик обязан документально подтвердить, обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в налоговом периоде.
Как правильно указал суд первой инстанции, проверить факт наличия векселя ООО "ТПО" у общества также невозможно, так как им не представлены книга учета ценных бумаг, договоры, акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие наличие этого векселя.
Установить, из каких расходов состоит сумма, отраженная в налоговых декларациях по налогу на прибыль, не представляется возможным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально не подтвердило расходы и правильность формирования расходной части.
Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, обществом не предъявлены и суду апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в решении от 22.06.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу N А66-10226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N А66-10226/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А66-10226/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от заявителя Ядрихинского С.А. по доверенности от 20.07.2010, от ответчика Фоменко А.А. по доверенности от 31.05.2010 N 05-33/32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу N А66-10226/2009 (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.05.2009 N 15 в части доначисления 392 903 руб. налога на прибыль, 61 286 руб. 65 коп. пеней, 77 970 руб. штрафных санкций, а также уменьшения убытков в размере 307 448 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 по делу N А66-10226/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что расходы общества в целях налогообложения являются документально подтвержденными. Отсутствие договора в материалах дела не свидетельствует об отсутствии заемных отношений. Суд при рассмотрении дела на запрашивал подлинники документов.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 02.07.2008 налоговым органом составлен акт от 24.04.2009 N 15, а также принято решение от 29.05.2009 N 15.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 626 руб., налога на прибыль - 77 970 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 131 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 18 450 руб.
Кроме того, обществу начислены пени по состоянию на 29.05.2009 по налогу на прибыль в размере 61 287 руб., НДС - 14 501 руб. 42 коп., НДФЛ - 136 руб. 88 коп., предложено уплатить 58 132 руб. недоимки по НДС, 393 903 руб. по налогу на прибыль и 653 руб. по НДФЛ.
Налоговым органом также уменьшены убытки в размере 307 448 руб.
Как следует из пункта 2 решения налогового органа в проверяемый период общество в нарушение статьи 252 НК РФ неправомерно отнесло на расходы необоснованные и документально не подтвержденные затраты в размере 1 944 546 руб., в том силе за 2005 год - 320 173 руб., за 2006 год - 54 613 руб., за 2007 год - 1 567 760 руб.
Инспекция, проанализировав выписки по операциям на счетах общества N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) и N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx в АКБ "МТФ-Банк" (ОАО) за 2005 - 2007 годы, приняла расходы общества, от реализации, которые составили в 2005 году 3220 руб., в 2006 году - 63 255 руб. 27 коп., в 2007 году - 197 413 руб. 83 коп.
Указанные расходы состоят из оплаты комиссий банка, налоговых отчислений в бюджетную систему Российской Федерации, заработной платы Сигаева О.Ю.
В результате инспекцией установлено занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 637 098 руб. (в том числе за 2005 год - 12 725 руб., 2006 год - 54 613 руб., 2007 год - 1 569 760 руб.).
По итогам налогового периода 2005 года по данным общества образовался убыток в размере 307 448 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 23.07.2009 N 12-11/280 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Суд первой инстанции также правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Обществом ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первичные документы, подтверждающие понесенные расходы в указанной сумме, не представлены.
В подтверждение произведенных расходов за 2007 год общество ссылается на договор займа от 27.06.2007 N 1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Тверское перестраховочное общество" (далее - ООО "ТПО"), по которому включило в расходы сумму процентов в размере 1 220 455 руб. 75 коп., и представляет в их обоснование копию соглашения с названным контрагентом от 29.01.2007 N 1 и копию акта приема-передачи векселей к соглашению от 29.12.2007 N 1, из которого следует, что ООО "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" передает ООО "ТПО" вексель данной организации.
Как следует из выписки по расчетному счету общества, 29.06.2007 им получены денежные средства от ООО "ТПО" в размере 22 383 000 руб. по вышеуказанному займу.
В этот же банковский день (29.06.2007) общество перечисляет денежные средства в размере 22 383 000 руб. в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) на расчетный счет ООО "Бюро РосТехПроект" в виде займа по договору займа от 28.06.2007 N 02 и в этот же день последнее также перечисляет денежные средства в размере 22 383 000 руб. на расчетный счет ООО "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах", открытый в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО), за покупку векселей по договору купли-продажи от 27.06.2007 N ВЕК-33.
Вместе с тем, ни оригиналов указанных документов, ни иных документов в подтверждение данной сделки обществом не представлено.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Довод подателя жалобы о том, что суд не запрашивал подлинных документов, в связи с чем им неполно выяснены обстоятельства дела, не принимается апелляционной коллегий, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, налогоплательщик обязан документально подтвердить, обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в налоговом периоде.
Как правильно указал суд первой инстанции, проверить факт наличия векселя ООО "ТПО" у общества также невозможно, так как им не представлены книга учета ценных бумаг, договоры, акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие наличие этого векселя.
Установить, из каких расходов состоит сумма, отраженная в налоговых декларациях по налогу на прибыль, не представляется возможным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально не подтвердило расходы и правильность формирования расходной части.
Первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, обществом не предъявлены и суду апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в решении от 22.06.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу N А66-10226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая и Перестраховочная Компания "Интверстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)