Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
02 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
09 апреля 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего - судьи Хазова О.Э.,
протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод", общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 8 по Московской области, налоговый орган)
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рубля и признании недействительным решения налогового органа N 253 от 13 февраля 2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам,
при участии в заседании:
- от заявителя - представитель Косарькова М.А. (паспорт РФ <...>, доверенность N 21-19/390 от 22.12.2009 года, сроком до 31.12.2010 года),
- от заинтересованного лица - представитель Тихонов И.В. (паспорт РФ <...>, доверенность N 19 от 11.01.2010 года, сроком до 31.12.2010 года, специалист),
В Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО "Верхневолжскнефтепровод" с заявлением к МРИ ФНС России N 8 по Московской области о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ обществом увеличены заявленные требования: заявитель просит признать недействительным решение N 253 от 13.02.2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам и обязать налоговый орган возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей - (том 2 л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 года заявление ОАО "Верхневолжскнефтепровод" удовлетворено частично: признано недействительным решение МРИ ФНС России N 8 по Московской области N 253 от 13.02.2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам. В остальной части заявленных требований отказано - (том 3 л.д. 34 - 38).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/15362-09 от 28.01.2010 года принятый по делу N А41-23311/09 судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль был отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение - (том 3 л.д. 74 - 76).
Кассационным судом были даны указания при новом рассмотрении дела: проверить и дать оценку доводам ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о том, что налогоплательщик не мог учесть соответствующие расходы в целом по обществу в размере 91.673.845 рублей 76 копеек при подаче первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2004 год до момента регистрации прав на землю.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, которой установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Представитель ОАО "Верхневолжскнефтепровод" Косарькова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
Представитель МРИ ФНС России N 8 по Московской области Тихонов И.В. возражал против удовлетворения заявленных обществом требований в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей по мотивам, изложенным в письменном отзыве - (том 3 л.д. 80-82).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требование ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подлежит удовлетворению.
ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в МРИ ФНС России N 8 по Московской области были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год (от 18.12.2006 года - том 1 л.д. 15 - 17, от 12.03.2007 года - том 1 л.д. 18 - 20, от 13.06.2007 года - том 1 л.д. 21 - 23).
Согласно указанным декларациям сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 49 689,97 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой налогового органа N 253 от 13.02.2009 года - (том 1 л.д. 14).
17.12.2008 года общество обратилось к налоговому органу с просьбой вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей - (том 1 л.д. 9). Заявление о возврате было получено инспекцией 25.12.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением - (том 1 л.д. 10).
13.02.2009 года налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль, в связи с тем, что заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога - (том 1 л.д. 11).
Налоговым органом 13.02.2009 года также было вынесено решение N 253 о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам - (том 1 л.д. 12).
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченных платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки расчетов.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 6219/06 от 08.11.2006 года, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 года, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Как следует из названного определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела видно, что уточненные налоговые декларации были представлены налогоплательщиком в связи с включением в расходы суммы оплаты по договору на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года - (том 2 л.д. 77 - 93).
Исполнение данного договора, началось в январе 2004 года, что подтверждается исследованными в суде дополнительными соглашениями к договору N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03 сметами и графиками выполнения работ, с указанием стоимости работ, приложенным к ним:
- от 27.01.2004 года N 1-07 (том 2 л.д. 94 - 106), N 2-07 (том 2 л.д. 107 - 122),
- от 23.09.2004 года N 3-07 (том 2 л.д. 123 - 125),
- от 14.12.2004 года N 4-07 (том 2 л.д. 126 - 129).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, арбитражный суд разрешает с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливает причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Причину сдачи уточненной декларации N 6 в июне 2007 года по налогу на прибыль за 2004 год по обособленному подразделению "ЦРС Луховицы" в размере 48.019 рублей к уменьшению - уточнение в июне 2007 года расходов, связанных с оплатой услуг специализированной организации по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
Указанные расходы являются "Прочими расходами, связанными с производством и реализацией в силу пп. 40 п. 1 ст. 264 НК и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В качестве доказательств реального несения расходов ОАО "Верхневолжскнефтепровод" представило в Арбитражный суд Московской области декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, уточненные декларации, Акт сверки расчетов совместно с налоговым органом по налогу на прибыль N 2446 по состоянию от 08.07.2009 года и справку из налогового органа (исх. N 253 от 13.02.2009 года), подтверждающие сумму переплаты в размере 49.689 рублей 97 копеек.
Также представлен налогоплательщиком договор с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" от 11.06.2003 года N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса работ (услуг) по землеустроительным мероприятиям для государственных прав на земельные участки занимаемые объектами магистральных нефтепроводов с дополнительными соглашениями.
В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В зависимости от того, каким образом будет оформлено право пользования земельным участком - приобретаться в собственность, арендоваться или оформляться сервитут, соответственно различается порядок учета (в целях налогообложения) расходов по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед":
1) при аренде земельных участков, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" будут учитываться в соответствии со ст. 272 НК РФ (единовременно, в том отчетном периоде, к которому они относятся, исходя из условий сделок),
2) при приобретении земельных участков в собственность, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" должны были быть включены в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость земельных участков.
В договоре с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" не указан срок, в течение которого будет использоваться результат работ.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, работы сдаются заказчиком по каждому этапу и принимаются по акту приемки-сдачи работ. Таким образом, в случае если хозяйствующим субъектом (в данном случае заявителем) будет принято решение о получении земельных участков в аренду, расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" будут приниматься для целей налогообложения единовременно в том отчетном периоде, когда был подписан акт в сумме, указанной в акте.
Следовательно, до решения вопроса в выборе вида права на земельный участок заявитель не мог знать по какому образу будут учитываться расходы в целях налогообложения и не мог списать в 2004 году расходы на затраты по налогу на прибыль
Моментом, когда общество узнало о выборе права является момент издания приказа от 26.11.2006 года "О заключении договоров аренды земельных участков".
С указанной даты исчисляется срок исковой давности, который не пропущен.
Принятие хозяйствующим субъектом решения о выборе вида землепользования (издание приказа от 26.11.2006 года) - является юридическим фактом, порождающим налоговые последствия в виде возможности принятия к учету ранее понесенных затрат по договору.
Не является состоятельным довод налогового органа о недоказанности суммы переплаты.
В заявлении и в дополнениях к нему ОАО "Верхневолжскнефтепровод" указано, что уточнение N 6 от июня 2007 года к уменьшению подлежащего уплате в местный бюджет налога на прибыль в сумме 48.019 рублей связано с оплатой услуг специализированной организации по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости по договору N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года.
Расчет данной суммы переплаты следующий:
Ставка налога на прибыль в 2004 году, согласно налоговой декларации - расчета налога на прибыль (стр. 210) составляла 24%, из них федеральный бюджет - 5%, бюджет субъекта (областной) - 17%, местный бюджет - 2%.
В дополнениях к заявлению было указано на то, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" стоит на налоговом учете, как головная организация в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.
В соответствии с Уставом имеет филиал Рязанское районной нефтепроводное управление (РРНУ), в состав которого согласно Положению о филиале - РРНУ входит центральная ремонтная служба "Луховицы" (ЦРС "Луховицы"), которая состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 8 по Московской области.
Доля налоговой базы приходящейся на ЦРС "Луховицы" согласно налоговым декларациям составляет 2,619% (ст. 288 НК РФ).
91 673 845,76 руб. (сумма понесенных расходов по договору с ОПТЭН-Лимитед) x 2% (ставка в местный бюджет) = 1 833 477,0 руб. (доля налога на прибыль в местный бюджет по всему обществу).
1 833 476,92 руб. x 2,619% (доля, приходящаяся на ЦРС "Луховицы") = 48 019,0 руб. (доля налога на прибыль, в местный бюджет приходящаяся на филиал РРНУ - ЦРС "Луховицы").
Таким образом, размер переплаты в сумме 48 019,0 рублей полностью доказан заявителем.
Является несостоятельным довод налогового органа о том, что заявитель должен был сделать выбор о наиболее эффективном способе землепользовании еще в 2004 году, поскольку экономический анализ проведен был только в 2004 году.
Акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2006 года N 06-220-07 на сумму 1 310 376,0 рублей подтвердил окончание процедуры межевания земельных участков, то есть установления границ земельных участков на местности.
С указанного момента общество точно знало, сколько единиц площади занимает тот или иной земельный участок.
До указанного момента сделать выбор между правом собственности и правом аренды не представлялось возможным, поскольку плата за землю и при оформлении права собственности и при оформлении права аренды плата за землю (налог, ставка арендной платы) увязана непосредственно с площадью объекта (земельного участка).
Таким образом, арбитражный суд считает, что в отсутствие четко определенных границ земельного участка, выбор вида землепользования с точки зрения экономического обоснования был невозможен.
Относительно довода налогового органа о наличии права бессрочного пользования на землю.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время данная норма действует в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 342-ФЗ. Срок для переоформления прав юридическими лицами, на земельных участках которых расположены трубопроводы перенесен до 01.01.2015 года.
Суд считает, что налоговый орган не вправе понуждать общество к реализации собственных прав. Представленное в суд заинтересованным лицом письмо территориального отдела по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 09.02.2010 года не опровергает факта несения затрат обществом по договору N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Заявление Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области возвратить Открытому акционерному обществу "Верхневолжскнефтепровод" (ИНН 5260900725, КПП 525350001, находящемуся по адресу: 603600, гор. Нижний Новгород, переулок Гранитный, дом 4/1) из местного бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А41-23311/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А41-23311/09
02 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
09 апреля 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего - судьи Хазова О.Э.,
протокол судебного заседания вел судья Хазов О.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод", общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 8 по Московской области, налоговый орган)
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рубля и признании недействительным решения налогового органа N 253 от 13 февраля 2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам,
при участии в заседании:
- от заявителя - представитель Косарькова М.А. (паспорт РФ <...>, доверенность N 21-19/390 от 22.12.2009 года, сроком до 31.12.2010 года),
- от заинтересованного лица - представитель Тихонов И.В. (паспорт РФ <...>, доверенность N 19 от 11.01.2010 года, сроком до 31.12.2010 года, специалист),
установил:
В Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО "Верхневолжскнефтепровод" с заявлением к МРИ ФНС России N 8 по Московской области о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ обществом увеличены заявленные требования: заявитель просит признать недействительным решение N 253 от 13.02.2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам и обязать налоговый орган возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей - (том 2 л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 года заявление ОАО "Верхневолжскнефтепровод" удовлетворено частично: признано недействительным решение МРИ ФНС России N 8 по Московской области N 253 от 13.02.2009 года о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам. В остальной части заявленных требований отказано - (том 3 л.д. 34 - 38).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/15362-09 от 28.01.2010 года принятый по делу N А41-23311/09 судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль был отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение - (том 3 л.д. 74 - 76).
Кассационным судом были даны указания при новом рассмотрении дела: проверить и дать оценку доводам ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о том, что налогоплательщик не мог учесть соответствующие расходы в целом по обществу в размере 91.673.845 рублей 76 копеек при подаче первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2004 год до момента регистрации прав на землю.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, которой установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Представитель ОАО "Верхневолжскнефтепровод" Косарькова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
Представитель МРИ ФНС России N 8 по Московской области Тихонов И.В. возражал против удовлетворения заявленных обществом требований в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей по мотивам, изложенным в письменном отзыве - (том 3 л.д. 80-82).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требование ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подлежит удовлетворению.
ОАО "Верхневолжскнефтепровод" в МРИ ФНС России N 8 по Московской области были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год (от 18.12.2006 года - том 1 л.д. 15 - 17, от 12.03.2007 года - том 1 л.д. 18 - 20, от 13.06.2007 года - том 1 л.д. 21 - 23).
Согласно указанным декларациям сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 49 689,97 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой налогового органа N 253 от 13.02.2009 года - (том 1 л.д. 14).
17.12.2008 года общество обратилось к налоговому органу с просьбой вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей - (том 1 л.д. 9). Заявление о возврате было получено инспекцией 25.12.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением - (том 1 л.д. 10).
13.02.2009 года налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль, в связи с тем, что заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога - (том 1 л.д. 11).
Налоговым органом 13.02.2009 года также было вынесено решение N 253 о списании излишне уплаченных сумм по налогам, пени, штрафам - (том 1 л.д. 12).
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченных платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки расчетов.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 6219/06 от 08.11.2006 года, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 года, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Как следует из названного определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела видно, что уточненные налоговые декларации были представлены налогоплательщиком в связи с включением в расходы суммы оплаты по договору на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года - (том 2 л.д. 77 - 93).
Исполнение данного договора, началось в январе 2004 года, что подтверждается исследованными в суде дополнительными соглашениями к договору N ОП 76.2.04-01/230/16-03/03 сметами и графиками выполнения работ, с указанием стоимости работ, приложенным к ним:
- от 27.01.2004 года N 1-07 (том 2 л.д. 94 - 106), N 2-07 (том 2 л.д. 107 - 122),
- от 23.09.2004 года N 3-07 (том 2 л.д. 123 - 125),
- от 14.12.2004 года N 4-07 (том 2 л.д. 126 - 129).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, арбитражный суд разрешает с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливает причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Причину сдачи уточненной декларации N 6 в июне 2007 года по налогу на прибыль за 2004 год по обособленному подразделению "ЦРС Луховицы" в размере 48.019 рублей к уменьшению - уточнение в июне 2007 года расходов, связанных с оплатой услуг специализированной организации по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
Указанные расходы являются "Прочими расходами, связанными с производством и реализацией в силу пп. 40 п. 1 ст. 264 НК и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В качестве доказательств реального несения расходов ОАО "Верхневолжскнефтепровод" представило в Арбитражный суд Московской области декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, уточненные декларации, Акт сверки расчетов совместно с налоговым органом по налогу на прибыль N 2446 по состоянию от 08.07.2009 года и справку из налогового органа (исх. N 253 от 13.02.2009 года), подтверждающие сумму переплаты в размере 49.689 рублей 97 копеек.
Также представлен налогоплательщиком договор с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" от 11.06.2003 года N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса работ (услуг) по землеустроительным мероприятиям для государственных прав на земельные участки занимаемые объектами магистральных нефтепроводов с дополнительными соглашениями.
В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В зависимости от того, каким образом будет оформлено право пользования земельным участком - приобретаться в собственность, арендоваться или оформляться сервитут, соответственно различается порядок учета (в целях налогообложения) расходов по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед":
1) при аренде земельных участков, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" будут учитываться в соответствии со ст. 272 НК РФ (единовременно, в том отчетном периоде, к которому они относятся, исходя из условий сделок),
2) при приобретении земельных участков в собственность, для целей налогообложения прибыли расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" должны были быть включены в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость земельных участков.
В договоре с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" не указан срок, в течение которого будет использоваться результат работ.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, работы сдаются заказчиком по каждому этапу и принимаются по акту приемки-сдачи работ. Таким образом, в случае если хозяйствующим субъектом (в данном случае заявителем) будет принято решение о получении земельных участков в аренду, расходы по договору с ЗАО "ОПТЭН Лимитед" будут приниматься для целей налогообложения единовременно в том отчетном периоде, когда был подписан акт в сумме, указанной в акте.
Следовательно, до решения вопроса в выборе вида права на земельный участок заявитель не мог знать по какому образу будут учитываться расходы в целях налогообложения и не мог списать в 2004 году расходы на затраты по налогу на прибыль
Моментом, когда общество узнало о выборе права является момент издания приказа от 26.11.2006 года "О заключении договоров аренды земельных участков".
С указанной даты исчисляется срок исковой давности, который не пропущен.
Принятие хозяйствующим субъектом решения о выборе вида землепользования (издание приказа от 26.11.2006 года) - является юридическим фактом, порождающим налоговые последствия в виде возможности принятия к учету ранее понесенных затрат по договору.
Не является состоятельным довод налогового органа о недоказанности суммы переплаты.
В заявлении и в дополнениях к нему ОАО "Верхневолжскнефтепровод" указано, что уточнение N 6 от июня 2007 года к уменьшению подлежащего уплате в местный бюджет налога на прибыль в сумме 48.019 рублей связано с оплатой услуг специализированной организации по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости по договору N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года.
Расчет данной суммы переплаты следующий:
Ставка налога на прибыль в 2004 году, согласно налоговой декларации - расчета налога на прибыль (стр. 210) составляла 24%, из них федеральный бюджет - 5%, бюджет субъекта (областной) - 17%, местный бюджет - 2%.
В дополнениях к заявлению было указано на то, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" стоит на налоговом учете, как головная организация в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.
В соответствии с Уставом имеет филиал Рязанское районной нефтепроводное управление (РРНУ), в состав которого согласно Положению о филиале - РРНУ входит центральная ремонтная служба "Луховицы" (ЦРС "Луховицы"), которая состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 8 по Московской области.
Доля налоговой базы приходящейся на ЦРС "Луховицы" согласно налоговым декларациям составляет 2,619% (ст. 288 НК РФ).
91 673 845,76 руб. (сумма понесенных расходов по договору с ОПТЭН-Лимитед) x 2% (ставка в местный бюджет) = 1 833 477,0 руб. (доля налога на прибыль в местный бюджет по всему обществу).
1 833 476,92 руб. x 2,619% (доля, приходящаяся на ЦРС "Луховицы") = 48 019,0 руб. (доля налога на прибыль, в местный бюджет приходящаяся на филиал РРНУ - ЦРС "Луховицы").
Таким образом, размер переплаты в сумме 48 019,0 рублей полностью доказан заявителем.
Является несостоятельным довод налогового органа о том, что заявитель должен был сделать выбор о наиболее эффективном способе землепользовании еще в 2004 году, поскольку экономический анализ проведен был только в 2004 году.
Акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2006 года N 06-220-07 на сумму 1 310 376,0 рублей подтвердил окончание процедуры межевания земельных участков, то есть установления границ земельных участков на местности.
С указанного момента общество точно знало, сколько единиц площади занимает тот или иной земельный участок.
До указанного момента сделать выбор между правом собственности и правом аренды не представлялось возможным, поскольку плата за землю и при оформлении права собственности и при оформлении права аренды плата за землю (налог, ставка арендной платы) увязана непосредственно с площадью объекта (земельного участка).
Таким образом, арбитражный суд считает, что в отсутствие четко определенных границ земельного участка, выбор вида землепользования с точки зрения экономического обоснования был невозможен.
Относительно довода налогового органа о наличии права бессрочного пользования на землю.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время данная норма действует в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 342-ФЗ. Срок для переоформления прав юридическими лицами, на земельных участках которых расположены трубопроводы перенесен до 01.01.2015 года.
Суд считает, что налоговый орган не вправе понуждать общество к реализации собственных прав. Представленное в суд заинтересованным лицом письмо территориального отдела по Луховицкому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 09.02.2010 года не опровергает факта несения затрат обществом по договору N ОП. 76.2.04-01/230/16-03/03 от 11.06.2003 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" в части возврата из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49.682 рублей удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области возвратить Открытому акционерному обществу "Верхневолжскнефтепровод" (ИНН 5260900725, КПП 525350001, находящемуся по адресу: 603600, гор. Нижний Новгород, переулок Гранитный, дом 4/1) из местного бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 49.682 рублей.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья
О.Э.ХАЗОВ
О.Э.ХАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)