Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А19-4150/07-15

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. по делу N А19-4150/07-15


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области
о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 79385 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 3038 руб. 45 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Тригубиной М.В., юрисконсульта территориального управления N 8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком", по доверенности от 23.01.06 г. N 1-360,
от ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области: представителя Пахомовой Е.В., специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 21.06.06 г. N 03-18/15361,
установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту "ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 79385 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 3038 руб. 45 коп.
В судебном заседании 9 апреля 2007 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 апреля 2007 г.
Представитель Заявителя Тригубина поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила суду, что факт переплаты налога на прибыль Заявитель подтверждает актом сверки с налоговым органом.
В обоснование своих требований ОАО "Ростелеком" указал следующее.
На основании акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 12.05.06 г. N 739 Заявителем установлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 79385 руб. и пене по налогу на прибыль в сумме 3038 руб. 45 коп.
ОАО "Ростелеком" направило в налоговый орган заявление от 28.06.06 г. N 718/бух о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 79385 руб. и пене по налогу на прибыль в сумме 3038 руб. 45 коп.
Налоговый орган в письме от 14.12.06 г. N 09-60/29012 сообщил о невозможности принять решение о возврате излишне уплаченной суммы 82423 руб. 45 коп., так как возврат возможен только после рассмотрения обобщенного состояния расчетов по налогоплательщику в целом. Также указано, что о решении налогоплательщик будет уведомлен дополнительно.
Заявитель считает указанный довод налогового органа неосновательным, так как согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате сумм излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Заявление было направлено налоговому органу, по мнению ОАО "Ростелеком", 30.06.06 г., однако, решение о возврате излишне уплаченной суммы налоговый орган до настоящего времени не принял и возврат не произвел.
ОАО "Ростелеком" просило суд возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 79385 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 3038 руб. 45 коп.
Представитель налогового органа Пахомова требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснила суду, что налоговый орган не оспаривает наличие излишней уплаты налога на прибыль в сумме, указанной в акте сверки от 12.10.06 г. N 1384.
В отзыве налоговый орган ссылается на то, что филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков (налоговых агентов).
Также, по мнению налогового органа, инспекция, где зарегистрирован филиал, не может принять решение и осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога, числящейся на лицевом счете данного филиала, до решения вопроса о наличии излишне уплаченного налога по всем структурным подразделениям.
Кроме того, налоговый орган указал, что у Заявителя согласно лицевому счету по состоянию на 01.04.07 г. имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, образовавшаяся в связи с доначислением налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Ростелеком". Взыскание указанной суммы приостановлено на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.06 г.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Ростелеком" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по месту нахождения обособленного подразделения радиорелейного цеха N 2 ТУ-8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком", что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 19.03.03 г.
Судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что филиалы и представительства российских юридических лиц участниками налоговых правоотношений не являются.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не может являться основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
Как следует из материалов дела, Заявителем направлено в налоговый орган заявление от 28.06.06 г. N 718/бух о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 79385 руб. и пене по налогу на прибыль в сумме 3038 руб. 45 коп., подписанное директором радиорелейного цеха N 2 ТУ-8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" Потехиным Б.И.
В материалы дела представлена доверенность от 24.03.06 г. на Потехина Б.И., выданная заместителем генерального директора - ОАО "Ростелеком" - директором Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" Парфеновым А.И., действующего на основании доверенности от 26.12.05 г. N 12-490, выданной ОАО "Ростелеком". В соответствии с доверенностью от 24.03.06 г. Потехин Б.И. уполномочен представлять интересы ОАО "Ростелеком" в налоговых органах по месту нахождения территориального управления N 8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком".
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Порядок возврата излишне уплаченного налога и пени установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.01 г. N 173-О данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
ОАО "Ростелеком", обращаясь с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и соответствующей пени, ссылается на акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 12.05.06 г. N 739.
В письменном пояснении от 05.04.07 г. б/н Заявитель указал, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, и по пене возникла в 2001, 2002, 2003 гг. в результате представления уточненных налоговых деклараций. При этом ссылается на акт сверки от 12.10.06 г. N 1384.
Представитель Заявителя Тригубина также пояснила суду, что факт переплаты налога на прибыль Заявитель подтверждает актом сверки с налоговым органом.
Представитель налогового органа Пахомова пояснила суду, что налоговый орган не оспаривает наличие излишней уплаты налога на прибыль в сумме, указанной в акте сверки от 12.10.06 г. N 1384.
Однако, суд считает, что представленные акты сверки расчетов от 12.05.06 г. N 739 и от 12.10.06 г. N 1384 сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет Заявителя сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Суд в определении от 20.03.07 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию предлагал Заявителю представить доказательства наличия излишней уплаты налога на прибыль и соответствующей пени, пояснения о периоде, за который имеется переплата.
В подтверждение переплаты по налогу на прибыль и по пене, возникшей в 2001, 2002, 2003 гг. в результате представления уточненных налоговых деклараций, Заявителем представлены суду первоначальные и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 г., 2002 г., 2003 г.
Также Заявителем представлены платежные поручения, по которым производилась уплата налога на прибыль.
Представитель Заявителя Тригубина в судебном заседании пояснила суду, что сумма образовавшейся по налогу на прибыль переплаты распределяется по налоговым периодам следующим образом: 2001 г. - 49731 руб., 2002 г. - 21312 руб., 2003 г. - 11267 руб.
Однако, из представленных Заявителем платежных поручений невозможно установить в какой сумме и за какие налоговые периоды произведена уплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.
Представитель ОАО "Ростелеком" Тригубина в судебном заседании также не смогла пояснить, какими доказательствами Заявитель может подтвердить наличие излишней уплаты налога и пени по каждому налоговому периоду. При этом Тригубина ссылалась только на акт сверки с налоговым органом.
Таким образом, Заявитель не представил доказательства наличия излишней уплаты налога на прибыль в сумме 79385 руб. и пени в сумме 3038 руб. 45 коп.
Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
Исходя из положений ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету.
Из материалов дела усматривается, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой состоит на налоговом учете ОАО "Ростелеком", проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ростелеком".
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 принято решение от 09.06.06 г. N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Согласно приложению N 7 к указанному решению в ходе проверки обособленного подразделения радиорелейного цеха N 2 ТУ-8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" доначислен налог на прибыль, подлежащий зачислению в местный бюджет, в сумме 366383 руб. 65 коп. и начислены пени в сумме 122164 руб. 52 коп.
Указанное решение оспаривалось Заявителем в Арбитражном суде г. Москвы.
Однако, доказательства признания судом решения от 09.06.06 г. N 5 незаконным либо доказательства отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом Заявителем суду не представлены.
Принятие Арбитражным судом г. Москвы обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 09.06.06 г. N 5 в части взыскания доначисленных налогов и пени (определение от 21.06.06 г.) в данном случае, значения не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата суммы налога на прибыль в размере 79385 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 3038 руб. 45 коп.
При таких обстоятельствах, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)