Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 г. Дело N А19-23920/04-40-Ф02-3771/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Прокопьевой А.В. (доверенность N 11-13/2909 от 30.03.2005),
областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Сиротиной А.К. (доверенность N 553 от 31.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 18 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 03-1026 от 14 сентября 2004 года в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на имущество за 1 полугодие 2004 года в размере 75124 рублей и пени в сумме 4569 рублей.
Решением от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел того, что на момент вынесения решения перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не был утвержден, поэтому налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года.
Проведенной проверкой была установлена неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 75124 рублей. Нарушение допущено в результате неправомерного использования льготы в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-1026 от 14 сентября 2004 года, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года в сумме 75124 рублей и пени за его несвоевременную уплату - 4569 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как спорное имущество относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления предприятием в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось предприятием исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого предприятием заявлялась льгота, включено в этот Перечень.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 постановления).
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 августа 2005 г. Дело N А19-23920/04-40-Ф02-3771/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Прокопьевой А.В. (доверенность N 11-13/2909 от 30.03.2005),
областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Сиротиной А.К. (доверенность N 553 от 31.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 18 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 03-1026 от 14 сентября 2004 года в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на имущество за 1 полугодие 2004 года в размере 75124 рублей и пени в сумме 4569 рублей.
Решением от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел того, что на момент вынесения решения перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не был утвержден, поэтому налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года.
Проведенной проверкой была установлена неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 75124 рублей. Нарушение допущено в результате неправомерного использования льготы в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-1026 от 14 сентября 2004 года, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года в сумме 75124 рублей и пени за его несвоевременную уплату - 4569 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как спорное имущество относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления предприятием в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось предприятием исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого предприятием заявлялась льгота, включено в этот Перечень.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 постановления).
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N А19-23920/04-40-Ф02-3771/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N А19-23920/04-40-Ф02-3771/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Прокопьевой А.В. (доверенность N 11-13/2909 от 30.03.2005),
областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Сиротиной А.К. (доверенность N 553 от 31.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 18 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 03-1026 от 14 сентября 2004 года в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на имущество за 1 полугодие 2004 года в размере 75124 рублей и пени в сумме 4569 рублей.
Решением от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел того, что на момент вынесения решения перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не был утвержден, поэтому налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года.
Проведенной проверкой была установлена неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 75124 рублей. Нарушение допущено в результате неправомерного использования льготы в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-1026 от 14 сентября 2004 года, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года в сумме 75124 рублей и пени за его несвоевременную уплату - 4569 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как спорное имущество относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления предприятием в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось предприятием исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого предприятием заявлялась льгота, включено в этот Перечень.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 постановления).
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N А19-23920/04-40-Ф02-3771/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Прокопьевой А.В. (доверенность N 11-13/2909 от 30.03.2005),
областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Сиротиной А.К. (доверенность N 553 от 31.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 18 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), о признании недействительным решения N 03-1026 от 14 сентября 2004 года в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на имущество за 1 полугодие 2004 года в размере 75124 рублей и пени в сумме 4569 рублей.
Решением от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел того, что на момент вынесения решения перечень имущества, относящегося к объектам, указанным в статье 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не был утвержден, поэтому налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года.
Проведенной проверкой была установлена неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 75124 рублей. Нарушение допущено в результате неправомерного использования льготы в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 03-1026 от 14 сентября 2004 года, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года в сумме 75124 рублей и пени за его несвоевременную уплату - 4569 рублей.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как спорное имущество относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
На момент представления предприятием в налоговый орган налоговой декларации названный перечень не был утвержден.
Вместе с тем на балансе предприятия имелись сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, что давало ему право на льготу.
Льготируемое имущество определялось предприятием исходя из Перечня электросетевых объектов, входящих в состав линий электропередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 25.04.2001 по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Имущество, в отношении которого предприятием заявлялась льгота, включено в этот Перечень.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 постановления).
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23920/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)