Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А60-29288/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива - Кочетов И.А. (доверенность от 22.05.2009 N 05091);
- Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области (далее - комиссия) - Минеев С.В. (доверенность от 30.12.2009 N 01-15-08/6573).
Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия комиссии по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением суда от 03.09.2009 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования кооператива удовлетворены. Суд, исходя из положений ст. 2, 13, 14, 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), указал на отсутствие оснований к отказу, поскольку законом не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов и не установлено исключений для налоговых агентов, полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации комиссия не наделена.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований кооператива отказано. Суд пришел к выводу о том, что отказ комиссии в реструктуризации задолженности по НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведен правомерно и в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о реструктуризации и принятия решения комиссией.
В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.
Статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ федеральная комиссия определяет, в том числе базовые условия реструктуризации долгов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
Пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1092, далее - Базовые условия), предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Как следует из материалов дела, кооператив 09.04.2009 обратился в комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ по состоянию на 01.04.2009 и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Комиссией 21.05.2009 принято решение об отказе кооперативу в предоставлении реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку Базовыми условиями реструктуризация задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не предусмотрена.
Судом апелляционной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что редакция Базовых условий, действующая в период обращения кооператива с соответствующим заявлением и заседания комиссии, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При этом в новой редакции п. 1 Базовых условий (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N 1092) прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая предоставлена налогоплательщику в рамках указанного заседания Комиссии.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий комиссии по отказу кооперативу в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Доводы кооператива, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А60-29288/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 N Ф09-1332/10-С2 ПО ДЕЛУ N А60-29288/2009-С9 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НДФЛ И СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ОБРАТИЛСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА НА РЕСТРУКТУРИЗАЦИЮ ДОЛГОВ ПО НДФЛ И СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ. В РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГА ОТКАЗАНО.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N Ф09-1332/10-С2
Дело N А60-29288/2009-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А60-29288/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива - Кочетов И.А. (доверенность от 22.05.2009 N 05091);
- Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области (далее - комиссия) - Минеев С.В. (доверенность от 30.12.2009 N 01-15-08/6573).
Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия комиссии по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением суда от 03.09.2009 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования кооператива удовлетворены. Суд, исходя из положений ст. 2, 13, 14, 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), указал на отсутствие оснований к отказу, поскольку законом не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов и не установлено исключений для налоговых агентов, полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации комиссия не наделена.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований кооператива отказано. Суд пришел к выводу о том, что отказ комиссии в реструктуризации задолженности по НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведен правомерно и в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о реструктуризации и принятия решения комиссией.
В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.
Статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ федеральная комиссия определяет, в том числе базовые условия реструктуризации долгов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
Пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1092, далее - Базовые условия), предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Как следует из материалов дела, кооператив 09.04.2009 обратился в комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ по состоянию на 01.04.2009 и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Комиссией 21.05.2009 принято решение об отказе кооперативу в предоставлении реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку Базовыми условиями реструктуризация задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не предусмотрена.
Судом апелляционной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что редакция Базовых условий, действующая в период обращения кооператива с соответствующим заявлением и заседания комиссии, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При этом в новой редакции п. 1 Базовых условий (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N 1092) прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая предоставлена налогоплательщику в рамках указанного заседания Комиссии.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий комиссии по отказу кооперативу в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Доводы кооператива, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А60-29288/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)