Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2001 года Дело N Ф04/4029-1151/А46-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска на решение от 12.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-454/2000,
Государственное унитарное предприятие "Сжиженный газ-транс" (далее ГУП СГ-транс) в лице филиала Омской базы сжиженного газа (далее - Омский филиал ГУП "СГ-транс") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС Российской Федерации) N 1 по Советскому административному округу г. Омска о признании бездействия инспекции по списанию недоимки по налогу на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек незаконным; о признании обязанности Омского филиала ГУП "СГ-транс" по уплате налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек исполненной; об обязании инспекции МНС списать задолженность Омского филиала ГУП "СГ-транс" по уплате налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать незаконным бездействие инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска по неучету суммы налога на прибыль 104359 рублей 70 копеек как уплаченной; признать обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек исполненной; обязать инспекцию МНС считать уплаченной истцом сумму налога на прибыль - 104359 рублей 70 копеек.
Решением арбитражного суда от 31.01.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Истцом заявлено ходатайство о замене его на своего правопреемника в связи с регистрацией изменений в учредительные документы. Судом в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство и истец заменен Федеральным государственным унитарным предприятием "Сжиженный газ-транс" (ФГУП "СГ-Транс").
При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 17.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска по неучету сумм налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек.
В части признания обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек исполненной; обязании инспекции МНС Российской Федерации считать уплаченной истцом сумму налога на прибыль - 104359 рублей 70 копеек производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога была исполнена истцом при наличии достаточного остатка денежных средств на его расчетном счете, а отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика. Прекращая производство в части исковых требований, суд указал, что возможность предъявления данных требований не предусмотрена ни статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы налогового органа об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Омским филиалом ГУП "СГ-транс" и Омским филиалом АКБ "Нефтехимбанк" 28.04.1999 заключен договор банковского счета.
25.06.1999 Омский филиал ГУП "СГ-транс" выставил платежное поручение N 514 от 25.06.1999 на перечисление в федеральный бюджет недоимки по налогу на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек.
Омский филиал АКБ "Нефтехимбанк" произвел списание денежных средств по данному платежному поручению. В связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежные средства в бюджет не поступили.
Арбитражный суд, частично удовлетворив исковые требования истца, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 следует, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Согласно выписке из лицевого счета Омского филиала АКБ "Нефтехимбанк" на 25.06.1999 на счете истца имелся остаток денежных средств в сумме 104359 рублей 70 копеек, который был списан по платежному поручению N 514 от 25.06.1999.
Арбитражный суд с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении N 138-О от 25.07.2001, сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности истца при исполнении им своей обязанности по уплате налога при выставлении платежного поручения N 514 от 25.06.1999.
Требования об обязанности налоговых органов представлять суду доказательства недобросовестности налогоплательщиков также следуют из письма МНС Российской Федерации от 30.08.2001 N ШС-6-14/668 "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)".
В материалах дела имеется сертификат доверия, выданный Управлением МНС Российской Федерации по Омской области Омской базе сжиженного газа - филиалу по реализации газа ГУП по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов (СГ-транс) за весомый вклад в бюджеты России и Омской области, своевременную уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-454/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2001 N Ф04/4029-1151/А46-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2001 года Дело N Ф04/4029-1151/А46-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска на решение от 12.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-454/2000,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Сжиженный газ-транс" (далее ГУП СГ-транс) в лице филиала Омской базы сжиженного газа (далее - Омский филиал ГУП "СГ-транс") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС Российской Федерации) N 1 по Советскому административному округу г. Омска о признании бездействия инспекции по списанию недоимки по налогу на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек незаконным; о признании обязанности Омского филиала ГУП "СГ-транс" по уплате налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек исполненной; об обязании инспекции МНС списать задолженность Омского филиала ГУП "СГ-транс" по уплате налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать незаконным бездействие инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска по неучету суммы налога на прибыль 104359 рублей 70 копеек как уплаченной; признать обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек исполненной; обязать инспекцию МНС считать уплаченной истцом сумму налога на прибыль - 104359 рублей 70 копеек.
Решением арбитражного суда от 31.01.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Истцом заявлено ходатайство о замене его на своего правопреемника в связи с регистрацией изменений в учредительные документы. Судом в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство и истец заменен Федеральным государственным унитарным предприятием "Сжиженный газ-транс" (ФГУП "СГ-Транс").
При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 17.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции МНС Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска по неучету сумм налога на прибыль в размере 104359 рублей 70 копеек.
В части признания обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек исполненной; обязании инспекции МНС Российской Федерации считать уплаченной истцом сумму налога на прибыль - 104359 рублей 70 копеек производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате налога была исполнена истцом при наличии достаточного остатка денежных средств на его расчетном счете, а отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика. Прекращая производство в части исковых требований, суд указал, что возможность предъявления данных требований не предусмотрена ни статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы налогового органа об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Омским филиалом ГУП "СГ-транс" и Омским филиалом АКБ "Нефтехимбанк" 28.04.1999 заключен договор банковского счета.
25.06.1999 Омский филиал ГУП "СГ-транс" выставил платежное поручение N 514 от 25.06.1999 на перечисление в федеральный бюджет недоимки по налогу на прибыль в сумме 104359 рублей 70 копеек.
Омский филиал АКБ "Нефтехимбанк" произвел списание денежных средств по данному платежному поручению. В связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежные средства в бюджет не поступили.
Арбитражный суд, частично удовлетворив исковые требования истца, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 следует, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Согласно выписке из лицевого счета Омского филиала АКБ "Нефтехимбанк" на 25.06.1999 на счете истца имелся остаток денежных средств в сумме 104359 рублей 70 копеек, который был списан по платежному поручению N 514 от 25.06.1999.
Арбитражный суд с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении N 138-О от 25.07.2001, сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности истца при исполнении им своей обязанности по уплате налога при выставлении платежного поручения N 514 от 25.06.1999.
Требования об обязанности налоговых органов представлять суду доказательства недобросовестности налогоплательщиков также следуют из письма МНС Российской Федерации от 30.08.2001 N ШС-6-14/668 "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)".
В материалах дела имеется сертификат доверия, выданный Управлением МНС Российской Федерации по Омской области Омской базе сжиженного газа - филиалу по реализации газа ГУП по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов (СГ-транс) за весомый вклад в бюджеты России и Омской области, своевременную уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-454/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)