Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 г. Дело N А19-3898/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от МИМНС РФ N 9 по Иркутской области: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2004 по делу N А19-3899/04-50, принятое Поздняковой Н.Г. по заявлению ГУ "УФПС по Иркутской области" к МИМНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" (далее - ГУ "УФПС по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия МИМНС РФ N 9 по Иркутской области, выразившиеся в невозвращении излишне уплаченного земельного налога, и обязать налоговый орган возвратить земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, ст. 78 НК РФ.
МИМНС РФ N 9 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, ссылаясь на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не освобождает ГУ "УФПС по Иркутской области" от уплаты земельного налога.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ "УФПС по Иркутской области" уплатило земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00570 от 14.03.2002, N 01330 от 19.06.2002, N 01921 от 10.09.2002, N 0257 от 01.11.2002, N 01331 от 19.06.2002, N 01344 от 30.06.2002, N 02552 от 28.11.2002, N 02553 от 28.11.2002.
В последующем налогоплательщик обратился в МИМНС РФ N 9 по Иркутской области с заявлением о возврате уплаченной суммы от 03.09.2003 N 12-10/171, полагая, что освобожден от уплаты земельного налога в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Письмом от 30.09.2003 N 06-04/18298 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ГУ "УФПС по Иркутской области" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 - 2003 гг. налоговым органом было принято решение от 09.02.2003 N 03-09/02-118-2773 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 422165 рублей в связи с тем, что налогоплательщик не имеет льгот по уплате земельного налога, т.к. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ не освобождает его от уплаты налога, поскольку ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не относит федеральные органы почтовой связи к числу лиц, освобожденных от платы за землю.
Не согласившись с доводами налогового органа, ГУ "УФПС по Иркутской области" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" и ему (заявителю) предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Довод апелляционной жалобы о том, что федеральные органы почтовой связи не подпадают под действие п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, согласно которой от уплаты налога освобождаются только предприятия связи, обеспечивающие трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят судом во внимание, поскольку не препятствует применению льготы, установленной для органов именно почтовой связи другим Законом - N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи".
Суд первой инстанции правомерно не учел довод налогового органа о том, что налоговые льготы могут быть установлены только Налоговым кодексом Российской Федерации или законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговый орган не заявил о наличии у ГУ "УФПС по Иркутской области" недоимки, препятствующей возвращению налога в порядке ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 29.03.2004 по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 16 июня 2004 г. Дело N А19-3898/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от МИМНС РФ N 9 по Иркутской области: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2004 по делу N А19-3899/04-50, принятое Поздняковой Н.Г. по заявлению ГУ "УФПС по Иркутской области" к МИМНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" (далее - ГУ "УФПС по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия МИМНС РФ N 9 по Иркутской области, выразившиеся в невозвращении излишне уплаченного земельного налога, и обязать налоговый орган возвратить земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, ст. 78 НК РФ.
МИМНС РФ N 9 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, ссылаясь на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не освобождает ГУ "УФПС по Иркутской области" от уплаты земельного налога.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ "УФПС по Иркутской области" уплатило земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00570 от 14.03.2002, N 01330 от 19.06.2002, N 01921 от 10.09.2002, N 0257 от 01.11.2002, N 01331 от 19.06.2002, N 01344 от 30.06.2002, N 02552 от 28.11.2002, N 02553 от 28.11.2002.
В последующем налогоплательщик обратился в МИМНС РФ N 9 по Иркутской области с заявлением о возврате уплаченной суммы от 03.09.2003 N 12-10/171, полагая, что освобожден от уплаты земельного налога в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Письмом от 30.09.2003 N 06-04/18298 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ГУ "УФПС по Иркутской области" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 - 2003 гг. налоговым органом было принято решение от 09.02.2003 N 03-09/02-118-2773 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 422165 рублей в связи с тем, что налогоплательщик не имеет льгот по уплате земельного налога, т.к. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ не освобождает его от уплаты налога, поскольку ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не относит федеральные органы почтовой связи к числу лиц, освобожденных от платы за землю.
Не согласившись с доводами налогового органа, ГУ "УФПС по Иркутской области" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" и ему (заявителю) предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Довод апелляционной жалобы о том, что федеральные органы почтовой связи не подпадают под действие п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, согласно которой от уплаты налога освобождаются только предприятия связи, обеспечивающие трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят судом во внимание, поскольку не препятствует применению льготы, установленной для органов именно почтовой связи другим Законом - N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи".
Суд первой инстанции правомерно не учел довод налогового органа о том, что налоговые льготы могут быть установлены только Налоговым кодексом Российской Федерации или законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговый орган не заявил о наличии у ГУ "УФПС по Иркутской области" недоимки, препятствующей возвращению налога в порядке ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 29.03.2004 по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2004 ПО ДЕЛУ N А19-3898/04-50
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 июня 2004 г. Дело N А19-3898/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от МИМНС РФ N 9 по Иркутской области: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2004 по делу N А19-3899/04-50, принятое Поздняковой Н.Г. по заявлению ГУ "УФПС по Иркутской области" к МИМНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" (далее - ГУ "УФПС по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия МИМНС РФ N 9 по Иркутской области, выразившиеся в невозвращении излишне уплаченного земельного налога, и обязать налоговый орган возвратить земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, ст. 78 НК РФ.
МИМНС РФ N 9 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, ссылаясь на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не освобождает ГУ "УФПС по Иркутской области" от уплаты земельного налога.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ "УФПС по Иркутской области" уплатило земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00570 от 14.03.2002, N 01330 от 19.06.2002, N 01921 от 10.09.2002, N 0257 от 01.11.2002, N 01331 от 19.06.2002, N 01344 от 30.06.2002, N 02552 от 28.11.2002, N 02553 от 28.11.2002.
В последующем налогоплательщик обратился в МИМНС РФ N 9 по Иркутской области с заявлением о возврате уплаченной суммы от 03.09.2003 N 12-10/171, полагая, что освобожден от уплаты земельного налога в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Письмом от 30.09.2003 N 06-04/18298 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ГУ "УФПС по Иркутской области" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 - 2003 гг. налоговым органом было принято решение от 09.02.2003 N 03-09/02-118-2773 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 422165 рублей в связи с тем, что налогоплательщик не имеет льгот по уплате земельного налога, т.к. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ не освобождает его от уплаты налога, поскольку ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не относит федеральные органы почтовой связи к числу лиц, освобожденных от платы за землю.
Не согласившись с доводами налогового органа, ГУ "УФПС по Иркутской области" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" и ему (заявителю) предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Довод апелляционной жалобы о том, что федеральные органы почтовой связи не подпадают под действие п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, согласно которой от уплаты налога освобождаются только предприятия связи, обеспечивающие трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят судом во внимание, поскольку не препятствует применению льготы, установленной для органов именно почтовой связи другим Законом - N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи".
Суд первой инстанции правомерно не учел довод налогового органа о том, что налоговые льготы могут быть установлены только Налоговым кодексом Российской Федерации или законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговый орган не заявил о наличии у ГУ "УФПС по Иркутской области" недоимки, препятствующей возвращению налога в порядке ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004 по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 июня 2004 г. Дело N А19-3898/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от МИМНС РФ N 9 по Иркутской области: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2004 по делу N А19-3899/04-50, принятое Поздняковой Н.Г. по заявлению ГУ "УФПС по Иркутской области" к МИМНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" (далее - ГУ "УФПС по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия МИМНС РФ N 9 по Иркутской области, выразившиеся в невозвращении излишне уплаченного земельного налога, и обязать налоговый орган возвратить земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, ст. 78 НК РФ.
МИМНС РФ N 9 по Иркутской области подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, ссылаясь на то, что п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не освобождает ГУ "УФПС по Иркутской области" от уплаты земельного налога.
Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ "УФПС по Иркутской области" уплатило земельный налог за 2002 г. в сумме 131582 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 00570 от 14.03.2002, N 01330 от 19.06.2002, N 01921 от 10.09.2002, N 0257 от 01.11.2002, N 01331 от 19.06.2002, N 01344 от 30.06.2002, N 02552 от 28.11.2002, N 02553 от 28.11.2002.
В последующем налогоплательщик обратился в МИМНС РФ N 9 по Иркутской области с заявлением о возврате уплаченной суммы от 03.09.2003 N 12-10/171, полагая, что освобожден от уплаты земельного налога в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.
Письмом от 30.09.2003 N 06-04/18298 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ГУ "УФПС по Иркутской области" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 - 2003 гг. налоговым органом было принято решение от 09.02.2003 N 03-09/02-118-2773 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога в сумме 422165 рублей в связи с тем, что налогоплательщик не имеет льгот по уплате земельного налога, т.к. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ не освобождает его от уплаты налога, поскольку ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не относит федеральные органы почтовой связи к числу лиц, освобожденных от платы за землю.
Не согласившись с доводами налогового органа, ГУ "УФПС по Иркутской области" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" и ему (заявителю) предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Довод апелляционной жалобы о том, что федеральные органы почтовой связи не подпадают под действие п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, согласно которой от уплаты налога освобождаются только предприятия связи, обеспечивающие трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят судом во внимание, поскольку не препятствует применению льготы, установленной для органов именно почтовой связи другим Законом - N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи".
Суд первой инстанции правомерно не учел довод налогового органа о том, что налоговые льготы могут быть установлены только Налоговым кодексом Российской Федерации или законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговый орган не заявил о наличии у ГУ "УФПС по Иркутской области" недоимки, препятствующей возвращению налога в порядке ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004 по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)