Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2006 г. Дело N КА-А40/13875-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - юрисконсульт, дов. N 15/121 от 12.05.05); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (М. - вед. специалист, дов. N 53-04-13/15406 от 29.12.05, удост. УР-178109), рассмотрев 19.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 04.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 14.11.05 N 09АП-11102/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" о признании недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения налогового органа N 18 от 30.03.05.
Решением суда от 04.08.05, оставленным без изменения постановлением от 14.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащему уплате за спорный период.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество занизило сумму подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых путем необоснованного применения льготы.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа отсутствовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью производятся в разделах 2.1, 3.1 налоговой декларации.
Однако при заполнении раздела 3.1 декларации Обществом была допущена ошибка. По коду "4000" необходимо было указать количество добытых полезных ископаемых за вычетом нормативных потерь.
Общество ошибочно указало по данному коду общее количество добытого полезного ископаемого, включающее нормативные потери.
Величину налога, исчисленного от количества нормативных потерь по ставке 107 руб. за куб. м, заявитель указал по строке 200 раздела 2.1.
В результате указанного расчета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 360269005 руб.
Указанная сумма уплачена налогоплательщиком, что не оспаривает налоговый орган.
27.04.05 налогоплательщиком была подана уточненная декларация с исправлением допущенных ошибок, согласно которой сумма начисленного к уплате налога также составила 360269005 руб.
Замечаний по уточненной налоговой декларации ответчиком не представлено.
Таким образом, суммы исчисленного к уплате налога по первоначальной и уточненной декларации равны; данная сумма полностью уплачена заявителем в бюджет.
Следовательно, недоимка отсутствует и оснований для начисления налога, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 04.08.05 по делу N А40-29915/05-126-211 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.05 N 09АП-11102/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006, 19.01.2006 N КА-А40/13875-05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 января 2006 г. Дело N КА-А40/13875-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО "Ноябрьскгаздобыча" (К. - юрисконсульт, дов. N 15/121 от 12.05.05); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (М. - вед. специалист, дов. N 53-04-13/15406 от 29.12.05, удост. УР-178109), рассмотрев 19.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 04.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 14.11.05 N 09АП-11102/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Ноябрьскгаздобыча" о признании недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения налогового органа N 18 от 30.03.05.
Решением суда от 04.08.05, оставленным без изменения постановлением от 14.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащему уплате за спорный период.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что Общество занизило сумму подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых путем необоснованного применения льготы.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа отсутствовала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью производятся в разделах 2.1, 3.1 налоговой декларации.
Однако при заполнении раздела 3.1 декларации Обществом была допущена ошибка. По коду "4000" необходимо было указать количество добытых полезных ископаемых за вычетом нормативных потерь.
Общество ошибочно указало по данному коду общее количество добытого полезного ископаемого, включающее нормативные потери.
Величину налога, исчисленного от количества нормативных потерь по ставке 107 руб. за куб. м, заявитель указал по строке 200 раздела 2.1.
В результате указанного расчета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 360269005 руб.
Указанная сумма уплачена налогоплательщиком, что не оспаривает налоговый орган.
27.04.05 налогоплательщиком была подана уточненная декларация с исправлением допущенных ошибок, согласно которой сумма начисленного к уплате налога также составила 360269005 руб.
Замечаний по уточненной налоговой декларации ответчиком не представлено.
Таким образом, суммы исчисленного к уплате налога по первоначальной и уточненной декларации равны; данная сумма полностью уплачена заявителем в бюджет.
Следовательно, недоимка отсутствует и оснований для начисления налога, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.08.05 по делу N А40-29915/05-126-211 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.05 N 09АП-11102/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)