Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2007 г. Дело N А26-9259/2006-25
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2007 г. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2007 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
о признании недействительными требования N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Прокапович С.Е. - специалиста юридического отдела, по доверенности б/н от 07.11.2006 г.,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме требования N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г. об уплате недоимки по налогу на имущество по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого ненормативного правового акта нарушены требования статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении требований по тем основаниям, что оспариваемый ненормативный акт отозван налоговым органом 09 января 2007 г. в связи с отсутствием задолженности общества по данному налогу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Заслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия в адрес ОАО "Российские железные дороги" направлено требование об уплате налога N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г., в котором обществу предложено уплатить добровольно в срок до 15.12.2006 г. недоимку по налогу на имущество в сумме 1 927,19 руб. по сроку уплаты 28.11.2006 г. (л.д. 7).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", полагая, что указанный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации.
Согласно статье 4 раздела 2 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" 20 октября 2006 г. платежным поручением N 547 перечислило в бюджет налог на имущество организаций за 3 квартал 2006 г. в сумме 32 926,00 руб. (л.д. 10), что соответствует сумме налога, исчисленной обществом в соответствии с налоговым расчетом по авансовому платежу за девять месяцев 2006 г. (л.д. 8).
Таким образом, на дату направления требования у общества отсутствовала недоимка по налогу.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 2 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку на дату выставления оспариваемого требования у общества отсутствовала указанная в нем недоимка, суд находит неправомерным вынесенное налоговым органом требование N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г. об обязании общества уплатить налог на имущество в сумме 1 927,19 руб.
Факт отзыва налоговым органом оспариваемого требования не является обстоятельством, влияющим на выводы суда по заявленным требованиям. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа отзывать принятые им ненормативные акты.
Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
3. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи рублей), перечисленную платежным поручением N 887 от 19.09.2005 г.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.01.2007, 22.01.2007 ПО ДЕЛУ N А26-9259/2006-25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2007 г. Дело N А26-9259/2006-25
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2007 г. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2007 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
о признании недействительными требования N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Прокапович С.Е. - специалиста юридического отдела, по доверенности б/н от 07.11.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме требования N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г. об уплате недоимки по налогу на имущество по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого ненормативного правового акта нарушены требования статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении требований по тем основаниям, что оспариваемый ненормативный акт отозван налоговым органом 09 января 2007 г. в связи с отсутствием задолженности общества по данному налогу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Заслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия в адрес ОАО "Российские железные дороги" направлено требование об уплате налога N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г., в котором обществу предложено уплатить добровольно в срок до 15.12.2006 г. недоимку по налогу на имущество в сумме 1 927,19 руб. по сроку уплаты 28.11.2006 г. (л.д. 7).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", полагая, что указанный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации.
Согласно статье 4 раздела 2 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" 20 октября 2006 г. платежным поручением N 547 перечислило в бюджет налог на имущество организаций за 3 квартал 2006 г. в сумме 32 926,00 руб. (л.д. 10), что соответствует сумме налога, исчисленной обществом в соответствии с налоговым расчетом по авансовому платежу за девять месяцев 2006 г. (л.д. 8).
Таким образом, на дату направления требования у общества отсутствовала недоимка по налогу.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 2 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку на дату выставления оспариваемого требования у общества отсутствовала указанная в нем недоимка, суд находит неправомерным вынесенное налоговым органом требование N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г. об обязании общества уплатить налог на имущество в сумме 1 927,19 руб.
Факт отзыва налоговым органом оспариваемого требования не является обстоятельством, влияющим на выводы суда по заявленным требованиям. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа отзывать принятые им ненормативные акты.
Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия N 37338 по состоянию на 05.12.2006 г.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
3. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи рублей), перечисленную платежным поручением N 887 от 19.09.2005 г.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)