Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2007 года Дело N А56-44014/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Центральной акцизной таможни Борисовой М.Б. (доверенность от 30.05.2007 N 07-16/9037), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Автобусная Компания" Носа В.А. (доверенность от 29.11.2006 N 6), Калиничевой Е.В. (доверенность от 12.10.06 N 5), рассмотрев 09.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-44014/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Автобусная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня): требования от 26.07.2006 N 632 об уплате таможенных платежей и решения от 25.08.2006 N 41 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением суда от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемые требование и решение таможни признаны недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, необходимым основанием применения в отношении общества льготы по уплате таможенных платежей является предоставление таможенному органу (в день принятия грузовой таможенной декларации, далее - ГТД) надлежащим образом зарегистрированных изменений в учредительные документы заявителя об увеличении его уставного капитала. Предоставление данных документов позднее даты принятия ГТД, по мнению таможни, является основанием для взыскания с декларанта условно начисленных таможенных платежей. В связи с этим оспариваемые акты таможни являются законными и обоснованными.
Кассационной коллегией на основании приказа Федеральной таможенной службы от 03.04.2007 N 400 о реорганизации удовлетворено ходатайство Северо-Западной акцизной таможни о процессуальном правопреемстве и произведена ее замена на Центральную акцизную таможню (далее - таможня; статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество на основании поданных в таможню в мае - июне 2005 года трех ГТД ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (пять автобусов различных марок, б/у), следовавшие в качестве вклада в уставный капитал общества от иностранного учредителя - гражданина Эстонии Андреса Саара. Товары выпущены таможней для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
По результатам проверки обоснованности принятия решений о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал (приказ таможни от 21.04.2006), таможня пришла к выводу о том, что соответствующие льготы по спорным ГТД предоставлены обществу необоснованно, поскольку на момент таможенного оформления автобусов изменения в учредительные документы общества об увеличении его уставного капитала не были зарегистрированы в установленном порядке.
Таможня доначислила обществу таможенные платежи и пени на общую сумму 8370807 руб. 83 коп. и выставила оспариваемое требование от 26.07.2006 об их уплате (том дела I, лист 11). Поскольку данное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, таможенный орган принял решение от 25.08.2006 N 41 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (том дела I; лист 50).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
- не являются подакцизными;
- относятся к основным производственным фондам;
- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают. Нормативные положения не связывают право на льготу с регистрацией юридического лица либо изменений, внесенных в его учредительные документы, в уполномоченных органах. В связи с этим доводы таможенного органа обоснованно отклонены судами обеих инстанций.
Как установлено судом первой инстанции, ввезенные заявителем автобусы не являются подакцизными товарами, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала заявителя. Порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, содержание этих изменений (включая сроки внесения дополнительных вкладов) проверены судами и соответствуют действующему законодательству (статья 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов могла возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Доказательств нецелевого использования заявителем спорных автобусов судам не представлено. Напротив, надлежащее целевое использование обществом автобусов установлено таможней в рамках проверочных мероприятий (акт от 02.10.2006 N 10222000/19-пдс; том дела II, листы 51 - 52).
При таких обстоятельствах следует признать, что у общества отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей. Оспариваемые требование и решение таможенного органа правомерно признаны судами недействительными.
Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А56-44014/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-44014/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2007 года Дело N А56-44014/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Центральной акцизной таможни Борисовой М.Б. (доверенность от 30.05.2007 N 07-16/9037), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Автобусная Компания" Носа В.А. (доверенность от 29.11.2006 N 6), Калиничевой Е.В. (доверенность от 12.10.06 N 5), рассмотрев 09.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-44014/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Автобусная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня): требования от 26.07.2006 N 632 об уплате таможенных платежей и решения от 25.08.2006 N 41 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением суда от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемые требование и решение таможни признаны недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, необходимым основанием применения в отношении общества льготы по уплате таможенных платежей является предоставление таможенному органу (в день принятия грузовой таможенной декларации, далее - ГТД) надлежащим образом зарегистрированных изменений в учредительные документы заявителя об увеличении его уставного капитала. Предоставление данных документов позднее даты принятия ГТД, по мнению таможни, является основанием для взыскания с декларанта условно начисленных таможенных платежей. В связи с этим оспариваемые акты таможни являются законными и обоснованными.
Кассационной коллегией на основании приказа Федеральной таможенной службы от 03.04.2007 N 400 о реорганизации удовлетворено ходатайство Северо-Западной акцизной таможни о процессуальном правопреемстве и произведена ее замена на Центральную акцизную таможню (далее - таможня; статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество на основании поданных в таможню в мае - июне 2005 года трех ГТД ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (пять автобусов различных марок, б/у), следовавшие в качестве вклада в уставный капитал общества от иностранного учредителя - гражданина Эстонии Андреса Саара. Товары выпущены таможней для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
По результатам проверки обоснованности принятия решений о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал (приказ таможни от 21.04.2006), таможня пришла к выводу о том, что соответствующие льготы по спорным ГТД предоставлены обществу необоснованно, поскольку на момент таможенного оформления автобусов изменения в учредительные документы общества об увеличении его уставного капитала не были зарегистрированы в установленном порядке.
Таможня доначислила обществу таможенные платежи и пени на общую сумму 8370807 руб. 83 коп. и выставила оспариваемое требование от 26.07.2006 об их уплате (том дела I, лист 11). Поскольку данное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, таможенный орган принял решение от 25.08.2006 N 41 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (том дела I; лист 50).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
- не являются подакцизными;
- относятся к основным производственным фондам;
- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают. Нормативные положения не связывают право на льготу с регистрацией юридического лица либо изменений, внесенных в его учредительные документы, в уполномоченных органах. В связи с этим доводы таможенного органа обоснованно отклонены судами обеих инстанций.
Как установлено судом первой инстанции, ввезенные заявителем автобусы не являются подакцизными товарами, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала заявителя. Порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, содержание этих изменений (включая сроки внесения дополнительных вкладов) проверены судами и соответствуют действующему законодательству (статья 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов могла возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Доказательств нецелевого использования заявителем спорных автобусов судам не представлено. Напротив, надлежащее целевое использование обществом автобусов установлено таможней в рамках проверочных мероприятий (акт от 02.10.2006 N 10222000/19-пдс; том дела II, листы 51 - 52).
При таких обстоятельствах следует признать, что у общества отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей. Оспариваемые требование и решение таможенного органа правомерно признаны судами недействительными.
Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А56-44014/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)