Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2003 г. Дело N КА-А41/3152-03
ООО "ТПК "Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Дмитрову, согласно уточненным требованиям, об обязании зачесть НДС, предъявленный к возмещению по налоговым декларациям за июль, август, сентябрь 2002 года в счет уплаты акцизов.
Решением суда от 22.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.03, требования заявителя удовлетворены в связи с предъявлением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Дмитрову, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ к спорным правоотношениям, а также неисследованность вопроса об изготовителях продукции, закупленной истцом, уплате НДС в бюджет поставщиками, также суд не проверил соответствие счет-фактур указанным в них сведениям.
Представитель налогового органа в заседание суда кассационной инстанции не явился; ИМНС РФ по г. Дмитрову извещена о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 122 АПК РФ.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
В заседании суда кассационной инстанции по ходатайству заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО "ПТК "Дмитров" на его правопреемника - ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО".
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Довод ИМНС о неисследованности судом вопроса об изготовителях поставленной продукции, отсутствии доказательств уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
В материалах дела имеются счет-фактуры и платежные документы об их оплате, соответствующие установленным законодательством требованиям.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в счет-фактурах, у суда не имелось.
Ссылка суда на положения ст. 78 НК РФ не привела к принятию неправильных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 22 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2003 года по делу N А41-К2-20226/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2003 N КА-А41/3152-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 мая 2003 г. Дело N КА-А41/3152-03
ООО "ТПК "Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Дмитрову, согласно уточненным требованиям, об обязании зачесть НДС, предъявленный к возмещению по налоговым декларациям за июль, август, сентябрь 2002 года в счет уплаты акцизов.
Решением суда от 22.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.03, требования заявителя удовлетворены в связи с предъявлением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Дмитрову, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ к спорным правоотношениям, а также неисследованность вопроса об изготовителях продукции, закупленной истцом, уплате НДС в бюджет поставщиками, также суд не проверил соответствие счет-фактур указанным в них сведениям.
Представитель налогового органа в заседание суда кассационной инстанции не явился; ИМНС РФ по г. Дмитрову извещена о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 122 АПК РФ.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
В заседании суда кассационной инстанции по ходатайству заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО "ПТК "Дмитров" на его правопреемника - ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО".
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Довод ИМНС о неисследованности судом вопроса об изготовителях поставленной продукции, отсутствии доказательств уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
В материалах дела имеются счет-фактуры и платежные документы об их оплате, соответствующие установленным законодательством требованиям.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в счет-фактурах, у суда не имелось.
Ссылка суда на положения ст. 78 НК РФ не привела к принятию неправильных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2003 года по делу N А41-К2-20226/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Дмитрову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)