Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Ивановой П.Е. (доверенность от 15.01.2008 N 01-14-23/3666), Жукова А.Ю. (доверенность от 18.05.2007 N 80-14-27-73625), рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А42-983/2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы:
- 1 026 650 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год и 1 137 604 руб. 81 коп. - за 2004 год, 830 171 руб. 56 коп. пеней по этому налогу, а также 205 330 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС за 2003 год и 227 520 руб. 96 коп. - за 2004 год;
- 166 825 руб. 50 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год и 107 358 руб. 88 коп. - за 2004 год, 69 833 руб. 53 коп. пеней по этому налогу и 33 364 руб. 10 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2003 год и 21 471 руб. 77 коп. - за 2004 год;
- 924 544 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год и 536 236 руб. - за 2004 год, 379 645 руб. 08 коп. пеней по этому налогу и 184 908 руб. 80 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2003 год и 107 247 руб. 20 коп. - за 2004 год.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2007 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда от 02.07.2007 отменено в части отказа Инспекции во взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взысканы указанные суммы налога и пеней. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 06.12.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.07.2007. Податель жалобы указывает на то, что налоговым органом не оспаривается получение предпринимателем от поставщиков товаров и их оплата, а также на то, что полученные им от поставщиков документы, в том числе счета-фактуры, содержат все необходимые сведения и реквизиты. Предприниматель считает, что налогоплательщик не обязан подтверждать достоверность сведений о поставщиках, указанных в выставленных ими документах.
В судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу представители Инспекции просили оставить постановление от 06.12.2007 без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.
По ходатайству предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 24.08.2006 N 02.5-28/232.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату предпринимателем 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога, уплаченных в 2003 году поставщикам - ООО "Орбита", ООО "Вега", ООО "Нева", ООО "Волна", ООО "Консул", ООО "Север", ООО "Фаэтон ЛТД", индивидуальным предпринимателям Магомедову А.М. и Штыка О.И., а в 2004 году поставщикам - ООО "Консул", ООО "Блейтс-Компани" и индивидуальному предпринимателю Штыка О.И.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.09.2006 N 02.5-28/244, которым предпринимателю доначислено 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также начислено 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год.
В обоснование доначисления указанных сумм НДС налоговый орган указал на то, что в ряде представленных предпринимателем счетов-фактур, выставленных ему названными поставщиками, указаны недостоверные их идентификационные номера налогоплательщиков (далее - ИНН). В связи с этим, по мнению Инспекции, эти счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
На основании решения от 21.09.2006 N 02.5-28/244 Инспекция направила предпринимателю требования N 02.5-28/118179 и N 02.5-28/118181 об уплате налогов и пеней по состоянию на 21.09.2006.
Поскольку предприниматель не уплатил налоги, пени и налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности предпринимателя и отсутствия в его действиях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа Инспекции во взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год, указав на нарушение налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ, соблюдение которых является одним из обязательных условий для вычета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого постановления от 06.12.2007 апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, представленные предпринимателем в Инспекцию счета-фактуры, выставленные ему в 2003 году поставщиками - ООО "Орбита", ООО "Вега", ООО "Нева", ООО "Волна", ООО "Консул", ООО "Север", ООО "Фаэтон ЛТД", индивидуальными предпринимателями Магомедовым А.М., и Штыка О.И., а в 2004 году поставщиками - ООО "Консул", ООО "Блейтс-Компани" и индивидуальным предпринимателем Штыка О.И., содержат недостоверные ИНН этих поставщиков, а следовательно, как правильно указали налоговый орган и апелляционный суд, эти счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 данной статьи не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных предпринимателю названными поставщиками.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства предприниматель не представил исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о поставщиках, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных по делу доказательств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик не представил достоверные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении им предусмотренного статьями 169 и 171 НК РФ обязательного условия применения вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Инспекции о взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А42-983/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зейналову Эльдару Яхья оглы 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А42-983/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А42-983/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Ивановой П.Е. (доверенность от 15.01.2008 N 01-14-23/3666), Жукова А.Ю. (доверенность от 18.05.2007 N 80-14-27-73625), рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А42-983/2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы:
- 1 026 650 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год и 1 137 604 руб. 81 коп. - за 2004 год, 830 171 руб. 56 коп. пеней по этому налогу, а также 205 330 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС за 2003 год и 227 520 руб. 96 коп. - за 2004 год;
- 166 825 руб. 50 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год и 107 358 руб. 88 коп. - за 2004 год, 69 833 руб. 53 коп. пеней по этому налогу и 33 364 руб. 10 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2003 год и 21 471 руб. 77 коп. - за 2004 год;
- 924 544 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год и 536 236 руб. - за 2004 год, 379 645 руб. 08 коп. пеней по этому налогу и 184 908 руб. 80 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2003 год и 107 247 руб. 20 коп. - за 2004 год.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2007 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда от 02.07.2007 отменено в части отказа Инспекции во взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взысканы указанные суммы налога и пеней. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 06.12.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.07.2007. Податель жалобы указывает на то, что налоговым органом не оспаривается получение предпринимателем от поставщиков товаров и их оплата, а также на то, что полученные им от поставщиков документы, в том числе счета-фактуры, содержат все необходимые сведения и реквизиты. Предприниматель считает, что налогоплательщик не обязан подтверждать достоверность сведений о поставщиках, указанных в выставленных ими документах.
В судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу представители Инспекции просили оставить постановление от 06.12.2007 без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.
По ходатайству предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 24.08.2006 N 02.5-28/232.
В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату предпринимателем 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога, уплаченных в 2003 году поставщикам - ООО "Орбита", ООО "Вега", ООО "Нева", ООО "Волна", ООО "Консул", ООО "Север", ООО "Фаэтон ЛТД", индивидуальным предпринимателям Магомедову А.М. и Штыка О.И., а в 2004 году поставщикам - ООО "Консул", ООО "Блейтс-Компани" и индивидуальному предпринимателю Штыка О.И.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.09.2006 N 02.5-28/244, которым предпринимателю доначислено 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также начислено 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год.
В обоснование доначисления указанных сумм НДС налоговый орган указал на то, что в ряде представленных предпринимателем счетов-фактур, выставленных ему названными поставщиками, указаны недостоверные их идентификационные номера налогоплательщиков (далее - ИНН). В связи с этим, по мнению Инспекции, эти счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
На основании решения от 21.09.2006 N 02.5-28/244 Инспекция направила предпринимателю требования N 02.5-28/118179 и N 02.5-28/118181 об уплате налогов и пеней по состоянию на 21.09.2006.
Поскольку предприниматель не уплатил налоги, пени и налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности предпринимателя и отсутствия в его действиях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа Инспекции во взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год, указав на нарушение налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ, соблюдение которых является одним из обязательных условий для вычета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого постановления от 06.12.2007 апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, представленные предпринимателем в Инспекцию счета-фактуры, выставленные ему в 2003 году поставщиками - ООО "Орбита", ООО "Вега", ООО "Нева", ООО "Волна", ООО "Консул", ООО "Север", ООО "Фаэтон ЛТД", индивидуальными предпринимателями Магомедовым А.М., и Штыка О.И., а в 2004 году поставщиками - ООО "Консул", ООО "Блейтс-Компани" и индивидуальным предпринимателем Штыка О.И., содержат недостоверные ИНН этих поставщиков, а следовательно, как правильно указали налоговый орган и апелляционный суд, эти счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 данной статьи не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных предпринимателю названными поставщиками.
В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства предприниматель не представил исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о поставщиках, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных по делу доказательств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик не представил достоверные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении им предусмотренного статьями 169 и 171 НК РФ обязательного условия применения вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Инспекции о взыскании с предпринимателя 900 967 руб. 83 коп. НДС за 2003 год и 822 729 руб. 48 коп. этого налога за 2004 год, а также 730 221 руб. 40 коп. пеней по НДС за 2003 год, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А42-983/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Эльдара Яхья оглы - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зейналову Эльдару Яхья оглы 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)