Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Дьяковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донмонолитстрой" (ИНН 006165091089, ОГРН 1026103737692), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31074), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Донмонолитстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 21.10.2009 N 76 в части доначисления 2 030 700 рублей 10 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа и доначисления 9 624 742 рублей НДФЛ (уточненные требования).
Решением суда от 30 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 21.10.2009 N 76 (с учетом исправительного определения суда от 14.07.2010) в части начисления 9 624 742 рублей НДФЛ и 727 834 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по НДФЛ на дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции. Общество подтвердило право на вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Юг-Прогресс" и ООО "СтройТехГарант", поскольку представило соответствующие налоговому законодательству документы, подтверждающие реальное исполнение договорных отношений.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 октября 2010 года решение суда изменено. Решение налоговой инспекции в части начисления 796 478 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС по взаимоотношениям с ООО "Юг-прогресс" и ООО "СтройТехГарант". Представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства и с достоверностью подтверждают реальность хозяйственных операций.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 796 478 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неполное исследование судами обстоятельств дела. Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Юг-Прогресс", поскольку в них отсутствуют достоверные сведения о руководителе. Суд не учел результаты встречных проверок, согласно которым ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу не находится, НДС в бюджет не уплачивало. Суд не принял во внимание, что при рассмотрении аналогичных дел по вопросу доначисления НДС по контрагенту ООО "СтройТехГарант" было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "СтройТехГарант" и другими организациями.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на прибыль с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДС с 01.07.2005 по 31.12.2007, по налогу на имущество с 01.01.2005 по 31.12.2007, по ЕСН с 01.01.2005 по 31.12.2007, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДФЛ с 01.01.2005 по 25.11.2008. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2009 N 76.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 21.10.2009 N 76 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено: 2 660 454 рубля 43 копейки НДС, 1 166 033 рубля 37 копеек пени по НДС, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 195 703 рублей 65 копеек штрафа; доначислено 9 624 742 рубля НДФЛ, 3 292 675 рублей пени по НДФЛ, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 488 987 рублей 03 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 03.03.2010 N 15-14/422 решение налоговой инспекции изменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса, необоснованного доначисления 629 700 рублей 60 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение обществом требований статей 169, 171 и 172 Кодекса при заявлении права на вычеты НДС по эпизодам хозяйственной деятельности ООО "Юг-Прогресс" и ООО "СтройТехГарант", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств, сделали вывод о подтверждении обществом права на вычеты НДС в спорной сумме надлежаще оформленными документами. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на вычеты по НДС по приобретенным строительным материалам ООО "Юг-Прогресс" общество представило счета-фактуры от 16.01.2006 N 3, от 17.04.2006 N 35, от 16.05.2006 N 50, от 16.06.2006 N 62, от 26.07.2006 N 72, от 17.08.2006 N 78, от 25.08.2006 N 75, от 25.07.2006 N 74, от 08.09.2006 N 83, от 27.09.2006 N 91, от 23.10.2006 N 96, от 01.11.2006 N 100, от 01.11.2006 N 109, от 30.11.2006 N 117, от 01.12.2006 N 120, от 03.12.2006 N 122, от 28.12.2006 N 133, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по выполненным строительным работам общество представило договор подряда с ООО "СтройТехГарант" от 25.01.2007, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и регистрации юридического лица ООО "СтройТехГарант", устав контрагента, копии уведомления о выдаче лицензии и лицензии на строительство зданий и сооружений, письмо о смене директора, счета-фактуры от 06.03.2007 N 98, от 23.04.2007 N 250, от 11.04.2007 N 212, от 30.04.2007 N 476, от 25.05.2007 N 389, от 04.09.2007 N 918, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ.
Основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по данным контрагентам послужил вывод налоговой инспекции о невозможности выполнения данными организациями хозяйственных операций.
При этом налоговая инспекция исходила из того, что ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу не располагается. Из объяснений учредителя и директора организации Остапущенко К.Н. следует, что после регистрации фирмы, несмотря на статус руководителя, к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения он не имеет. Денежные средства, поступившие от покупателей с назначением платежа "за монтажные работы", "за материалы", "за транспортные услуги", переведены на лицевые счета физических лиц с целью дальнейшего обналичивания.
У ООО "СтройТехГарант" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала. Из объяснений директора и учредителя фирмы Цатуряна М.Л. следует, что после регистрации фирмы, несмотря на статус руководителя, к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения он не имеет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, суд сделал вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры, договор подряда на выполнение строительных работ, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы на приобретение строительных материалов в совокупности подтверждают реальность выполненных ремонтных работ и приобретение строительных материалов. При этом суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные ООО "СтройТехГарант" и ООО "Юг-Прогресс", соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Вся оплата произведена в безналичном порядке. Фактическое выполнение строительных работ подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.
Суд, исследовав представленные в обоснование правомерности налоговых вычетов документы, сделал к вывод о том, что они в полном объеме отражают конкретные факты хозяйственной деятельности общества, из них четко и однозначно можно увидеть, какие строительные работы выполнены, на каком объекте, в части приобретения строительных материалов четко видно, какая продукция поставлялась, каким образом происходила поставка, кто являлся поставщиком, покупателем, грузоотправителем и грузополучателем. Сведения, содержащиеся в документах общества, подтверждающих правомерность принятия вычетов по НДС, взаимоувязаны и не противоречивы. Общество является реально функционирующим предприятием, основным видом деятельности которого является строительство жилых домов. Представленные в материалы дела первичные документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, характерных для общества как по виду деятельности, так и по номенклатуре приобретаемой продукции (строительство и приобретение строительных материалов).
Суд также исходил из того, что из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам спорных поставщиков, следует, что в проверяемые налоговые периоды они совершали операции как по приобретению строительных материалов, так и по их последующей реализации не только обществу, но и иным покупателям.
Доводы налоговой инспекции о том, что представленные обществом в материалы дела документы содержат недостоверную информацию, так как из протоколов допроса свидетелей Цатуряна М.Л. и Остапущенко К.Н. следует, что указанные лица не имеют отношения к указанным выше организациям, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка.
Учитывая, что налоговая инспекция не представила доказательств факта невыполнения спорных строительных работ, а также того, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекцией в предоставлении налоговых вычетов по НДС на сумму 796 478 рублей 32 копеек.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении аналогичных дел по вопросу доначисления НДС по контрагенту ООО "СтройТехГарант" было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "СтройТехГарант" и другими организациями, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Если доказанные обстоятельства по одному делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода и по взаимоотношениям с другим хозяйствующим субъектом могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08.
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов усматриваются мотивы, которые давали судам законные основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод о неправомерности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, сделанный судами с учетом совокупности фактических обстоятельств определенного налогового периода и по взаимоотношениям с определенным хозяйствующим субъектом, при разрешении конкретного спора, касается этого спора и не может распространяться на всю экономическую деятельность налогоплательщика, автоматически предрешая судебную практику по делам с его участием.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А53-4970/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N А53-4970/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А53-4970/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Дьяковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донмонолитстрой" (ИНН 006165091089, ОГРН 1026103737692), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31074), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Донмонолитстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 21.10.2009 N 76 в части доначисления 2 030 700 рублей 10 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа и доначисления 9 624 742 рублей НДФЛ (уточненные требования).
Решением суда от 30 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 21.10.2009 N 76 (с учетом исправительного определения суда от 14.07.2010) в части начисления 9 624 742 рублей НДФЛ и 727 834 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по НДФЛ на дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции. Общество подтвердило право на вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Юг-Прогресс" и ООО "СтройТехГарант", поскольку представило соответствующие налоговому законодательству документы, подтверждающие реальное исполнение договорных отношений.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 октября 2010 года решение суда изменено. Решение налоговой инспекции в части начисления 796 478 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС по взаимоотношениям с ООО "Юг-прогресс" и ООО "СтройТехГарант". Представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства и с достоверностью подтверждают реальность хозяйственных операций.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 796 478 рублей 32 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неполное исследование судами обстоятельств дела. Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Юг-Прогресс", поскольку в них отсутствуют достоверные сведения о руководителе. Суд не учел результаты встречных проверок, согласно которым ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу не находится, НДС в бюджет не уплачивало. Суд не принял во внимание, что при рассмотрении аналогичных дел по вопросу доначисления НДС по контрагенту ООО "СтройТехГарант" было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "СтройТехГарант" и другими организациями.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на прибыль с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДС с 01.07.2005 по 31.12.2007, по налогу на имущество с 01.01.2005 по 31.12.2007, по ЕСН с 01.01.2005 по 31.12.2007, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДФЛ с 01.01.2005 по 25.11.2008. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2009 N 76.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 21.10.2009 N 76 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено: 2 660 454 рубля 43 копейки НДС, 1 166 033 рубля 37 копеек пени по НДС, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 195 703 рублей 65 копеек штрафа; доначислено 9 624 742 рубля НДФЛ, 3 292 675 рублей пени по НДФЛ, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 488 987 рублей 03 копеек штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 03.03.2010 N 15-14/422 решение налоговой инспекции изменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса, необоснованного доначисления 629 700 рублей 60 копеек НДС, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение обществом требований статей 169, 171 и 172 Кодекса при заявлении права на вычеты НДС по эпизодам хозяйственной деятельности ООО "Юг-Прогресс" и ООО "СтройТехГарант", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств, сделали вывод о подтверждении обществом права на вычеты НДС в спорной сумме надлежаще оформленными документами. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на вычеты по НДС по приобретенным строительным материалам ООО "Юг-Прогресс" общество представило счета-фактуры от 16.01.2006 N 3, от 17.04.2006 N 35, от 16.05.2006 N 50, от 16.06.2006 N 62, от 26.07.2006 N 72, от 17.08.2006 N 78, от 25.08.2006 N 75, от 25.07.2006 N 74, от 08.09.2006 N 83, от 27.09.2006 N 91, от 23.10.2006 N 96, от 01.11.2006 N 100, от 01.11.2006 N 109, от 30.11.2006 N 117, от 01.12.2006 N 120, от 03.12.2006 N 122, от 28.12.2006 N 133, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по выполненным строительным работам общество представило договор подряда с ООО "СтройТехГарант" от 25.01.2007, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и регистрации юридического лица ООО "СтройТехГарант", устав контрагента, копии уведомления о выдаче лицензии и лицензии на строительство зданий и сооружений, письмо о смене директора, счета-фактуры от 06.03.2007 N 98, от 23.04.2007 N 250, от 11.04.2007 N 212, от 30.04.2007 N 476, от 25.05.2007 N 389, от 04.09.2007 N 918, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ.
Основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по данным контрагентам послужил вывод налоговой инспекции о невозможности выполнения данными организациями хозяйственных операций.
При этом налоговая инспекция исходила из того, что ООО "Юг-Прогресс" по юридическому адресу не располагается. Из объяснений учредителя и директора организации Остапущенко К.Н. следует, что после регистрации фирмы, несмотря на статус руководителя, к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения он не имеет. Денежные средства, поступившие от покупателей с назначением платежа "за монтажные работы", "за материалы", "за транспортные услуги", переведены на лицевые счета физических лиц с целью дальнейшего обналичивания.
У ООО "СтройТехГарант" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала. Из объяснений директора и учредителя фирмы Цатуряна М.Л. следует, что после регистрации фирмы, несмотря на статус руководителя, к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения он не имеет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, суд сделал вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры, договор подряда на выполнение строительных работ, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы на приобретение строительных материалов в совокупности подтверждают реальность выполненных ремонтных работ и приобретение строительных материалов. При этом суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные ООО "СтройТехГарант" и ООО "Юг-Прогресс", соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Вся оплата произведена в безналичном порядке. Фактическое выполнение строительных работ подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.
Суд, исследовав представленные в обоснование правомерности налоговых вычетов документы, сделал к вывод о том, что они в полном объеме отражают конкретные факты хозяйственной деятельности общества, из них четко и однозначно можно увидеть, какие строительные работы выполнены, на каком объекте, в части приобретения строительных материалов четко видно, какая продукция поставлялась, каким образом происходила поставка, кто являлся поставщиком, покупателем, грузоотправителем и грузополучателем. Сведения, содержащиеся в документах общества, подтверждающих правомерность принятия вычетов по НДС, взаимоувязаны и не противоречивы. Общество является реально функционирующим предприятием, основным видом деятельности которого является строительство жилых домов. Представленные в материалы дела первичные документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, характерных для общества как по виду деятельности, так и по номенклатуре приобретаемой продукции (строительство и приобретение строительных материалов).
Суд также исходил из того, что из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам спорных поставщиков, следует, что в проверяемые налоговые периоды они совершали операции как по приобретению строительных материалов, так и по их последующей реализации не только обществу, но и иным покупателям.
Доводы налоговой инспекции о том, что представленные обществом в материалы дела документы содержат недостоверную информацию, так как из протоколов допроса свидетелей Цатуряна М.Л. и Остапущенко К.Н. следует, что указанные лица не имеют отношения к указанным выше организациям, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка.
Учитывая, что налоговая инспекция не представила доказательств факта невыполнения спорных строительных работ, а также того, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекцией в предоставлении налоговых вычетов по НДС на сумму 796 478 рублей 32 копеек.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении аналогичных дел по вопросу доначисления НДС по контрагенту ООО "СтройТехГарант" было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "СтройТехГарант" и другими организациями, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Если доказанные обстоятельства по одному делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода и по взаимоотношениям с другим хозяйствующим субъектом могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08.
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов усматриваются мотивы, которые давали судам законные основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод о неправомерности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, сделанный судами с учетом совокупности фактических обстоятельств определенного налогового периода и по взаимоотношениям с определенным хозяйствующим субъектом, при разрешении конкретного спора, касается этого спора и не может распространяться на всю экономическую деятельность налогоплательщика, автоматически предрешая судебную практику по делам с его участием.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А53-4970/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)