Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г.
по делу N А40-88716/11-107-385, принятое судьей М.В. Лариным
по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть" ОГРН (1025601802357) 461040, Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Магистральная, д. 2
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругин Д.Н. по дов. N 393 от 14.12.2011
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней и налоговых санкций в размере 30 936 721 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 130 - 135).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2012 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, инспекция провела в отношении общества выездную налоговую проверку.
По результатам проверки принято решение от 02.10.2007 N 52/2221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18 - 116), которым налогоплательщику были начислены недоимка по налогу на прибыль в размере 127 440 642 руб., пени - 23 462 304 руб., штраф - 19 251 307 руб., по НДС в размере 203 905 508 руб., пени - 54 063 786 руб., штраф - 22 784 986 руб., НДПИ в размере 10 751 252 руб., пени - 2 709 001 руб., штраф - 1 686 851 руб., водному налогу в размере 1 085 756 руб., пени - 376 651 руб., штраф - 108 026 руб., налогу на имущество организаций в размере 8 462 240 руб., пени - 2 292 586 руб., штраф - 1 692 448 руб., транспортному налогу в размере 120 398 руб., пени - 23 206 руб., штраф - 24 079 руб., налогу на рекламу в размере 37 842 руб., пени - 16 716 руб., штраф - 7 568 руб., 135 916 руб. - за непредставление налоговой декларации, ЕСН в размере 252 282 руб., пени - 6 698 руб., штраф - 50 456 руб., пени по НДФЛ в размере 124 404 руб., штраф в размере 223 137 руб., штрафы по статье 126 НК РФ за непредставление документов - в размере 1 200 руб. и в размере 181 350 руб.
На основании решения инспекции, с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 20.05.2009 N 9-1-09/00108@ по апелляционной жалобе, налоговый орган в соответствии со статьями 45, 69, 101.3 НК РФ направил обществу требования об уплате соответствующих сумм недоимки по налогам, пени, штрафов от 02.06.2009, которые налогоплательщиком были оплачены платежными поручениями от 11.06.2009.
Не согласившись с решением инспекции налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.
По результатам судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-91645/09-114-582 решение инспекции было признано недействительным в части доначисления: по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 30 618 544 руб., зачисляемого в региональный бюджет - 88 268 607 руб., с соответствующими пенями - 21 055 633 руб., штрафами - 17 973 720 руб. и по НДС - 21 784 184 руб., с соответствующими пенями - 5 775 877 руб. и штрафами - 2 362 222 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, касающиеся незаконности начисления недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль предприятий, НДС по выездной проверке на основании решения от 02.10.2007 N 52/2221, взыскания незаконно начисленной недоимки, пеней, штрафов, уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-91645/09-114-582, считаются установленными и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Инспекция после вступления решения суда от 07.06.2010 по делу N А40-91645/09-114-582 в законную силу на основании статьи 79 НК РФ осуществила возврат признанных недействительными начислений по налогам, пеням и штрафам платежными поручениями от 25.07.2011 N 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 602, 603, 823, 824, 825, 826, 827, 828, а также зачет в счет текущих платежей по решениям о зачете от 18, 22 и 27 апреля 2011 года (пояснения и расчет возврата - л.д. 130 - 135).
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа (пункт 3) либо на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога представленного в налоговый орган в течение месяца, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Решение по заявлению о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата.
При этом, форма "возврата" излишне взысканного налога (пеней, штрафов) не имеет для вопроса о начислении процентов никакого принципиального значения, поскольку в отличие от положений статьи 78 НК РФ "возмещение излишне уплаченного (невзысканного) налога" пункт 5 статьи 79 НК РФ обязывает налоговый орган, производящий возврат излишне взысканного налога произвести начисление и уплатить налогоплательщику проценты за период с даты фактического взыскания этого налога до даты фактического возврата вне зависимости от сроков исполнения требований статьи 79 НК РФ и процедуры (фактическим возвратом на расчетный счет или зачетом по заявлению налогоплательщика или по решению налогового органа ввиду наличия иной недоимки).
Период просрочки составляет с 12.06.2009 по 25.07.2011 в отношении возвращенных сумм излишне взысканной задолженности по выездной проверке и с 12.06.2011 по 18 (22 или 27) апреля 2011 года в отношении сумм, которые были зачтены по решениям налогового органа, ставки рефинансирования Банка России в указанный период и расчет процентов представлены в материалы дела и судом проверены (л.д. 136 - 139).
Общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за период с 12.06.2009 по 25.07.2011 (в части сумм в период с 12.06.2009 по 18 (22, 27).04.2011) составляет 30 936 721 руб. 74 коп., при расчете процентов учитывалось количество дней в году 360 и количество дней в месяце 30 на основании пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, довод о расчете процентов исходя из 365 дней в году судом не принимается, как не основанный на Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяемом в силу статьи 11 НК РФ к данным правоотношениям.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление за нарушение сроков возврата излишне взысканных недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и НДС на основании решения по выездной проверке от 02.10.2007 N 52/2221, признанного недействительным решением суда от 07.06.2010 по делу N А40-91645/09-114-582, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 5 статьи 79 НК РФ и составляет 30 936 721 руб. 74 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. по делу N А40-88716/11-107-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2012 N 09АП-4142/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-88716/11-107-385
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N 09АП-4142/2012-АК
Дело N А40-88716/11-107-385
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г.
по делу N А40-88716/11-107-385, принятое судьей М.В. Лариным
по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть" ОГРН (1025601802357) 461040, Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Магистральная, д. 2
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Суругин Д.Н. по дов. N 393 от 14.12.2011
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
установил:
ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней и налоговых санкций в размере 30 936 721 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 130 - 135).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2012 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, инспекция провела в отношении общества выездную налоговую проверку.
По результатам проверки принято решение от 02.10.2007 N 52/2221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18 - 116), которым налогоплательщику были начислены недоимка по налогу на прибыль в размере 127 440 642 руб., пени - 23 462 304 руб., штраф - 19 251 307 руб., по НДС в размере 203 905 508 руб., пени - 54 063 786 руб., штраф - 22 784 986 руб., НДПИ в размере 10 751 252 руб., пени - 2 709 001 руб., штраф - 1 686 851 руб., водному налогу в размере 1 085 756 руб., пени - 376 651 руб., штраф - 108 026 руб., налогу на имущество организаций в размере 8 462 240 руб., пени - 2 292 586 руб., штраф - 1 692 448 руб., транспортному налогу в размере 120 398 руб., пени - 23 206 руб., штраф - 24 079 руб., налогу на рекламу в размере 37 842 руб., пени - 16 716 руб., штраф - 7 568 руб., 135 916 руб. - за непредставление налоговой декларации, ЕСН в размере 252 282 руб., пени - 6 698 руб., штраф - 50 456 руб., пени по НДФЛ в размере 124 404 руб., штраф в размере 223 137 руб., штрафы по статье 126 НК РФ за непредставление документов - в размере 1 200 руб. и в размере 181 350 руб.
На основании решения инспекции, с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 20.05.2009 N 9-1-09/00108@ по апелляционной жалобе, налоговый орган в соответствии со статьями 45, 69, 101.3 НК РФ направил обществу требования об уплате соответствующих сумм недоимки по налогам, пени, штрафов от 02.06.2009, которые налогоплательщиком были оплачены платежными поручениями от 11.06.2009.
Не согласившись с решением инспекции налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.
По результатам судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-91645/09-114-582 решение инспекции было признано недействительным в части доначисления: по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 30 618 544 руб., зачисляемого в региональный бюджет - 88 268 607 руб., с соответствующими пенями - 21 055 633 руб., штрафами - 17 973 720 руб. и по НДС - 21 784 184 руб., с соответствующими пенями - 5 775 877 руб. и штрафами - 2 362 222 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, касающиеся незаконности начисления недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль предприятий, НДС по выездной проверке на основании решения от 02.10.2007 N 52/2221, взыскания незаконно начисленной недоимки, пеней, штрафов, уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-91645/09-114-582, считаются установленными и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Инспекция после вступления решения суда от 07.06.2010 по делу N А40-91645/09-114-582 в законную силу на основании статьи 79 НК РФ осуществила возврат признанных недействительными начислений по налогам, пеням и штрафам платежными поручениями от 25.07.2011 N 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 602, 603, 823, 824, 825, 826, 827, 828, а также зачет в счет текущих платежей по решениям о зачете от 18, 22 и 27 апреля 2011 года (пояснения и расчет возврата - л.д. 130 - 135).
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа (пункт 3) либо на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога представленного в налоговый орган в течение месяца, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Решение по заявлению о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата.
При этом, форма "возврата" излишне взысканного налога (пеней, штрафов) не имеет для вопроса о начислении процентов никакого принципиального значения, поскольку в отличие от положений статьи 78 НК РФ "возмещение излишне уплаченного (невзысканного) налога" пункт 5 статьи 79 НК РФ обязывает налоговый орган, производящий возврат излишне взысканного налога произвести начисление и уплатить налогоплательщику проценты за период с даты фактического взыскания этого налога до даты фактического возврата вне зависимости от сроков исполнения требований статьи 79 НК РФ и процедуры (фактическим возвратом на расчетный счет или зачетом по заявлению налогоплательщика или по решению налогового органа ввиду наличия иной недоимки).
Период просрочки составляет с 12.06.2009 по 25.07.2011 в отношении возвращенных сумм излишне взысканной задолженности по выездной проверке и с 12.06.2011 по 18 (22 или 27) апреля 2011 года в отношении сумм, которые были зачтены по решениям налогового органа, ставки рефинансирования Банка России в указанный период и расчет процентов представлены в материалы дела и судом проверены (л.д. 136 - 139).
Общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за период с 12.06.2009 по 25.07.2011 (в части сумм в период с 12.06.2009 по 18 (22, 27).04.2011) составляет 30 936 721 руб. 74 коп., при расчете процентов учитывалось количество дней в году 360 и количество дней в месяце 30 на основании пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, довод о расчете процентов исходя из 365 дней в году судом не принимается, как не основанный на Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяемом в силу статьи 11 НК РФ к данным правоотношениям.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление за нарушение сроков возврата излишне взысканных недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и НДС на основании решения по выездной проверке от 02.10.2007 N 52/2221, признанного недействительным решением суда от 07.06.2010 по делу N А40-91645/09-114-582, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 5 статьи 79 НК РФ и составляет 30 936 721 руб. 74 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. по делу N А40-88716/11-107-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)