Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шевченко Г.Ф. (доверенность от 30.07.2003 N 142/15),
от ответчика - Верле Т.В. (доверенность от 26.12.2002 N 08/21397),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения инспекции от 23 января 2003 года N 01/4-27-535 в части подпункта 2.1 "б" пункта 2 по налогу на имущество в сумме 907548 рублей, подпункта 2.1 "в" пункта 2 по пеням по налогу на имущество в сумме 273452 рублей 76 копеек, подпункта 1.1 пункта 1 по налоговым санкциям за неуплату налога на имущество в размере 181509 рублей 60 копеек.
Решением от 7 апреля 2003 года открытому акционерному обществу "Ангарская швейная фабрика" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у налогоплательщиков оснований к использованию льготы по налогу на имущество. Согласно пункту 5.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов России от 03.09.1997 N 65н, восстановление основных средств осуществляется посредством ремонта (текущего, среднего, капитального), модернизации и реконструкции объектов.
Общество утверждает, что путем замены оборудования и его монтажа им была произведена модернизация производства.
В отзыве на кассационную жалобу и участвуя в судебном заседании, налоговая инспекция сообщила, что не согласна с доводами жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ангарская швейная фабрика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, составлен акт проверки от 23.12.2002 N 01/4-27-535. На основании акта руководителя налоговой инспекции принято решение N 01/4-27-535 от 23.01.2003 о привлечении ОАО "Ангарская швейная фабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 181509 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7250 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4336 рублей.
Также указанным решением заявителю предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 21680 рублей, налог на имущество в сумме 907548 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5770 рублей 14 копеек; по налогу на имущество - 293074 рубля 10 копеек; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 33860 рублей 27 копеек; по налогу с продаж - 23381 рубль.
Факт правонарушения, зафиксированного в акте налоговой инспекции, состоит в том, что предприятие в 2001 году использовало амортизационные отчисления на приобретение швейных машин в сумме 83701 рубля, монтаж швейного оборудования в сумме 23490 рублей, ремонт общежития в сумме 19520 рублей, погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств.
При этом предприятие расходы по приобретению и монтажу швейного оборудования и ремонту общежития отнесло к восстановлению основных средств.
Расходы по кредитному обязательству также, по мнению налогового органа, неправомерно учтены за счет амортизационных отчислений, так как заемные средства были направлены не на реконструкцию, модернизацию, ремонт основных средств, а на приобретение и монтаж основных средств.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предоставленной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество", так как расходы по приобретению имущества, в том числе его монтажу, не могут быть отнесены к ремонту, модернизации и реконструкции основных средств, следовательно, направление амортизационных отчислений на приобретение швейных машин, монтаж швейного оборудования, погашение процентов по кредиту является необоснованным.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 3 января 1996 года N 2-оз "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 1 процента от налогооблагаемой базы для организаций, производящих текстильные изделия, одежду и обувь. Условием применения данной ставки является полное использование амортизационных отчислений данного отчетного года на восстановление основных средств по отчетному году.
Пунктами 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 6, 8, 12, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной самостоятельной функции, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, в частности, начисленные проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
В первоначальную стоимость объектов основных средств включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
При таком нормативном регулировании суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по приобретению основных средств производства и их монтажу не могут быть признаны восстановлением основных средств, осуществляемым посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Данный вывод касается также и расходования амортизационных отчислений, направленных на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств в 1999 году, учитываемых в первоначальной стоимости основных средств.
Следовательно, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 2-оз.
Также обоснован вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество по ремонту общежития, приносящего экономическую выгоду в виде арендной платы.
Пунктом 5 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" имущество, сданное в аренду организацией полностью или частично и не используемое в основной деятельности, облагается налогом на имущество по ставке 2 процента, то есть в общеустановленном порядке.
Так как основной деятельностью предприятия является производство текстильных изделий, одежды и обуви, а общежитие сдано в аренду и не используется для основной деятельности, льгота предприятием заявлена необоснованно.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 25 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шевченко Г.Ф. (доверенность от 30.07.2003 N 142/15),
от ответчика - Верле Т.В. (доверенность от 26.12.2002 N 08/21397),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения инспекции от 23 января 2003 года N 01/4-27-535 в части подпункта 2.1 "б" пункта 2 по налогу на имущество в сумме 907548 рублей, подпункта 2.1 "в" пункта 2 по пеням по налогу на имущество в сумме 273452 рублей 76 копеек, подпункта 1.1 пункта 1 по налоговым санкциям за неуплату налога на имущество в размере 181509 рублей 60 копеек.
Решением от 7 апреля 2003 года открытому акционерному обществу "Ангарская швейная фабрика" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у налогоплательщиков оснований к использованию льготы по налогу на имущество. Согласно пункту 5.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов России от 03.09.1997 N 65н, восстановление основных средств осуществляется посредством ремонта (текущего, среднего, капитального), модернизации и реконструкции объектов.
Общество утверждает, что путем замены оборудования и его монтажа им была произведена модернизация производства.
В отзыве на кассационную жалобу и участвуя в судебном заседании, налоговая инспекция сообщила, что не согласна с доводами жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ангарская швейная фабрика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, составлен акт проверки от 23.12.2002 N 01/4-27-535. На основании акта руководителя налоговой инспекции принято решение N 01/4-27-535 от 23.01.2003 о привлечении ОАО "Ангарская швейная фабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 181509 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7250 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4336 рублей.
Также указанным решением заявителю предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 21680 рублей, налог на имущество в сумме 907548 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5770 рублей 14 копеек; по налогу на имущество - 293074 рубля 10 копеек; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 33860 рублей 27 копеек; по налогу с продаж - 23381 рубль.
Факт правонарушения, зафиксированного в акте налоговой инспекции, состоит в том, что предприятие в 2001 году использовало амортизационные отчисления на приобретение швейных машин в сумме 83701 рубля, монтаж швейного оборудования в сумме 23490 рублей, ремонт общежития в сумме 19520 рублей, погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств.
При этом предприятие расходы по приобретению и монтажу швейного оборудования и ремонту общежития отнесло к восстановлению основных средств.
Расходы по кредитному обязательству также, по мнению налогового органа, неправомерно учтены за счет амортизационных отчислений, так как заемные средства были направлены не на реконструкцию, модернизацию, ремонт основных средств, а на приобретение и монтаж основных средств.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предоставленной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество", так как расходы по приобретению имущества, в том числе его монтажу, не могут быть отнесены к ремонту, модернизации и реконструкции основных средств, следовательно, направление амортизационных отчислений на приобретение швейных машин, монтаж швейного оборудования, погашение процентов по кредиту является необоснованным.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 3 января 1996 года N 2-оз "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 1 процента от налогооблагаемой базы для организаций, производящих текстильные изделия, одежду и обувь. Условием применения данной ставки является полное использование амортизационных отчислений данного отчетного года на восстановление основных средств по отчетному году.
Пунктами 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 6, 8, 12, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной самостоятельной функции, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, в частности, начисленные проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
В первоначальную стоимость объектов основных средств включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
При таком нормативном регулировании суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по приобретению основных средств производства и их монтажу не могут быть признаны восстановлением основных средств, осуществляемым посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Данный вывод касается также и расходования амортизационных отчислений, направленных на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств в 1999 году, учитываемых в первоначальной стоимости основных средств.
Следовательно, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 2-оз.
Также обоснован вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество по ремонту общежития, приносящего экономическую выгоду в виде арендной платы.
Пунктом 5 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" имущество, сданное в аренду организацией полностью или частично и не используемое в основной деятельности, облагается налогом на имущество по ставке 2 процента, то есть в общеустановленном порядке.
Так как основной деятельностью предприятия является производство текстильных изделий, одежды и обуви, а общежитие сдано в аренду и не используется для основной деятельности, льгота предприятием заявлена необоснованно.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003 N А19-3933/03-41-Ф02-3111/03-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2003 г.
Дело N А19-3933/03-41-Ф02-3111/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шевченко Г.Ф. (доверенность от 30.07.2003 N 142/15),
от ответчика - Верле Т.В. (доверенность от 26.12.2002 N 08/21397),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения инспекции от 23 января 2003 года N 01/4-27-535 в части подпункта 2.1 "б" пункта 2 по налогу на имущество в сумме 907548 рублей, подпункта 2.1 "в" пункта 2 по пеням по налогу на имущество в сумме 273452 рублей 76 копеек, подпункта 1.1 пункта 1 по налоговым санкциям за неуплату налога на имущество в размере 181509 рублей 60 копеек.
Решением от 7 апреля 2003 года открытому акционерному обществу "Ангарская швейная фабрика" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у налогоплательщиков оснований к использованию льготы по налогу на имущество. Согласно пункту 5.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов России от 03.09.1997 N 65н, восстановление основных средств осуществляется посредством ремонта (текущего, среднего, капитального), модернизации и реконструкции объектов.
Общество утверждает, что путем замены оборудования и его монтажа им была произведена модернизация производства.
В отзыве на кассационную жалобу и участвуя в судебном заседании, налоговая инспекция сообщила, что не согласна с доводами жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ангарская швейная фабрика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, составлен акт проверки от 23.12.2002 N 01/4-27-535. На основании акта руководителя налоговой инспекции принято решение N 01/4-27-535 от 23.01.2003 о привлечении ОАО "Ангарская швейная фабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 181509 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7250 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4336 рублей.
Также указанным решением заявителю предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 21680 рублей, налог на имущество в сумме 907548 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5770 рублей 14 копеек; по налогу на имущество - 293074 рубля 10 копеек; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 33860 рублей 27 копеек; по налогу с продаж - 23381 рубль.
Факт правонарушения, зафиксированного в акте налоговой инспекции, состоит в том, что предприятие в 2001 году использовало амортизационные отчисления на приобретение швейных машин в сумме 83701 рубля, монтаж швейного оборудования в сумме 23490 рублей, ремонт общежития в сумме 19520 рублей, погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств.
При этом предприятие расходы по приобретению и монтажу швейного оборудования и ремонту общежития отнесло к восстановлению основных средств.
Расходы по кредитному обязательству также, по мнению налогового органа, неправомерно учтены за счет амортизационных отчислений, так как заемные средства были направлены не на реконструкцию, модернизацию, ремонт основных средств, а на приобретение и монтаж основных средств.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предоставленной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество", так как расходы по приобретению имущества, в том числе его монтажу, не могут быть отнесены к ремонту, модернизации и реконструкции основных средств, следовательно, направление амортизационных отчислений на приобретение швейных машин, монтаж швейного оборудования, погашение процентов по кредиту является необоснованным.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 3 января 1996 года N 2-оз "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 1 процента от налогооблагаемой базы для организаций, производящих текстильные изделия, одежду и обувь. Условием применения данной ставки является полное использование амортизационных отчислений данного отчетного года на восстановление основных средств по отчетному году.
Пунктами 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 6, 8, 12, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной самостоятельной функции, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, в частности, начисленные проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
В первоначальную стоимость объектов основных средств включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
При таком нормативном регулировании суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по приобретению основных средств производства и их монтажу не могут быть признаны восстановлением основных средств, осуществляемым посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Данный вывод касается также и расходования амортизационных отчислений, направленных на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств в 1999 году, учитываемых в первоначальной стоимости основных средств.
Следовательно, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 2-оз.
Также обоснован вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество по ремонту общежития, приносящего экономическую выгоду в виде арендной платы.
Пунктом 5 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" имущество, сданное в аренду организацией полностью или частично и не используемое в основной деятельности, облагается налогом на имущество по ставке 2 процента, то есть в общеустановленном порядке.
Так как основной деятельностью предприятия является производство текстильных изделий, одежды и обуви, а общежитие сдано в аренду и не используется для основной деятельности, льгота предприятием заявлена необоснованно.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2003 г.
Дело N А19-3933/03-41-Ф02-3111/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шевченко Г.Ф. (доверенность от 30.07.2003 N 142/15),
от ответчика - Верле Т.В. (доверенность от 26.12.2002 N 08/21397),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" на решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения инспекции от 23 января 2003 года N 01/4-27-535 в части подпункта 2.1 "б" пункта 2 по налогу на имущество в сумме 907548 рублей, подпункта 2.1 "в" пункта 2 по пеням по налогу на имущество в сумме 273452 рублей 76 копеек, подпункта 1.1 пункта 1 по налоговым санкциям за неуплату налога на имущество в размере 181509 рублей 60 копеек.
Решением от 7 апреля 2003 года открытому акционерному обществу "Ангарская швейная фабрика" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у налогоплательщиков оснований к использованию льготы по налогу на имущество. Согласно пункту 5.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов России от 03.09.1997 N 65н, восстановление основных средств осуществляется посредством ремонта (текущего, среднего, капитального), модернизации и реконструкции объектов.
Общество утверждает, что путем замены оборудования и его монтажа им была произведена модернизация производства.
В отзыве на кассационную жалобу и участвуя в судебном заседании, налоговая инспекция сообщила, что не согласна с доводами жалобы, и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ангарская швейная фабрика" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, составлен акт проверки от 23.12.2002 N 01/4-27-535. На основании акта руководителя налоговой инспекции принято решение N 01/4-27-535 от 23.01.2003 о привлечении ОАО "Ангарская швейная фабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 181509 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7250 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 4336 рублей.
Также указанным решением заявителю предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 21680 рублей, налог на имущество в сумме 907548 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5770 рублей 14 копеек; по налогу на имущество - 293074 рубля 10 копеек; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 33860 рублей 27 копеек; по налогу с продаж - 23381 рубль.
Факт правонарушения, зафиксированного в акте налоговой инспекции, состоит в том, что предприятие в 2001 году использовало амортизационные отчисления на приобретение швейных машин в сумме 83701 рубля, монтаж швейного оборудования в сумме 23490 рублей, ремонт общежития в сумме 19520 рублей, погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств.
При этом предприятие расходы по приобретению и монтажу швейного оборудования и ремонту общежития отнесло к восстановлению основных средств.
Расходы по кредитному обязательству также, по мнению налогового органа, неправомерно учтены за счет амортизационных отчислений, так как заемные средства были направлены не на реконструкцию, модернизацию, ремонт основных средств, а на приобретение и монтаж основных средств.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ангарская швейная фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предоставленной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество", так как расходы по приобретению имущества, в том числе его монтажу, не могут быть отнесены к ремонту, модернизации и реконструкции основных средств, следовательно, направление амортизационных отчислений на приобретение швейных машин, монтаж швейного оборудования, погашение процентов по кредиту является необоснованным.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 3 января 1996 года N 2-оз "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 1 процента от налогооблагаемой базы для организаций, производящих текстильные изделия, одежду и обувь. Условием применения данной ставки является полное использование амортизационных отчислений данного отчетного года на восстановление основных средств по отчетному году.
Пунктами 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 6, 8, 12, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной самостоятельной функции, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, в частности, начисленные проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
В первоначальную стоимость объектов основных средств включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
При таком нормативном регулировании суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по приобретению основных средств производства и их монтажу не могут быть признаны восстановлением основных средств, осуществляемым посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Данный вывод касается также и расходования амортизационных отчислений, направленных на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение швейного оборудования, принятого к учету в качестве основных средств в 1999 году, учитываемых в первоначальной стоимости основных средств.
Следовательно, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 2-оз.
Также обоснован вывод суда о неправомерном использовании льготы по налогу на имущество по ремонту общежития, приносящего экономическую выгоду в виде арендной платы.
Пунктом 5 статьи 2 Закона Иркутской области "О ставках и льготах по налогу на имущество организаций" имущество, сданное в аренду организацией полностью или частично и не используемое в основной деятельности, облагается налогом на имущество по ставке 2 процента, то есть в общеустановленном порядке.
Так как основной деятельностью предприятия является производство текстильных изделий, одежды и обуви, а общежитие сдано в аренду и не используется для основной деятельности, льгота предприятием заявлена необоснованно.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3933/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)