Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф04-5791/2005(14526-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска на решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187.
Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что игровой автомат "Stolbic" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, доначисление налога (пени) и привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.
Судом и материалами дела установлено следующее.
12.08.2004 Обществом подано заявление о регистрации двух объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по следующим адресам в городе Новосибирске: ул. Оловозаводская, 4, и ул. Комсомольская, 2/2.
Обществом представлены в Инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Оловозаводская, 4, и за сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Комсомольская, 2/2.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций Инспекция вынесла решения от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также доначислила налог на игорный бизнес и пени в порядке статьи 75 НК РФ.
По мнению Инспекции, каждый из двух игровых автоматов "Stolbic", принадлежащих Обществу, фактически является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому у налогоплательщика имеется не два, а шесть игровых автоматов (объектов игорного бизнеса), что и явилось основанием для принятия оспариваемых решений.
Общество, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Суд, признавая решения недействительными, исходил из того, что на основании положений статей 364, 366 НК РФ самостоятельным объектом налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии со статьей 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из положений статьи 366 НК РФ следует, что все объекты налогообложения, исчерпывающий перечень которых дан в части 1 статьи 366 НК РФ, должны быть зарегистрированы в налоговом органе по месту их нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
При этом статьей 369 НК РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Общество зарегистрировало два объекта игорного бизнеса в Инспекции в надлежащем порядке, исчисление и уплату налога на игорный бизнес Общество производило исходя из количества зарегистрированных игровых автоматов. Согласно справке ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 18.10.2004, каждый их зарегистрированных Обществом игровых автоматов представляет собой одну единицу, игровые места являются функционально неразделимыми (л.д. 24 - 27).
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbic" представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание. Данный довод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф04-5791/2005(14526-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска на решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187.
Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что игровой автомат "Stolbic" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, доначисление налога (пени) и привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.
Судом и материалами дела установлено следующее.
12.08.2004 Обществом подано заявление о регистрации двух объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по следующим адресам в городе Новосибирске: ул. Оловозаводская, 4, и ул. Комсомольская, 2/2.
Обществом представлены в Инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Оловозаводская, 4, и за сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Комсомольская, 2/2.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций Инспекция вынесла решения от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также доначислила налог на игорный бизнес и пени в порядке статьи 75 НК РФ.
По мнению Инспекции, каждый из двух игровых автоматов "Stolbic", принадлежащих Обществу, фактически является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому у налогоплательщика имеется не два, а шесть игровых автоматов (объектов игорного бизнеса), что и явилось основанием для принятия оспариваемых решений.
Общество, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Суд, признавая решения недействительными, исходил из того, что на основании положений статей 364, 366 НК РФ самостоятельным объектом налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии со статьей 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из положений статьи 366 НК РФ следует, что все объекты налогообложения, исчерпывающий перечень которых дан в части 1 статьи 366 НК РФ, должны быть зарегистрированы в налоговом органе по месту их нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
При этом статьей 369 НК РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Общество зарегистрировало два объекта игорного бизнеса в Инспекции в надлежащем порядке, исчисление и уплату налога на игорный бизнес Общество производило исходя из количества зарегистрированных игровых автоматов. Согласно справке ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 18.10.2004, каждый их зарегистрированных Обществом игровых автоматов представляет собой одну единицу, игровые места являются функционально неразделимыми (л.д. 24 - 27).
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbic" представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание. Данный довод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2005 N Ф04-5791/2005(14526-А45-40)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф04-5791/2005(14526-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска на решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187.
Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что игровой автомат "Stolbic" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, доначисление налога (пени) и привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.
Судом и материалами дела установлено следующее.
12.08.2004 Обществом подано заявление о регистрации двух объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по следующим адресам в городе Новосибирске: ул. Оловозаводская, 4, и ул. Комсомольская, 2/2.
Обществом представлены в Инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Оловозаводская, 4, и за сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Комсомольская, 2/2.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций Инспекция вынесла решения от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также доначислила налог на игорный бизнес и пени в порядке статьи 75 НК РФ.
По мнению Инспекции, каждый из двух игровых автоматов "Stolbic", принадлежащих Обществу, фактически является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому у налогоплательщика имеется не два, а шесть игровых автоматов (объектов игорного бизнеса), что и явилось основанием для принятия оспариваемых решений.
Общество, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Суд, признавая решения недействительными, исходил из того, что на основании положений статей 364, 366 НК РФ самостоятельным объектом налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии со статьей 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из положений статьи 366 НК РФ следует, что все объекты налогообложения, исчерпывающий перечень которых дан в части 1 статьи 366 НК РФ, должны быть зарегистрированы в налоговом органе по месту их нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
При этом статьей 369 НК РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Общество зарегистрировало два объекта игорного бизнеса в Инспекции в надлежащем порядке, исчисление и уплату налога на игорный бизнес Общество производило исходя из количества зарегистрированных игровых автоматов. Согласно справке ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 18.10.2004, каждый их зарегистрированных Обществом игровых автоматов представляет собой одну единицу, игровые места являются функционально неразделимыми (л.д. 24 - 27).
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbic" представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание. Данный довод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф04-5791/2005(14526-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска на решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187.
Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что игровой автомат "Stolbic" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, следовательно, доначисление налога (пени) и привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.
Судом и материалами дела установлено следующее.
12.08.2004 Обществом подано заявление о регистрации двух объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по следующим адресам в городе Новосибирске: ул. Оловозаводская, 4, и ул. Комсомольская, 2/2.
Обществом представлены в Инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Оловозаводская, 4, и за сентябрь 2004 года по объекту, расположенному по ул. Комсомольская, 2/2.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций Инспекция вынесла решения от 10.12.2004 N 1648, от 21.12.2004 N 1186, от 21.12.2004 N 1187 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также доначислила налог на игорный бизнес и пени в порядке статьи 75 НК РФ.
По мнению Инспекции, каждый из двух игровых автоматов "Stolbic", принадлежащих Обществу, фактически является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому у налогоплательщика имеется не два, а шесть игровых автоматов (объектов игорного бизнеса), что и явилось основанием для принятия оспариваемых решений.
Общество, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Суд, признавая решения недействительными, исходил из того, что на основании положений статей 364, 366 НК РФ самостоятельным объектом налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
В соответствии со статьей 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из положений статьи 366 НК РФ следует, что все объекты налогообложения, исчерпывающий перечень которых дан в части 1 статьи 366 НК РФ, должны быть зарегистрированы в налоговом органе по месту их нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
При этом статьей 369 НК РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Общество зарегистрировало два объекта игорного бизнеса в Инспекции в надлежащем порядке, исчисление и уплату налога на игорный бизнес Общество производило исходя из количества зарегистрированных игровых автоматов. Согласно справке ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 18.10.2004, каждый их зарегистрированных Обществом игровых автоматов представляет собой одну единицу, игровые места являются функционально неразделимыми (л.д. 24 - 27).
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbic" представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание. Данный довод Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2437/05-43/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)