Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2006 года Дело N Ф08-3092/2006-1323А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Игорный клуб", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 по делу N А32-68560/2006-45/55, установил следующее.
ООО "Игорный клуб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 07.09.2005 N 12/01-11371 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.09.2005 N 4835 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 12.04.2006 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован следующим. Общество обоснованно при расчете налога на игорный бизнес за июль 2005 г. применило одну вторую ставки налога к вновь установленным 12 игровым автоматам, поскольку установка новых объектов налогообложения произошла 17.07.2005, то есть после 15.07.2005.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2006 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает не с даты фактической установки объектов налогообложения, а с момента регистрации в налоговых органах указанных объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 15.07.2005 Анапский филиал общества представил в налоговую инспекцию заявление о регистрации 12 игровых автоматов по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 8. При исчислении налога на игорный бизнес за июль 2005 года общество применило одну вторую ставки налога. По данным общества сумма налога к уплате составила 45 тыс. рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки руководитель налоговой инспекции вынес решение от 07.09.2005 N 12-01/11371 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 9 тыс. рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 45000 рублей налога на игорный бизнес и 329 рублей пени. По данным налоговой инспекции сумма налога к уплате за июль 2005 года составила 90 тыс. рублей.
Руководитель налоговой инспекции вынес также решение от 07.09.2005 N 4835 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статьи 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Согласно статье 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15 числа или после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен пунктом 3 статьи 370 Кодекса. Абзацем 1 названного пункта предусмотрен порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) до 15 числа текущего налогового периода, а абзацем 2 - порядок исчисления налога при установке нового объекта (новых объектов) после 15 числа текущего налогового периода. В первом случае налог исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов и полной ставки налога, во втором случае сумма налога по этому объекту (объектам) исчисляется как произведение количества данных объектов и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из представленных доказательств следует, что установка новых объектов налогообложения произошла после 15.07.2005, а именно 17.07.2005, и пришел к выводу о том, что общество при расчете налога на игорный бизнес за июль 2005 года обоснованно применило одну вторую ставки налога к вновь установленным 12 игровым автоматам.
Данный вывод суда является неправильным. Суд установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, однако при принятии обжалуемого решения не учел, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Согласно представленному в материалы дела заявлению общества с отметкой налогового органа в его принятии заявление о регистрации объектов налогообложения подано в инспекцию 15.07.2005. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты его установки. На данное обстоятельство указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05.
Таким образом, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 15.07.2005 - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Следовательно, при исчислении налога за июль 2005 года общество должно было применить полную ставку налога.
При указанных обстоятельствах решение суда от 12.04.2006 подлежит отмене. В удовлетворении требований общества следует отказать. Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество. Учитывая, что уплаченная обществом при подаче заявления госпошлина возвращена последнему (справка от 15.05.2006), с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 3 тыс. рублей (2 тыс. рублей по заявлению и 1 тыс. рублей по кассационной жалобе).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 по делу N А32-68560/2006-45/55 отменить. В удовлетворении требований ООО "Игорный клуб" отказать. Взыскать с ООО "Игорный клуб" в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2006 N Ф08-3092/2006-1323А ПО ДЕЛУ N А32-68560/2006-45/55
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 июля 2006 года Дело N Ф08-3092/2006-1323А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Игорный клуб", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 по делу N А32-68560/2006-45/55, установил следующее.
ООО "Игорный клуб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 07.09.2005 N 12/01-11371 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.09.2005 N 4835 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 12.04.2006 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован следующим. Общество обоснованно при расчете налога на игорный бизнес за июль 2005 г. применило одну вторую ставки налога к вновь установленным 12 игровым автоматам, поскольку установка новых объектов налогообложения произошла 17.07.2005, то есть после 15.07.2005.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2006 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает не с даты фактической установки объектов налогообложения, а с момента регистрации в налоговых органах указанных объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 15.07.2005 Анапский филиал общества представил в налоговую инспекцию заявление о регистрации 12 игровых автоматов по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 8. При исчислении налога на игорный бизнес за июль 2005 года общество применило одну вторую ставки налога. По данным общества сумма налога к уплате составила 45 тыс. рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки руководитель налоговой инспекции вынес решение от 07.09.2005 N 12-01/11371 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 9 тыс. рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 45000 рублей налога на игорный бизнес и 329 рублей пени. По данным налоговой инспекции сумма налога к уплате за июль 2005 года составила 90 тыс. рублей.
Руководитель налоговой инспекции вынес также решение от 07.09.2005 N 4835 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статьи 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц. Согласно статье 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15 числа или после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен пунктом 3 статьи 370 Кодекса. Абзацем 1 названного пункта предусмотрен порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) до 15 числа текущего налогового периода, а абзацем 2 - порядок исчисления налога при установке нового объекта (новых объектов) после 15 числа текущего налогового периода. В первом случае налог исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов и полной ставки налога, во втором случае сумма налога по этому объекту (объектам) исчисляется как произведение количества данных объектов и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из представленных доказательств следует, что установка новых объектов налогообложения произошла после 15.07.2005, а именно 17.07.2005, и пришел к выводу о том, что общество при расчете налога на игорный бизнес за июль 2005 года обоснованно применило одну вторую ставки налога к вновь установленным 12 игровым автоматам.
Данный вывод суда является неправильным. Суд установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, однако при принятии обжалуемого решения не учел, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Согласно представленному в материалы дела заявлению общества с отметкой налогового органа в его принятии заявление о регистрации объектов налогообложения подано в инспекцию 15.07.2005. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты его установки. На данное обстоятельство указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05.
Таким образом, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с 15.07.2005 - даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Следовательно, при исчислении налога за июль 2005 года общество должно было применить полную ставку налога.
При указанных обстоятельствах решение суда от 12.04.2006 подлежит отмене. В удовлетворении требований общества следует отказать. Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество. Учитывая, что уплаченная обществом при подаче заявления госпошлина возвращена последнему (справка от 15.05.2006), с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 3 тыс. рублей (2 тыс. рублей по заявлению и 1 тыс. рублей по кассационной жалобе).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 по делу N А32-68560/2006-45/55 отменить. В удовлетворении требований ООО "Игорный клуб" отказать. Взыскать с ООО "Игорный клуб" в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)