Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 N 08АП-8538/2009 ПО ДЕЛУ N А70-3990/2009

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 08АП-8538/2009

Дело N А70-3990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8538/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-3990/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 28.01.2009 N 488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 13.03.2009 N 11-12/00319 об оставлении жалобы без удовлетворения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Дориной Г.А. по доверенности N 01 от 11.01.2009 сроком действия по 31.12.2009;
- от Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича - лично Афанасьев Л.М., предъявлен паспорт;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:

Решением от 29.06.2009 по делу N А70-3990/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Главы крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича (далее - глава КФХ "Емец"), признал недействительными:
- - решение от 28.01.2009 N 488 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области, Инспекция) о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича за совершение налогового правонарушения;
- - решение от 13.03.2009 N 11-12/00319 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, Управление) об оставлении жалобы Афанасьева Л.М. без удовлетворения.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что сумма субсидии, использованная не по целевому назначению, не может быть включена в доход заявителя, в связи с чем, не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В апелляционной жалобе Инспекция с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, в случае нецелевого использования предпринимателем денежных средств целевого финансирования, они должны быть включены в налоговую базу по НДФЛ, что следует из смысла статей 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Управление и Глава КФХ "Емец" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что субсидии использовались не по назначению, в связи с чем, подлежат налогообложению.
В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции Глава КФХ "Емец" доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что бюджетные средства налогами не облагаются, полагает, что в данном случае необходимо применять положения пункта 14 статьи 250 НК РФ.
Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2008 Афанасьевым Л.М. представлена в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год, с заявленной суммой дохода в размере 2 303 344 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 60-73).
В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что между Главой крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуальным предпринимателем Афанасьевым Л.М. и Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области 11.05.2007 был заключен договор N 24/068-07 о предоставлении субсидии в размере 50% стоимости реконструкции и приобретения технологического оборудования, с учетом его доставки и монтажа в сумме 3 328 500 руб.
В установленный законом срок заявитель не представил пояснения и документы, подтверждающие целевое использование и ведение раздельного учета в отношении полученных в рамках целевого финансирования денежных средств.
09.06.2008 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области на основании п. 3.3.2 договора N 24/068-07 от 11.05.2007 направил в адрес Главы крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Л.М. уведомление о расторжении договора с требованием возврата представленной по договору субсидии.
На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.008 по делу N А70-4615/6-2008 сумма целевого займа в полном объеме была взыскана с Главы крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Л.М.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Инспекцией по результатам камеральной проверки решения от 28.01.2009 N 488 о привлечении Афанасьева Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Главе КФХ "Емец" доначислен налог на доходы физических лиц в размере 357 145 руб., начислены пени в размере 23 017 руб. 70 коп., наложен штраф в размере 61 029 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Доходы от источников в Российской Федерации перечислены в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма субсидии, выплаченная из бюджета и использованная не по целевому назначению, не может быть включена в доходы, составляющие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
На основании изложенного, сумма налога на доходы физических лиц в размере 357 145 руб., пени в размере 23 017 руб. 70 коп. и штраф в размере 61 029 руб. начислены заявителю неправомерно.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
При формулировании данных выводов судом также учтена судебная практика, сформированная судом кассационной инстанции по данной категории споров (см., в частности, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А70-3991/2009).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-3990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР

Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)