Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Хоровой,
судей Л.Н. Лобановой, Т.В. Лысовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Шишкина Н.А. - по доверенности от 03.08.2007 г. N 04-21/25,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 г. по делу N А29-9425/2007, принятое судьей Макаровой Л.Ф.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога и взыскании процентов
индивидуальный предприниматель Кучаев Михаил Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный налог на доходы физических лиц в сумме 423,51 руб., о взыскании с Инспекции процентов в сумме 15,26 руб., начисленных за период с 14.09.2007 г. по 31.12.2007 г., и признании незаконными действий Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по счету в банке (решение N 5366).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.08 г. требования налогоплательщика удовлетворены частично.
Согласно данному решению Арбитражного суда Республики Коми:
- - Инспекция обязана возвратить предпринимателю излишне взысканный налог на доходы физических лиц в сумме 423,51 руб., проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога в сумме 12,53 руб. (за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г.);
- - признаны незаконными действия Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по расчетному счету предпринимателя, открытому в Усинском филиале АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО).
В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно взыскала налог в сумме 423,51 руб. и о начислении за неправомерное взыскание процентов в сумме 12,53 руб., т.к., по мнению Инспекции, взыскание налога произведено с соблюдением налогового законодательства, декларация представлена предпринимателем самостоятельно, заявление о зачете также написано предпринимателем самостоятельно.
На основании приводимых в апелляционной жалобе доводов Инспекция просит арбитражный апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Кучаев М.Н. отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в пределах, определенных в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 г. Кучаев М.Н. в Инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год, в которой заявлена к уплате сумма налога в размере 542 руб.
Уплата НДФЛ за 2006 год в размере 600 руб. произведена предпринимателем 14.05.2007 года. Данный факт подтверждается чеком-ордером N 45107.
По состоянию на 01.05.2007 г. по лицевому счету предпринимателя числилась переплата по НДФЛ в сумме 850 руб. и задолженность по пени в сумме 1331,51 руб.
Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 1450 руб. в счет погашения имеющейся у него задолженности по пени по данному налогу в сумме 1331,51 руб.
08.06.2007 г. Инспекцией принято решение N 679 о проведении зачета названной суммы.
Однако, в счет погашения задолженности по пени налоговым органом учтена и сумма платежа, произведенного предпринимателем 14.05.2007 г. в счет уплаты НДФЛ 2006 год, вследствие чего образовалась недоимка по НДФЛ в сумме 423,51 руб. Наличие данной недоимки явилось основанием для направления предпринимателю требования N 6795 от 19.07.2007 г. об уплате в срок до 09.08.2007 г. задолженности по налогу и пени.
Требование N 6795 от 19.07.2007 г. налогоплательщиком не исполнено. В связи с этим Инспекция 10.09.2007 г. приняла решение N 3761 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и N 5366 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
На основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 3761 от 10.09.2007 г. в Усинский филиал АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО), в котором у предпринимателя открыт расчетный счет, было направлено инкассовое поручение N 4370 от 10.09.2007 г. на взыскание НДФЛ в сумме 423,51 руб. Названная сумма НДФЛ 14.09.2007 г. списана банком с расчетного счета предпринимателя.
В дальнейшем решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 5366 от 10.09.2007 г. было отменено Инспекцией 08.10.2007 г. (решение N 3386).
07.11.2007 г. Кучаев М.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 423,51 руб. на основании того, что, по мнению предпринимателя, у него отсутствовала недоимка по НДФЛ в счет которой произведено взыскание налога.
Письмом Инспекции от 28.11.2007 г. N 16-08/02168 предпринимателю в возврате налога отказано.
Не согласившись с действиями Инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании таких действий незаконными и об обязании Инспекции возвратить сумму излишне взысканного НДФЛ и взыскании процентов.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении данного спора, руководствуясь статьями 46, 69, 76, 78, 79, 229, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о правомерности требований Кучаева М.Н. в части признания незаконными действий Инспекции по приостановлению операций по расчетному счету налогоплательщика и об обязании Инспекции возвратить из бюджета налогоплательщику излишне взысканный НДФЛ в сумме 423,51 руб. с начисленными на сумму излишне взысканного НДФЛ (за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г.) процентами в размере 12,53 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из названной нормы налогового законодательства следует, что в счет погашения задолженности по пени зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога; соответственно, суммы, уплаченные в счет погашения имеющегося налогового обязательства, излишне уплаченными не являются и зачету в счет погашения задолженности по пеням не подлежат.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом).
Пунктом 1 статьи 229 НК РФ определено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, действующим налоговым законодательством установлено, НДФЛ подлежит уплате после истечения налогового периода в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом; о возникновении обязанности по уплате налога и о размере налогового обязательства налогоплательщик уведомляет налоговый орган путем представления налоговой декларации.
В данном случае Кучаев М.Н. уведомил Инспекцию о возникновении у него обязательства по уплате НДФЛ за 2006 года в сумме 542 руб. путем представления 02.05.2007 г. соответствующей налоговой декларации; данное обязательство подлежало исполнению предпринимателем в срок не позднее 16.07.2007 г. (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ).
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год была исполнена предпринимателем 14.05.2007 г.
14.05.2007 г. предпринимателем был уплачен налог в сумме, превышающей сумму налога, исчисленную за 2006 год (а именно было уплачено фактически 600 руб.).
По состоянию на 01.05.2007 г. по лицевому счету предпринимателя числится переплата в сумме 850 руб.
На дату обращения предпринимателя с заявлением о зачете сумма излишне уплаченного налога, которая могла быть зачтена в счет погашения имеющейся задолженности по пени, составила 908 руб.
В связи с тем, что налог в сумме 542 руб. излишне уплаченным не является, при рассмотрении заявления предпринимателя о зачете налоговый орган должен был установить, что размер имеющейся переплаты по НДФЛ меньше суммы, указанной в заявлении, и, соответственно, - отказать в проведении зачета в сумме, превышающей 908 руб.
Исходя из вышеизложенного, зачет суммы, уплаченной в счет погашения имеющегося у предпринимателя налогового обязательства, в счет погашения задолженности по пеням, произведен Инспекцией неправомерно, с нарушением пункта 1 статьи 78 НК РФ.
НДФЛ за 2006 год предпринимателем уплачен в срок, предусмотренный в пункте 4 статьи 228 НК РФ, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для его принудительного взыскания в порядке, определенном в статье 46 НК РФ. Таким образом, налог в сумме 423,51 руб. является излишне взысканным.
В соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
В данном случае НДФЛ в сумме 423,51 руб. является излишне взысканным; доказательств иного статуса данной суммы Инспекцией не представлено.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обязании налогового органа произвести возврат названной излишне уплаченной предпринимателем суммы. Доводы заявителя жалобы, приводимые им в обоснование своей позиции о необходимости отмены решения суда первой инстанции признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, противоречащими нормам действующего налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении жалобы учитывает также следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае расчет процентов произведен заявителем не в соответствии с порядком их начисления, установленным в пункте 5 статьи 79 НК РФ.
В нарушение вышеназванных норм действующего законодательства расчет процентов произведен с даты взыскания налога и исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога за период с 15.09.2007 г. (дня, следующего за днем взыскания) по 31.12.2007 г., составляет 12 руб. 53 коп.
В отношении правомерности принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков.
Основанием для принятия решения N 5366 от 10.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке явилось неисполнение Кучаевым М.Н. требования N 6795, выставленного Инспекцией в адрес налогоплательщика 19.07.2007 г. об уплате НДФЛ за 2006 год в сумме 423,51 руб.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год у предпринимателя отсутствовала, соответственно, у Инспекции не было оснований для направления ему требования об уплате налога, а, значит, операции по его расчетному счету 10.09.2007 г. были приостановлены неправомерно.
Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по расчетному счету налогоплательщика. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части также не имеется.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.
Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 года по делу N А29-9425/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А29-9425/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А29-9425/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Хоровой,
судей Л.Н. Лобановой, Т.В. Лысовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Хоровой,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Шишкина Н.А. - по доверенности от 03.08.2007 г. N 04-21/25,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 г. по делу N А29-9425/2007, принятое судьей Макаровой Л.Ф.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога и взыскании процентов
установил:
индивидуальный предприниматель Кучаев Михаил Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный налог на доходы физических лиц в сумме 423,51 руб., о взыскании с Инспекции процентов в сумме 15,26 руб., начисленных за период с 14.09.2007 г. по 31.12.2007 г., и признании незаконными действий Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по счету в банке (решение N 5366).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.08 г. требования налогоплательщика удовлетворены частично.
Согласно данному решению Арбитражного суда Республики Коми:
- - Инспекция обязана возвратить предпринимателю излишне взысканный налог на доходы физических лиц в сумме 423,51 руб., проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога в сумме 12,53 руб. (за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г.);
- - признаны незаконными действия Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по расчетному счету предпринимателя, открытому в Усинском филиале АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО).
В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно взыскала налог в сумме 423,51 руб. и о начислении за неправомерное взыскание процентов в сумме 12,53 руб., т.к., по мнению Инспекции, взыскание налога произведено с соблюдением налогового законодательства, декларация представлена предпринимателем самостоятельно, заявление о зачете также написано предпринимателем самостоятельно.
На основании приводимых в апелляционной жалобе доводов Инспекция просит арбитражный апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Кучаев М.Н. отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в пределах, определенных в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 г. Кучаев М.Н. в Инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год, в которой заявлена к уплате сумма налога в размере 542 руб.
Уплата НДФЛ за 2006 год в размере 600 руб. произведена предпринимателем 14.05.2007 года. Данный факт подтверждается чеком-ордером N 45107.
По состоянию на 01.05.2007 г. по лицевому счету предпринимателя числилась переплата по НДФЛ в сумме 850 руб. и задолженность по пени в сумме 1331,51 руб.
Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 1450 руб. в счет погашения имеющейся у него задолженности по пени по данному налогу в сумме 1331,51 руб.
08.06.2007 г. Инспекцией принято решение N 679 о проведении зачета названной суммы.
Однако, в счет погашения задолженности по пени налоговым органом учтена и сумма платежа, произведенного предпринимателем 14.05.2007 г. в счет уплаты НДФЛ 2006 год, вследствие чего образовалась недоимка по НДФЛ в сумме 423,51 руб. Наличие данной недоимки явилось основанием для направления предпринимателю требования N 6795 от 19.07.2007 г. об уплате в срок до 09.08.2007 г. задолженности по налогу и пени.
Требование N 6795 от 19.07.2007 г. налогоплательщиком не исполнено. В связи с этим Инспекция 10.09.2007 г. приняла решение N 3761 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и N 5366 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
На основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 3761 от 10.09.2007 г. в Усинский филиал АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО), в котором у предпринимателя открыт расчетный счет, было направлено инкассовое поручение N 4370 от 10.09.2007 г. на взыскание НДФЛ в сумме 423,51 руб. Названная сумма НДФЛ 14.09.2007 г. списана банком с расчетного счета предпринимателя.
В дальнейшем решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 5366 от 10.09.2007 г. было отменено Инспекцией 08.10.2007 г. (решение N 3386).
07.11.2007 г. Кучаев М.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 423,51 руб. на основании того, что, по мнению предпринимателя, у него отсутствовала недоимка по НДФЛ в счет которой произведено взыскание налога.
Письмом Инспекции от 28.11.2007 г. N 16-08/02168 предпринимателю в возврате налога отказано.
Не согласившись с действиями Инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании таких действий незаконными и об обязании Инспекции возвратить сумму излишне взысканного НДФЛ и взыскании процентов.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении данного спора, руководствуясь статьями 46, 69, 76, 78, 79, 229, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о правомерности требований Кучаева М.Н. в части признания незаконными действий Инспекции по приостановлению операций по расчетному счету налогоплательщика и об обязании Инспекции возвратить из бюджета налогоплательщику излишне взысканный НДФЛ в сумме 423,51 руб. с начисленными на сумму излишне взысканного НДФЛ (за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г.) процентами в размере 12,53 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из названной нормы налогового законодательства следует, что в счет погашения задолженности по пени зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога; соответственно, суммы, уплаченные в счет погашения имеющегося налогового обязательства, излишне уплаченными не являются и зачету в счет погашения задолженности по пеням не подлежат.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом).
Пунктом 1 статьи 229 НК РФ определено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, действующим налоговым законодательством установлено, НДФЛ подлежит уплате после истечения налогового периода в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом; о возникновении обязанности по уплате налога и о размере налогового обязательства налогоплательщик уведомляет налоговый орган путем представления налоговой декларации.
В данном случае Кучаев М.Н. уведомил Инспекцию о возникновении у него обязательства по уплате НДФЛ за 2006 года в сумме 542 руб. путем представления 02.05.2007 г. соответствующей налоговой декларации; данное обязательство подлежало исполнению предпринимателем в срок не позднее 16.07.2007 г. (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ).
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год была исполнена предпринимателем 14.05.2007 г.
14.05.2007 г. предпринимателем был уплачен налог в сумме, превышающей сумму налога, исчисленную за 2006 год (а именно было уплачено фактически 600 руб.).
По состоянию на 01.05.2007 г. по лицевому счету предпринимателя числится переплата в сумме 850 руб.
На дату обращения предпринимателя с заявлением о зачете сумма излишне уплаченного налога, которая могла быть зачтена в счет погашения имеющейся задолженности по пени, составила 908 руб.
В связи с тем, что налог в сумме 542 руб. излишне уплаченным не является, при рассмотрении заявления предпринимателя о зачете налоговый орган должен был установить, что размер имеющейся переплаты по НДФЛ меньше суммы, указанной в заявлении, и, соответственно, - отказать в проведении зачета в сумме, превышающей 908 руб.
Исходя из вышеизложенного, зачет суммы, уплаченной в счет погашения имеющегося у предпринимателя налогового обязательства, в счет погашения задолженности по пеням, произведен Инспекцией неправомерно, с нарушением пункта 1 статьи 78 НК РФ.
НДФЛ за 2006 год предпринимателем уплачен в срок, предусмотренный в пункте 4 статьи 228 НК РФ, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для его принудительного взыскания в порядке, определенном в статье 46 НК РФ. Таким образом, налог в сумме 423,51 руб. является излишне взысканным.
В соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
В данном случае НДФЛ в сумме 423,51 руб. является излишне взысканным; доказательств иного статуса данной суммы Инспекцией не представлено.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обязании налогового органа произвести возврат названной излишне уплаченной предпринимателем суммы. Доводы заявителя жалобы, приводимые им в обоснование своей позиции о необходимости отмены решения суда первой инстанции признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, противоречащими нормам действующего налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении жалобы учитывает также следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае расчет процентов произведен заявителем не в соответствии с порядком их начисления, установленным в пункте 5 статьи 79 НК РФ.
В нарушение вышеназванных норм действующего законодательства расчет процентов произведен с даты взыскания налога и исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога за период с 15.09.2007 г. (дня, следующего за днем взыскания) по 31.12.2007 г., составляет 12 руб. 53 коп.
В отношении правомерности принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков.
Основанием для принятия решения N 5366 от 10.09.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке явилось неисполнение Кучаевым М.Н. требования N 6795, выставленного Инспекцией в адрес налогоплательщика 19.07.2007 г. об уплате НДФЛ за 2006 год в сумме 423,51 руб.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год у предпринимателя отсутствовала, соответственно, у Инспекции не было оснований для направления ему требования об уплате налога, а, значит, операции по его расчетному счету 10.09.2007 г. были приостановлены неправомерно.
Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий Инспекции по приостановлению 10.09.2007 г. операций по расчетному счету налогоплательщика. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части также не имеется.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.
Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 года по делу N А29-9425/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ЛЫСОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)