Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайнышев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с К. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 78 052 рублей, пени в сумме 3 627 рублей, штрафа 15 600 рублей, всего 97 279 (девяносто семь тысяч двести семьдесят девять) рублей.
Взыскать с К. госпошлину в размере 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 37 копеек.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю обратилась с иском к К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Требования мотивировали тем, что 28 апреля 2009 года К. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с продажей недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, а именно 1/4 доли земельного участка в размере 50 тысяч рублей и квартиры в размере 750 тысяч. Согласно представленным договорам купли-продажи стоимость имущества, проданного К., составляет 1 млн. 600 тысяч рублей. Получение доходов в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств. Расходы, связанные с приобретением данного имущества, К. документально не подтвердил. Налоговым органом произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 2008 год, и выявлено, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 78 000 рублей. При рассмотрении акта камеральной налоговой проверки К. были представлены платежные документы, подтверждающие правомерность заявленного в декларации имущественного налогового вычета в сумме 1 млн. 600 тысяч рублей, израсходованные на новое строительство жилого двухэтажного дома, в котором расположены реализованные квартиры. Документы представлены в количестве 67 штук, в том числе товарные и кассовые чеки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и квитанции об оплате, на общую сумму 1 658 326 рублей. Согласно сведениям органа государственной регистрации жилой дом по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности К. в период с 22.08.2006 г. по 10.05.2007 г. В ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах, полученных от ООО "Торговый дом <...>", покупателем является Осинская база ТПРУ ООО "Торговый
дом <...>", а оплата произведена К. Счета-фактуры и кассовые чеки, полученные от ОАО "Организация", ООО "Организация1", ООО "Организация2" для целей осуществления предпринимательской деятельности, а также приобретение цемента и гравия керамзитового с августа по декабрь 2006 года, не учитываются при определении суммы затрат, понесенных на строительство названного дома. Таким образом, документально подтверждено реальность затрат на строительство всего дома на сумму 676 430,60 рублей. В связи с этим К. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. рублей при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет. В установленный срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год до 15.07.2009 г. К. сумму налога не уплатил. Пени начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Акт камеральной проверки К. получен лично. 27.11.2009 г. Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю, по результатам камеральной налоговой проверки, было вынесено решение N 2420, которое К. не оспорено. Требование об уплате налога до 15.02.2010 г. не исполнено. Сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена. Истец просит взыскать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 97 279 рублей.
Представитель истца Р. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик К. иск налоговой инспекции не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, у него был доход только от продажи земельного участка и квартиры N <...> в размере 800 000 рублей. До настоящего времени И. денежные средства от продажи квартиры N <...> и земельного участка в размере 800000 в счет погашения долга и 200000 рублей не возвратил и долг не погасил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на 2-этажный гипсоблочный жилой дом по адресу <...> у К. возникло 22.08.2006 г.
Квартиры N <...> вместе с земельным участком по договорам купли-продажи от 15.12.2007 г. К. проданы И. по 800 тысяч рублей каждая. Деньги по сделке получены К.
27.04.2008 г. К. обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с доходов при продаже квартир N <...>.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной К. 28.04.09 г., им указана сумма дохода 1 725 000 рублей, сумма расходов 1 620 800 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не проставлена.
Актом N 1061 от 10.08.2009 г. камеральной налоговой проверки установлена неуплата К. налога в размере 78 000 рублей.
В деле имеется протокол расчета пени на сумму 3 627 рублей (л.д. 19-21).
27.11.2009 г. принято решение N 2420 о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной, проверки ставится вопрос в кассационной жалобе ответчика.
К. выводы суда оспариваются по тем основаниям, что он получил доход от продажи земельного участка и квартиры N 2, дохода от продажи квартиры N 1 он не получал. Вместе с тем денежные средства за продажу имущества получены именно К., в декларации им заявлена в качестве дохода сумма от продажи обеих квартир. Согласно действующему налоговому законодательству, приведенному выше, при получении дохода налогоплательщик обязан уплатить налог. Безусловных доказательств того, что доход К. не получен им, суду не представлено, нет ссылок на такие доказательства и в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4255
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4255
Судья Зайнышев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с К. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 78 052 рублей, пени в сумме 3 627 рублей, штрафа 15 600 рублей, всего 97 279 (девяносто семь тысяч двести семьдесят девять) рублей.
Взыскать с К. госпошлину в размере 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 37 копеек.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю обратилась с иском к К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Требования мотивировали тем, что 28 апреля 2009 года К. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с продажей недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, а именно 1/4 доли земельного участка в размере 50 тысяч рублей и квартиры в размере 750 тысяч. Согласно представленным договорам купли-продажи стоимость имущества, проданного К., составляет 1 млн. 600 тысяч рублей. Получение доходов в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств. Расходы, связанные с приобретением данного имущества, К. документально не подтвердил. Налоговым органом произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 2008 год, и выявлено, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 78 000 рублей. При рассмотрении акта камеральной налоговой проверки К. были представлены платежные документы, подтверждающие правомерность заявленного в декларации имущественного налогового вычета в сумме 1 млн. 600 тысяч рублей, израсходованные на новое строительство жилого двухэтажного дома, в котором расположены реализованные квартиры. Документы представлены в количестве 67 штук, в том числе товарные и кассовые чеки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и квитанции об оплате, на общую сумму 1 658 326 рублей. Согласно сведениям органа государственной регистрации жилой дом по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности К. в период с 22.08.2006 г. по 10.05.2007 г. В ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах, полученных от ООО "Торговый дом <...>", покупателем является Осинская база ТПРУ ООО "Торговый
дом <...>", а оплата произведена К. Счета-фактуры и кассовые чеки, полученные от ОАО "Организация", ООО "Организация1", ООО "Организация2" для целей осуществления предпринимательской деятельности, а также приобретение цемента и гравия керамзитового с августа по декабрь 2006 года, не учитываются при определении суммы затрат, понесенных на строительство названного дома. Таким образом, документально подтверждено реальность затрат на строительство всего дома на сумму 676 430,60 рублей. В связи с этим К. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. рублей при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет. В установленный срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год до 15.07.2009 г. К. сумму налога не уплатил. Пени начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Акт камеральной проверки К. получен лично. 27.11.2009 г. Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю, по результатам камеральной налоговой проверки, было вынесено решение N 2420, которое К. не оспорено. Требование об уплате налога до 15.02.2010 г. не исполнено. Сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена. Истец просит взыскать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 97 279 рублей.
Представитель истца Р. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик К. иск налоговой инспекции не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, у него был доход только от продажи земельного участка и квартиры N <...> в размере 800 000 рублей. До настоящего времени И. денежные средства от продажи квартиры N <...> и земельного участка в размере 800000 в счет погашения долга и 200000 рублей не возвратил и долг не погасил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на 2-этажный гипсоблочный жилой дом по адресу <...> у К. возникло 22.08.2006 г.
Квартиры N <...> вместе с земельным участком по договорам купли-продажи от 15.12.2007 г. К. проданы И. по 800 тысяч рублей каждая. Деньги по сделке получены К.
27.04.2008 г. К. обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с доходов при продаже квартир N <...>.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной К. 28.04.09 г., им указана сумма дохода 1 725 000 рублей, сумма расходов 1 620 800 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не проставлена.
Актом N 1061 от 10.08.2009 г. камеральной налоговой проверки установлена неуплата К. налога в размере 78 000 рублей.
В деле имеется протокол расчета пени на сумму 3 627 рублей (л.д. 19-21).
27.11.2009 г. принято решение N 2420 о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной, проверки ставится вопрос в кассационной жалобе ответчика.
К. выводы суда оспариваются по тем основаниям, что он получил доход от продажи земельного участка и квартиры N 2, дохода от продажи квартиры N 1 он не получал. Вместе с тем денежные средства за продажу имущества получены именно К., в декларации им заявлена в качестве дохода сумма от продажи обеих квартир. Согласно действующему налоговому законодательству, приведенному выше, при получении дохода налогоплательщик обязан уплатить налог. Безусловных доказательств того, что доход К. не получен им, суду не представлено, нет ссылок на такие доказательства и в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)