Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению культуры "Калевальская централизованная библиотечная система"
о взыскании 460 руб. 31 коп.
без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Калевальская централизованная библиотечная система" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 460 руб. 31 коп., в том числе: земельный налог за полугодие 2007 года, 2007 и 2008 годы в сумме 403 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 58 руб. 31 коп.
Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.
Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, в котором подтвердил наличие задолженности во взыскиваемом размере. Ответчик возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное, по истечении налогового периода исчисляется сумма налога.
Пунктом 1 указанной статьи определено, что земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 393 НК РФ).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учреждением в налоговую инспекцию представлены расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года, налоговые декларации по налогу за 2007 и 2008 годы, согласно которым подлежит уплате авансовый платеж в сумме 100 руб. по сроку 06.08.2007, налог в сумме 201 руб. по сроку 01.02.2008, налог в сумме 101 руб. по сроку 02.02.2009.
Обязанность по уплате земельного налога за указанные отчетный и налоговые периоды ответчиком в установленный законом срок не выполнена. За несвоевременную уплату земельного налога инспекцией за период с 24.05.2008 по 01.03.2009 начислены пени в сумме 58 руб. 31 коп.
Инспекция направила в адрес учреждения требование N 1568 от 13.03.2009, в котором предложила уплатить в срок до 02.04.2009 года задолженность по земельному налогу в сумме 402 руб. и пени в сумме 58 руб. 31 коп.
Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 1568 от 13.03.2009.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса.
Поскольку муниципальное учреждение является бюджетной организацией, инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное учреждение культуры "Калевальская централизованная библиотечная система".
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения культуры "Калевальская централизованная библиотечная система" (место нахождения: Республика Карелия, пгт. Калевала, ул. Пионерская, 17, основной государственный регистрационный номер 1031001190164):
- - в доход бюджета 460 рублей 31 копейку, в том числе: недоимка по земельному налогу за полугодие 2007 года в размере 100 рублей, за 2007 год в размере 201 рубль, за 2008 год в размере 101 рубль и пени по земельному налогу за период с 24.05.2008 по 01.03.2009 в сумме 58 рублей 31 копейка;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.11.2009 ПО ДЕЛУ N А26-9518/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу N А26-9518/2009
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению культуры "Калевальская централизованная библиотечная система"
о взыскании 460 руб. 31 коп.
без участия представителей сторон,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Калевальская централизованная библиотечная система" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 460 руб. 31 коп., в том числе: земельный налог за полугодие 2007 года, 2007 и 2008 годы в сумме 403 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 58 руб. 31 коп.
Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.
Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, в котором подтвердил наличие задолженности во взыскиваемом размере. Ответчик возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное, по истечении налогового периода исчисляется сумма налога.
Пунктом 1 указанной статьи определено, что земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 393 НК РФ).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учреждением в налоговую инспекцию представлены расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года, налоговые декларации по налогу за 2007 и 2008 годы, согласно которым подлежит уплате авансовый платеж в сумме 100 руб. по сроку 06.08.2007, налог в сумме 201 руб. по сроку 01.02.2008, налог в сумме 101 руб. по сроку 02.02.2009.
Обязанность по уплате земельного налога за указанные отчетный и налоговые периоды ответчиком в установленный законом срок не выполнена. За несвоевременную уплату земельного налога инспекцией за период с 24.05.2008 по 01.03.2009 начислены пени в сумме 58 руб. 31 коп.
Инспекция направила в адрес учреждения требование N 1568 от 13.03.2009, в котором предложила уплатить в срок до 02.04.2009 года задолженность по земельному налогу в сумме 402 руб. и пени в сумме 58 руб. 31 коп.
Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 1568 от 13.03.2009.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса.
Поскольку муниципальное учреждение является бюджетной организацией, инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное учреждение культуры "Калевальская централизованная библиотечная система".
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения культуры "Калевальская централизованная библиотечная система" (место нахождения: Республика Карелия, пгт. Калевала, ул. Пионерская, 17, основной государственный регистрационный номер 1031001190164):
- - в доход бюджета 460 рублей 31 копейку, в том числе: недоимка по земельному налогу за полугодие 2007 года в размере 100 рублей, за 2007 год в размере 201 рубль, за 2008 год в размере 101 рубль и пени по земельному налогу за период с 24.05.2008 по 01.03.2009 в сумме 58 рублей 31 копейка;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)