Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абанькина Анатолия Васильевича - Никитенко Ю.Н. (доверенность от 03.04.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - Синютенко Д.В. (доверенность от 25.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-89010/2008-46/129, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абанькин Анатолий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17 о доначислении 390 339 рублей НДС, 52 802 рублей 66 копеек пеней, 58 781 рубля 21 копейки ЕСН, 7 416 рублей 49 копеек пеней, 86 571 рубля НДФЛ, 8 486 рублей 83 копеек пеней, 150 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17 о доначислении 6 408 рублей НДС и 4 017 рублей 17 копеек пеней, 4 422 рублей ЕСН и 2 966 рублей 45 копеек пеней, 3 702 рублей НДФЛ и 2 336 рублей 88 копеек пеней, 50 рублей штрафа по статье 126 Кодекса отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. Налоговая инспекция не заявляла возражения о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований. По ее мнению, предприниматель пропустил срок для своевременной подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Обязанность налогоплательщика произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе на УСН вытекает из положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 часов 00 минут 09.06.2009 по 14 часов 00 минут 11.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд установил, что Абанькин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2003, 11.03.2004 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 12.03.2004 (далее - УСН), 12.03.2004 получил уведомление о возможности применения УСН с 12.03.2004 с объектом налогообложения "доходы", после чего исчислял и уплачивал налоги в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя направлено в налоговый орган 10.01.2008, о чем внесена запись 16.01.2008. Иные доказательства государственной регистрации заявителя в качестве субъекта хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства, в том числе НДС, ЕНВД, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, по результатам проверки составила акт от 06.03.2008 N 9 и приняла решение от 10.04.2008 N 17 о привлечении к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 200 рублей штрафа. Предпринимателю доначислено 396 747 рублей НДС и 56 819 рублей 66 копеек пеней, 63 203 рубля 21 копейка ЕСН и 10 382 рубля 94 копейки, 90 273 рубля НДФЛ и 10 823 рубля 71 копейка пеней. Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН послужил вывод налоговой инспекции о невозможности применения предпринимателем УСН из-за просрочки подачи им заявления о переходе на нее.
Из акта выездной налоговой проверки от 06.03.2008 следует, что предприниматель зарегистрирован 27.10.2003, 19.03.2004 внесена запись в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, вид деятельности - деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу.
Проверкой также установлено, что Абанькин А.В. направлял в налоговый орган налоговые декларации по УСН за 2004 - 9 месяцев 2007 годов, недоимка отсутствует.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом в заявлении о переходе на УСН сообщается о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Суд сделал вывод о том, что налоговый орган, разрешив перейти предпринимателю на УСН, ввел его в заблуждение, лишил его возможности подачи такого заявления на применение УСН в последующие годы. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения принято налоговой инспекцией без замечаний. Налогоплательщик в установленные сроки направлял налоговую отчетность по УСН за 2004 - 2007 годы, налоговый орган принимал ее также без замечаний.
Судебные инстанции также установили, что налоговая инспекция не представила доказательства осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности до марта 2004 года. Следовательно, предприниматель, деятельность которого отвечает предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации условиям применения УСН, не причинил бюджету финансовый ущерб в виде неуплаченных налогов.
Вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неполном исследовании доказательств.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход к УСН осуществляется в порядке, предусмотренной главой 26.2 Кодекса. Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган заявление (пункт 1 статьи 346.13 Кодекса). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Кодекса). Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН (подпункт 2 пункта 1 статьи 346.13 Кодекса). Объектом налогообложения УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Его выбор осуществляется самим налогоплательщиком, объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.
Следовательно, налогоплательщик до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН, должен самостоятельно выбрать применяемый им объект налогообложения, который неизменен в течение всего срока применения УСН. Его изменение влечет обязанность налогоплательщика уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена УСН (подпункт 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд не исследовал, направлял ли предприниматель заявление о применении УСН при первоначальной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, не оценивал правомерность требований заявителя по 2005 - 2007 годам с точки зрения соблюдения им установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ограничений (статья 346.13 Кодекса).
Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации предпринимателя в спорные налоговые периоды, о применяемой им системе налогообложения до 11.03.2004 препятствует рассмотрению вопроса о его правовом статусе - как вновь зарегистрированный субъект предпринимательской деятельности, или как лицо, изменяющее применяемую им систему налогообложения, заявлял ли он о переходе на УСН или фактически выбирал ее первоначально.
Сведения о зачете (незачете) уплаченных налогоплательщиком налогов по УСН в спорные налоговые периоды в счет доначисленной недоимки и пеней в материалах проверки и в деле отсутствуют, это обстоятельство суд не исследовал, соответствующие доказательства в этой части не проверил и не оценил.
Суд также не исследовал вопрос о правомерности доначисления налоговым органом сумм налогов и сборов за 2004 год с точки зрения соблюдения при этом установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации принципа глубины выездной налоговой проверки (три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании доказательств по делу. При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, проверить соблюдение налогоплательщиком положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет доначисленных налоговой инспекцией сумм налогов и пеней с учетом факта уплаты налогов по УСН в спорные налоговые периоды, оценить решение налогового органа на соответствие требований законодательства о налогах и сборах, в т.ч. принципа глубины налоговой проверки, проверить все доводы участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А32-89010/2008-46/129 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А32-89010/2008-46/129
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А32-89010/2008-46/129
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абанькина Анатолия Васильевича - Никитенко Ю.Н. (доверенность от 03.04.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - Синютенко Д.В. (доверенность от 25.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-89010/2008-46/129, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абанькин Анатолий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17 о доначислении 390 339 рублей НДС, 52 802 рублей 66 копеек пеней, 58 781 рубля 21 копейки ЕСН, 7 416 рублей 49 копеек пеней, 86 571 рубля НДФЛ, 8 486 рублей 83 копеек пеней, 150 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2008 N 17 о доначислении 6 408 рублей НДС и 4 017 рублей 17 копеек пеней, 4 422 рублей ЕСН и 2 966 рублей 45 копеек пеней, 3 702 рублей НДФЛ и 2 336 рублей 88 копеек пеней, 50 рублей штрафа по статье 126 Кодекса отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. Налоговая инспекция не заявляла возражения о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований. По ее мнению, предприниматель пропустил срок для своевременной подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Обязанность налогоплательщика произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе на УСН вытекает из положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 часов 00 минут 09.06.2009 по 14 часов 00 минут 11.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд установил, что Абанькин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2003, 11.03.2004 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 12.03.2004 (далее - УСН), 12.03.2004 получил уведомление о возможности применения УСН с 12.03.2004 с объектом налогообложения "доходы", после чего исчислял и уплачивал налоги в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя направлено в налоговый орган 10.01.2008, о чем внесена запись 16.01.2008. Иные доказательства государственной регистрации заявителя в качестве субъекта хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства, в том числе НДС, ЕНВД, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, по результатам проверки составила акт от 06.03.2008 N 9 и приняла решение от 10.04.2008 N 17 о привлечении к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 200 рублей штрафа. Предпринимателю доначислено 396 747 рублей НДС и 56 819 рублей 66 копеек пеней, 63 203 рубля 21 копейка ЕСН и 10 382 рубля 94 копейки, 90 273 рубля НДФЛ и 10 823 рубля 71 копейка пеней. Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН послужил вывод налоговой инспекции о невозможности применения предпринимателем УСН из-за просрочки подачи им заявления о переходе на нее.
Из акта выездной налоговой проверки от 06.03.2008 следует, что предприниматель зарегистрирован 27.10.2003, 19.03.2004 внесена запись в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, вид деятельности - деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу.
Проверкой также установлено, что Абанькин А.В. направлял в налоговый орган налоговые декларации по УСН за 2004 - 9 месяцев 2007 годов, недоимка отсутствует.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом в заявлении о переходе на УСН сообщается о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Суд сделал вывод о том, что налоговый орган, разрешив перейти предпринимателю на УСН, ввел его в заблуждение, лишил его возможности подачи такого заявления на применение УСН в последующие годы. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения принято налоговой инспекцией без замечаний. Налогоплательщик в установленные сроки направлял налоговую отчетность по УСН за 2004 - 2007 годы, налоговый орган принимал ее также без замечаний.
Судебные инстанции также установили, что налоговая инспекция не представила доказательства осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности до марта 2004 года. Следовательно, предприниматель, деятельность которого отвечает предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации условиям применения УСН, не причинил бюджету финансовый ущерб в виде неуплаченных налогов.
Вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неполном исследовании доказательств.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход к УСН осуществляется в порядке, предусмотренной главой 26.2 Кодекса. Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган заявление (пункт 1 статьи 346.13 Кодекса). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Кодекса). Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН (подпункт 2 пункта 1 статьи 346.13 Кодекса). Объектом налогообложения УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Его выбор осуществляется самим налогоплательщиком, объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.
Следовательно, налогоплательщик до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН, должен самостоятельно выбрать применяемый им объект налогообложения, который неизменен в течение всего срока применения УСН. Его изменение влечет обязанность налогоплательщика уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена УСН (подпункт 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд не исследовал, направлял ли предприниматель заявление о применении УСН при первоначальной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, не оценивал правомерность требований заявителя по 2005 - 2007 годам с точки зрения соблюдения им установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ограничений (статья 346.13 Кодекса).
Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации предпринимателя в спорные налоговые периоды, о применяемой им системе налогообложения до 11.03.2004 препятствует рассмотрению вопроса о его правовом статусе - как вновь зарегистрированный субъект предпринимательской деятельности, или как лицо, изменяющее применяемую им систему налогообложения, заявлял ли он о переходе на УСН или фактически выбирал ее первоначально.
Сведения о зачете (незачете) уплаченных налогоплательщиком налогов по УСН в спорные налоговые периоды в счет доначисленной недоимки и пеней в материалах проверки и в деле отсутствуют, это обстоятельство суд не исследовал, соответствующие доказательства в этой части не проверил и не оценил.
Суд также не исследовал вопрос о правомерности доначисления налоговым органом сумм налогов и сборов за 2004 год с точки зрения соблюдения при этом установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации принципа глубины выездной налоговой проверки (три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании доказательств по делу. При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, проверить соблюдение налогоплательщиком положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет доначисленных налоговой инспекцией сумм налогов и пеней с учетом факта уплаты налогов по УСН в спорные налоговые периоды, оценить решение налогового органа на соответствие требований законодательства о налогах и сборах, в т.ч. принципа глубины налоговой проверки, проверить все доводы участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А32-89010/2008-46/129 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)