Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 ноября 2006 г. Дело N А40-53003/06-129-331
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2006.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Т. (протокол N 97 от 24.07.2006 - генеральный директор, паспорт 45 02 187221); от ответчика - М. (дов. от 30.09.2006, удостоверение ФНС УР N 004349), рассмотрев дело по заявлению ООО НАФ "Аудит-Плюс" к ответчику - ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве N 11-10/58 от 18.07.2006 в части начисления пени в размере 1024,5 руб. и штрафа в размере 15000 руб.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2006 заявитель представил в инспекцию письмо от 24.01.2006 N 02/2006, в котором просит перечисленный налог на доходы физических лиц за ноябрь и декабрь 2005 года по платежным поручениям N 114 от 24.11.2005 и N 120 от 12.12.2005 на КБК 18210102022011000110 зачесть на КБК 18210102021011000110 в связи со сбоем в программе компьютера (л.д. 20).
На основании указанного письма налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2004 по 31.03.2006. По результатам налоговой проверки инспекцией 18.07.2006 принято решение N 11-10/58 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 6 - 17).
В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК Российской Федерации за неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций за 2005 года в виде штрафа в размере 15000 руб.; заявителю предложено уплатить в срок: суммы налоговых санкций в размере 15000 руб., суммы пени по неуплаченным (не полностью уплаченным) налогам на доходы физических лиц в размере 1024,5 руб.; внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Суд считает указанное решение инспекции в части начисления пени незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Заявитель за период с ноября 2005 года по декабрь 2005 года перечислял удержанные суммы налога на доходы физических лиц платежными поручениями, где указывался код бюджетной классификации 18210102022011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой), тогда как следовало указывать КБК 18210102021011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой).
По мнению инспекции, в связи с неверным указанием КБК у заявителя образовалась недоимка.
Суд не согласен с данным доводом инспекции по следующим основаниям.
Неправильное указание КБК в платежных документах не приводит к возникновению задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом, не влияет на изменение обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Тем более налогоплательщиком подавалось в налоговый орган соответствующее заявление от 24.01.2006 о зачете сумм на КБК 18210102021011000110.
Однако налоговым органом зачет был произведен только в июне 2006 г. - по заключению N 77280000002728 от 01.06.2006 был произведен зачет налога на доходы физических лиц с КБК 18210102022011000110 на КБК 18210102021011000110 в сумме 14690 руб., о чем указано налоговым органом в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются при наличии недоимки у налогоплательщика. В данном случае недоимки не было, налог на доходы физических лиц был перечислен заявителем в бюджет.
Таким образом, пени начислены налоговым органом неправомерно.
Вместе с тем, суд считает довод инспекции о наличии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. правомерным по следующим основаниям.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что организация в нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 31 октября 2000 года N 94-н (с учетом изменений и дополнений), п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (с учетом изменений и дополнений) и Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) при отражении операций по приобретению справочной и экономической литературы, оплаты по посещению семинара, оплаты ксерокопирования, оплаты услуг нотариуса (заверения документов), оплаты отправки корреспонденции и канцтоваров, оплаты командировочных расходов, в том числе проживания в гостинице и проезда, оплаты услуг курьера, переплетных работ и др. использовала прямую проводку Д-т 26 "Общехозяйственные расходы" К-т 50 "Касса" без использования счетов 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 71 "Расчеты с подотчетными лицами". В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства Финансов РФ от 31 октября 2000 года N 94-н (с учетом изменений и дополнений) счета денежных средств должны корреспондировать со счетами расчетов с контрагентами (60, 76, 71), счет 26 "Общехозяйственные расходы" не корреспондирует со счетом 50 "Касса".
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (с учетом изменений и дополнений), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителем предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94-н (с учетом изменений и дополнений), предназначен счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами". Выдача под отчет денежных средств отражается в учете по дебету счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса". Выплата подотчетному лицу суммы перерасхода по авансовому отчету отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса".
На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Например, денежные средства, израсходованные на канцелярские принадлежности, отражаются по дебету счета 10 "Материалы"; расходы, связанные с почтовыми услугами, отражаются по дебету счета 44 "Расходы на продажу"; расходы по оплате услуг нотариуса отражаются по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы"; расходы по командировкам, связанные с производственной деятельностью, отражаются по дебету счетов затрат, т.е. 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" и др.
Указанные доводы налогового органа заявителем не опровергнуты, доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудит-плюс" в 2004 - 2006 гг. бухгалтерский учет велся с нарушением установленного порядка, что является грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное более одного налогового периода.
Доводы заявителя о том, что штраф наложен неправомерно, поскольку указанные нарушения не привели к занижению налоговой базы, судом отклоняются. Диспозиция п. 2 ст. 120 НК РФ не предусматривает в качестве условия наступления ответственности занижение налоговой базы в результате нарушений бухгалтерского учета.
Таким образом, штрафные санкции в размере 15000 рублей применены налоговым органом правомерно.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлены.
Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве N 11-10/58 от 18.07.2006 в части начисления пени в размере 1024,5 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ООО НАФ "Аудит-Плюс" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.11.2006, 22.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-53003/06-129-331
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2006 г. Дело N А40-53003/06-129-331
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2006.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Т. (протокол N 97 от 24.07.2006 - генеральный директор, паспорт 45 02 187221); от ответчика - М. (дов. от 30.09.2006, удостоверение ФНС УР N 004349), рассмотрев дело по заявлению ООО НАФ "Аудит-Плюс" к ответчику - ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве N 11-10/58 от 18.07.2006 в части начисления пени в размере 1024,5 руб. и штрафа в размере 15000 руб.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2006 заявитель представил в инспекцию письмо от 24.01.2006 N 02/2006, в котором просит перечисленный налог на доходы физических лиц за ноябрь и декабрь 2005 года по платежным поручениям N 114 от 24.11.2005 и N 120 от 12.12.2005 на КБК 18210102022011000110 зачесть на КБК 18210102021011000110 в связи со сбоем в программе компьютера (л.д. 20).
На основании указанного письма налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2004 по 31.03.2006. По результатам налоговой проверки инспекцией 18.07.2006 принято решение N 11-10/58 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 6 - 17).
В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК Российской Федерации за неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций за 2005 года в виде штрафа в размере 15000 руб.; заявителю предложено уплатить в срок: суммы налоговых санкций в размере 15000 руб., суммы пени по неуплаченным (не полностью уплаченным) налогам на доходы физических лиц в размере 1024,5 руб.; внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Суд считает указанное решение инспекции в части начисления пени незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Заявитель за период с ноября 2005 года по декабрь 2005 года перечислял удержанные суммы налога на доходы физических лиц платежными поручениями, где указывался код бюджетной классификации 18210102022011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой), тогда как следовало указывать КБК 18210102021011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой).
По мнению инспекции, в связи с неверным указанием КБК у заявителя образовалась недоимка.
Суд не согласен с данным доводом инспекции по следующим основаниям.
Неправильное указание КБК в платежных документах не приводит к возникновению задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом, не влияет на изменение обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Тем более налогоплательщиком подавалось в налоговый орган соответствующее заявление от 24.01.2006 о зачете сумм на КБК 18210102021011000110.
Однако налоговым органом зачет был произведен только в июне 2006 г. - по заключению N 77280000002728 от 01.06.2006 был произведен зачет налога на доходы физических лиц с КБК 18210102022011000110 на КБК 18210102021011000110 в сумме 14690 руб., о чем указано налоговым органом в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются при наличии недоимки у налогоплательщика. В данном случае недоимки не было, налог на доходы физических лиц был перечислен заявителем в бюджет.
Таким образом, пени начислены налоговым органом неправомерно.
Вместе с тем, суд считает довод инспекции о наличии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. правомерным по следующим основаниям.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что организация в нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 31 октября 2000 года N 94-н (с учетом изменений и дополнений), п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (с учетом изменений и дополнений) и Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) при отражении операций по приобретению справочной и экономической литературы, оплаты по посещению семинара, оплаты ксерокопирования, оплаты услуг нотариуса (заверения документов), оплаты отправки корреспонденции и канцтоваров, оплаты командировочных расходов, в том числе проживания в гостинице и проезда, оплаты услуг курьера, переплетных работ и др. использовала прямую проводку Д-т 26 "Общехозяйственные расходы" К-т 50 "Касса" без использования счетов 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 71 "Расчеты с подотчетными лицами". В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства Финансов РФ от 31 октября 2000 года N 94-н (с учетом изменений и дополнений) счета денежных средств должны корреспондировать со счетами расчетов с контрагентами (60, 76, 71), счет 26 "Общехозяйственные расходы" не корреспондирует со счетом 50 "Касса".
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (с учетом изменений и дополнений), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителем предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94-н (с учетом изменений и дополнений), предназначен счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами". Выдача под отчет денежных средств отражается в учете по дебету счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса". Выплата подотчетному лицу суммы перерасхода по авансовому отчету отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса".
На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Например, денежные средства, израсходованные на канцелярские принадлежности, отражаются по дебету счета 10 "Материалы"; расходы, связанные с почтовыми услугами, отражаются по дебету счета 44 "Расходы на продажу"; расходы по оплате услуг нотариуса отражаются по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы"; расходы по командировкам, связанные с производственной деятельностью, отражаются по дебету счетов затрат, т.е. 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" и др.
Указанные доводы налогового органа заявителем не опровергнуты, доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудит-плюс" в 2004 - 2006 гг. бухгалтерский учет велся с нарушением установленного порядка, что является грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное более одного налогового периода.
Доводы заявителя о том, что штраф наложен неправомерно, поскольку указанные нарушения не привели к занижению налоговой базы, судом отклоняются. Диспозиция п. 2 ст. 120 НК РФ не предусматривает в качестве условия наступления ответственности занижение налоговой базы в результате нарушений бухгалтерского учета.
Таким образом, штрафные санкции в размере 15000 рублей применены налоговым органом правомерно.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлены.
Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве N 11-10/58 от 18.07.2006 в части начисления пени в размере 1024,5 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ООО НАФ "Аудит-Плюс" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)