Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 1996 г. Дело N 54-АК
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка по делу N 1-у/9 на Решение от 09.11.95 и Постановление от 26.12.95 Арбитражного суда Липецкой области по иску АОЗТ "Промстрой" к ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка о признании недействительным Решения ГНИ N 6244 от 22.09.95,
АОЗТ "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным Решения Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка N 6244 от 22.09.95.
Решением от 09.11.95 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец пользуется льготной ставкой по уплате налога на землю.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ГНИ ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, так как оно противоречит Закону РФ "О плате за землю", ст. 22 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 75 Земельного кодекса РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ГНИ, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка провела проверку правильности исчисления и уплаты земельного налога АО "Промстрой" за 1994 - 1995 гг.
По результатам проверки начальником налоговой инспекции принято Решение от 22.09.95 N 6244 о применении к истцу финансовых санкций, установленных в пп. "б", "в" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за неправильное применение ставки земельного налога, повлекшей занижение суммы земельного налога за 1994 - 1995 гг.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом в границах городской черты, исчисляется в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах.
Основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Постановлением главы администрации г. Липецка от 23.03.93 N 304 АО "Промстрой" был предоставлен земельный участок площадью 5240 кв. м под строительство жилого дома по ул. Индустриальной.
В акте проверки ГНИ (л.д. 10) указано, что на этом участке было закончено строительстве дома и он был передан на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства 01.12.94 и с 01.01.95 на этом участке начато строительство другого жилого дома площадью 1953 кв. м.
В письме генерального директора АО "Промстрой" от 18.09.95 N 06-162 на имя начальника ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка (л.д. 55 - 56) содержится просьба о перерасчете земельного налога с учетом того, что на земельном участке 5240 кв. м построено два дома, один из которых сдан и передан в эксплуатацию в июне 1993 г., другой - в декабре 1994 г.
Эти сроки сдачи в эксплуатацию 2 домов на участке площадью 5240 кв. м по ул. Индустриальной указаны в другом письме генерального директора АО "Промстрой" (л.д. 13 - 14).
Суд не исследовал данные о сроках ввода в эксплуатацию домов и не дал этому оценки.
Между тем указанные обстоятельства имеют значение для вывода о наличии оснований для изменения ставок земельного налога за земли, занятые жилищным фондом.
В материалах дела отсутствуют акты сдачи и передачи в эксплуатацию дома или домов на участке площадью 5240 кв. м по ул. Индустриальной в г. Липецке, что не позволяет сделать определенные выводы относительно правильности исчисления сумм уплаты земельного налога.
Ввиду неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 52, п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение арбитражного суда от 09.11.95 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.95 по делу по иску АОЗТ "Промстрой" к ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка о признании недействительным Решения ГНИ N 6244 от 22.09.95 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.1996 N 54-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 февраля 1996 г. Дело N 54-АК
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка по делу N 1-у/9 на Решение от 09.11.95 и Постановление от 26.12.95 Арбитражного суда Липецкой области по иску АОЗТ "Промстрой" к ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка о признании недействительным Решения ГНИ N 6244 от 22.09.95,
УСТАНОВИЛ:
АОЗТ "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным Решения Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Липецка N 6244 от 22.09.95.
Решением от 09.11.95 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец пользуется льготной ставкой по уплате налога на землю.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ГНИ ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, так как оно противоречит Закону РФ "О плате за землю", ст. 22 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 75 Земельного кодекса РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ГНИ, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка провела проверку правильности исчисления и уплаты земельного налога АО "Промстрой" за 1994 - 1995 гг.
По результатам проверки начальником налоговой инспекции принято Решение от 22.09.95 N 6244 о применении к истцу финансовых санкций, установленных в пп. "б", "в" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за неправильное применение ставки земельного налога, повлекшей занижение суммы земельного налога за 1994 - 1995 гг.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом в границах городской черты, исчисляется в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах.
Основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Постановлением главы администрации г. Липецка от 23.03.93 N 304 АО "Промстрой" был предоставлен земельный участок площадью 5240 кв. м под строительство жилого дома по ул. Индустриальной.
В акте проверки ГНИ (л.д. 10) указано, что на этом участке было закончено строительстве дома и он был передан на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства 01.12.94 и с 01.01.95 на этом участке начато строительство другого жилого дома площадью 1953 кв. м.
В письме генерального директора АО "Промстрой" от 18.09.95 N 06-162 на имя начальника ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка (л.д. 55 - 56) содержится просьба о перерасчете земельного налога с учетом того, что на земельном участке 5240 кв. м построено два дома, один из которых сдан и передан в эксплуатацию в июне 1993 г., другой - в декабре 1994 г.
Эти сроки сдачи в эксплуатацию 2 домов на участке площадью 5240 кв. м по ул. Индустриальной указаны в другом письме генерального директора АО "Промстрой" (л.д. 13 - 14).
Суд не исследовал данные о сроках ввода в эксплуатацию домов и не дал этому оценки.
Между тем указанные обстоятельства имеют значение для вывода о наличии оснований для изменения ставок земельного налога за земли, занятые жилищным фондом.
В материалах дела отсутствуют акты сдачи и передачи в эксплуатацию дома или домов на участке площадью 5240 кв. м по ул. Индустриальной в г. Липецке, что не позволяет сделать определенные выводы относительно правильности исчисления сумм уплаты земельного налога.
Ввиду неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 52, п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение арбитражного суда от 09.11.95 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.95 по делу по иску АОЗТ "Промстрой" к ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка о признании недействительным Решения ГНИ N 6244 от 22.09.95 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)