Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N А19-11258/06-28-Ф02-6331/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны на решение от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11258/06-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
Индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна (далее - ИП Маркова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Роспотребнадзора Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора) N 301 от 16.03.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 17 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года решение суда от 17 мая 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Маркова И.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 26.2, 28.2, 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00929, 00830, 00931, 00932 от 02.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30.11.2006.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела, 14.03.2006 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена проверка по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей, правил торговли и правил продажи отдельных видов товаров, правил продажи алкогольной продукции, качества и безопасности товаров в магазине "Лицей", расположенном по адресу: г. Киренск, ул. Трудовых резервов, 8, принадлежащем предпринимателю Марковой И.А.
В результате проверки установлены факты нарушения пунктов 34, 35, 136, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (в редакции от 08.02.2006 N 80), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца", пунктов 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.1999 N 1008 "Об акцизных марках", статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Кроме того, выявлено взимание дополнительной платы за упаковку развесных товаров, на предпродажно расфасованных товарах отсутствуют вкладыши с информацией о весе, сроке годности, продукции, номера и фамилии весовщика; в продаже имелась алкогольная продукция с неплотно наклеенными на горловинах бутылок специальными и акцизными марками; на часть алкогольной продукции не представлены в момент проверки товарно-транспортные накладные, копии справок к товарно-транспортной накладной и копии справок к грузовой таможенной декларации.
По данному факту составлены акт N 527 от 14.03.2006 и протокол об административном правонарушении N 301 от 16.03.2006 в присутствии предпринимателя Марковой И.А.
16.03.2006 налоговым органом в присутствии Марковой И.А. вынесено постановление N 301 о привлечении ИП Марковой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП Российской Федерации предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в размере 4000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Марковой И.А. в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что факты правонарушений установлены Управлением Роспотребнадзора и подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Как установлено материалами дела, на момент проверки не представлены товаротранспортные накладные, справки к ТТН и ГТД на алкогольную продукцию.
Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации.
Факт реализации предпринимателем Марковой И.А. товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.
Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
В силу части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела: актом от 14.03.2006 N 527, объяснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении - подтверждается совершение предпринимателем вменяемых ему составов административных правонарушений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на факт нарушений требований законов без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие, поскольку данным протоколом не установлено, какие именно законы или правила были нарушены при торговле, рассмотрен и учтен быть не может.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления N 301 от 16.03.2006 по делу об административном правонарушении видно, что при решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности был рассмотрен акт N 527 от 14.03.2006, который является одним из доказательств по делу.
Таким образом, вывод арбитражного суда о законности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности является правомерным.
Согласно требованиям статьи 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, то есть не более 1 месяца.
В данном случае административное правонарушение выявлено, согласно акту, 14.03.2006, протокол составлен 16.03.2006.
Суд кассационной инстанции полагает, что несоблюдение Управлением Роспотребнадзора предусмотренного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств совершения правонарушений учтены быть не могут как не основанные на материалах дела и направленные на переоценку доказательств по делу.
Поскольку материалами дела доказана вина ИП Марковой И.А. в совершении вменяемых ей административных правонарушений, административный штраф в размере 4000 рублей назначен в соответствии со статьей 4.4 КоАП Российской Федерации в пределах санкции одной статьи, оснований для отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11258/06-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N А19-11258/06-28-Ф02-6331/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-11258/06-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 г. Дело N А19-11258/06-28-Ф02-6331/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны на решение от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11258/06-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна (далее - ИП Маркова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Роспотребнадзора Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора) N 301 от 16.03.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 17 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года решение суда от 17 мая 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Маркова И.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 26.2, 28.2, 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00929, 00830, 00931, 00932 от 02.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30.11.2006.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела, 14.03.2006 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена проверка по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей, правил торговли и правил продажи отдельных видов товаров, правил продажи алкогольной продукции, качества и безопасности товаров в магазине "Лицей", расположенном по адресу: г. Киренск, ул. Трудовых резервов, 8, принадлежащем предпринимателю Марковой И.А.
В результате проверки установлены факты нарушения пунктов 34, 35, 136, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (в редакции от 08.02.2006 N 80), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца", пунктов 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.1999 N 1008 "Об акцизных марках", статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Кроме того, выявлено взимание дополнительной платы за упаковку развесных товаров, на предпродажно расфасованных товарах отсутствуют вкладыши с информацией о весе, сроке годности, продукции, номера и фамилии весовщика; в продаже имелась алкогольная продукция с неплотно наклеенными на горловинах бутылок специальными и акцизными марками; на часть алкогольной продукции не представлены в момент проверки товарно-транспортные накладные, копии справок к товарно-транспортной накладной и копии справок к грузовой таможенной декларации.
По данному факту составлены акт N 527 от 14.03.2006 и протокол об административном правонарушении N 301 от 16.03.2006 в присутствии предпринимателя Марковой И.А.
16.03.2006 налоговым органом в присутствии Марковой И.А. вынесено постановление N 301 о привлечении ИП Марковой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП Российской Федерации предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в размере 4000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Марковой И.А. в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что факты правонарушений установлены Управлением Роспотребнадзора и подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Как установлено материалами дела, на момент проверки не представлены товаротранспортные накладные, справки к ТТН и ГТД на алкогольную продукцию.
Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации.
Факт реализации предпринимателем Марковой И.А. товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.
Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
В силу части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела: актом от 14.03.2006 N 527, объяснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении - подтверждается совершение предпринимателем вменяемых ему составов административных правонарушений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на факт нарушений требований законов без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие, поскольку данным протоколом не установлено, какие именно законы или правила были нарушены при торговле, рассмотрен и учтен быть не может.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления N 301 от 16.03.2006 по делу об административном правонарушении видно, что при решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности был рассмотрен акт N 527 от 14.03.2006, который является одним из доказательств по делу.
Таким образом, вывод арбитражного суда о законности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности является правомерным.
Согласно требованиям статьи 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, то есть не более 1 месяца.
В данном случае административное правонарушение выявлено, согласно акту, 14.03.2006, протокол составлен 16.03.2006.
Суд кассационной инстанции полагает, что несоблюдение Управлением Роспотребнадзора предусмотренного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств совершения правонарушений учтены быть не могут как не основанные на материалах дела и направленные на переоценку доказательств по делу.
Поскольку материалами дела доказана вина ИП Марковой И.А. в совершении вменяемых ей административных правонарушений, административный штраф в размере 4000 рублей назначен в соответствии со статьей 4.4 КоАП Российской Федерации в пределах санкции одной статьи, оснований для отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11258/06-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)