Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 октября 2006 г. Дело N 09АП-11753/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Р., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) М., при участии: от заявителя: С.В. по доверенности от 04.07.2006, К. по доверенности от 30.06.2006, С.С. по доверенности N ЮЭП-109/06 от 26.02.2006, от заинтересованного лица: Ж. по доверенности N 36 от 03.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1; ОАО "Томскнефть ВНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006 по делу N А40-64943/04-108-387, принятое судьей Г. по заявлению ОАО "Томскнефть ВНК" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения и требований.
ОАО "Томскнефть ВНК" обратилось с заявлением в арбитражный суд к МИФНС России по КН N 1 о признании незаконным решения N 52/962 от 29.11.2004 в части.
В части п. 22.1.1 - взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм:
- - акциза на природный газ в размере 103304 руб. 60 коп.;
- - платы за пользование водными объектами (далее - ППВО) в размере 581817 руб. 80 коп.;
- - НДС в размере 73064930 руб. 30 коп.;
- - налога на имущество организаций (далее - НИ) в размере 4820889 руб. 80 коп.;
- - земельного налога (далее - ЗН) в размере 4203 руб. 80 коп.
В части п. 22.1.2 - взыскание штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм:
- - НДС в размере 368733425 руб. 20 коп.;
- - налога на прибыль (далее - НП) в размере 170230964 руб.;
- - налога на пользователей автодорог (далее - НПАД) в размере 18436671 руб. 30 коп.
В части п. 22.2.2 "а" - доначисление налогов сборов и иных обязательных платежей:
- - НДС в размере 1287158214 руб. 70 коп.;
- - НП в размере 425577410 руб.;
- - НПАД в размере 46091678 руб. 20 коп.;
- - НИ в размере 24104449 руб.;
- - ЗН в размере 21019 руб.;
- - ППВО в размере 2909089 руб.;
- - акциза на природный газ в размере 516523 руб.;
- - регулярных платежей за право пользования недрами (далее - РППН) в сумме 3693643 руб. (полностью).
В части п. 22.2.2 "б" - начисление пени по НП (полностью), НДС (полностью), НПАД, НИ, ЗН, ППВО и акцизу на природный газ (полностью).
ОАО "Томскнефть ВНК" также просило признать недействительным и не подлежащим исполнению: требование N 185 от 01.12.2004 об уплате налога в части:
- - НДС в размере 1287158214 руб. 70 коп. и пени;
- - НП в полном размере и пени;
- - НПАД в размере 46091678 руб. 20 коп. и пени;
- - НИ в размере 24104449 руб. и пени;
- - ППВО в размере 2909089 руб. и пени;
- - акциза на природный газ в полном размере и пени;
- Требование N 185/1 от 01.12.2004 об уплате налога и требование N 185/2 от 01.12.2004 об уплате налоговой санкции в части:
- - НДС в размере 441798355 руб. 50 коп;
- - НП в размере 170230964 руб.;
- - НПАД в размере 18436671 руб. 30 коп. (полностью);
- - НИ в размере 4820889 руб. 80 коп.;
- - ЗН в размере 4203 руб. 80 коп.;
- - ППВО в размере 581817 руб. 80 коп.;
- - акциза на природный газ в размере 103304 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 требования налогоплательщика были удовлетворены частично.
Постановлением ФАС МО от 28.10.2005 N КА-А40/11239-05-2 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены в части:
- - налогообложения технологических потерь при производстве нефти, доначисления пени на сумму 610510 руб. 23 коп., отказа учесть НДС в размере 175199 руб., доначисления НДС, пени и налоговых санкций по технологическим потерям при производстве нефти, завышения налоговых вычетов при представлении уточненных налоговых деклараций (п. п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 решения налогового органа), НИ по СОК "Нефтяник", по льготе, установленной п. "б" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", доначисления платежей за сброс сточных вод, платежей за забор подземной воды, НПАД, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы;
- - в отношении доначисления суммы возвращенных авансовых платежей, доначисления РППН были удовлетворены требования налогоплательщика;
- - в остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также уточнения налогоплательщиком своих требований (т. 56, л.д. 1 - 24), требования налогоплательщика были удовлетворены в части:
- - доначисления 650510 руб. 23 коп. пени по НП;
- - неправомерного применения вычетов по НДС в 2002 г. в сумме 17531707 руб. 10 коп.;
- - НИ по СОК "Нефтяник" в сумме 225145 руб. 46 коп.;
- - ППВО (сброс сточных вод) в сумме 8079 руб., а также соответствующей пени и штрафных санкций;
- - в удовлетворении остальной части требований было отказано.
МИФНС России по КН N 1 и ОАО "Томскнефть ВНК" не согласилась с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части, которой суд первой инстанции доводы сторон отклонил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и письменные пояснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб налогового органа и налогоплательщика по следующим основаниям.
Эпизод N 1 - налог на прибыль.
Пункт 1.1 оспариваемого решения налогового органа - расходы по технологическим потерям.
Налоговым органом при проверке не были приняты расходы налогоплательщика от технологических потерь по договорам с ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по доведению добытого и реализованного у устья скважины углеводородного сырья до качества, определенного ГОСТом N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93 до качества товарной нефти.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы налогового органа, и выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными.
Так, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 3 п. 2.1 договоров N 026-н от 16.01.2002 (т. 24, л.д. 80 - 92), N 036-н от 18.02.2002 (т. 24, л.д. 123 - 126), N 046-н от 18.03.2002 (т. 24, л.д. 56 - 59), N 056-н от 18.04.2002 (т. 24, л.д. 41 - 44), N 066-н от 20.05.2002 (т. 24, л.д. 26 - 29), N 076-н от 18.06.2002 (т. 24, л.д. 11 - 14), N 086-н от 18.07.2002 (т. 21, л.д. 146 - 149), N 096-н от 19.08.2002, (т. 21, л.д. 134 - 137), N 106-н от 19.09.2002 (т. 21, л.д. 122 - 125), N 116-н от 18.10.2002 (т. 21, л.д. 110 - 113), N 126-н от 19.11.2002 (т. 21, л.д. 99 - 102) о передаче нефти в составе углеводородного сырья (все договора являются типовыми и содержат одинаковые условия, на что указано в заявлении общества) между ОАО "Томскнефть ВНК" с одной стороны и ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" с другой, переход права собственности на товарную нефть, добытую в составе углеводородного сырья, от продавца к покупателю происходит на устье каждой скважины немедленно после ее извлечения из недр и возникновения права собственности на нее у продавца".
Таким образом, в соответствии с условиями договоров происходит реализация товаров до завершения совокупности технологических операций, в ходе которых могли бы возникать технологические потери.
Из указанного следует, что на стадии реализации (перехода права собственности после извлечения из недр нефти на устье каждой скважины) у ОАО "Томскнефть ВНК" отсутствуют технологические потери добытого углеводородного сырья, т.к. бремя содержания приобретенного товара в соответствии со ст. 210 ГК РФ переходит к собственникам, т.е. ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл".
Кроме того, как пояснил в заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика, стоимость товара передаваемого по договорам включала в себя и расходы, связанные с доведением добытого углеводородного сырья, до уровня товарной нефти соответствовавшей условиям ГОСТ N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93.
Таким образом, ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" в составе цены компенсировали ОАО "Томскнефть ВНК" возможные технологические потери при доведении добытого и переданного у устья скважины углеводородного сырья, до уровня товарной нефти.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ налогоплательщик может уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, при обоснованности данных затрат. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, т.е. данные затраты должны быть направлены на извлечение прибыли.
Доводы налогоплательщика о приравнивании в соответствии со ст. 254 НК РФ технологических потерь при производстве и (или) транспортировке к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по НП, не обоснованы в силу экономической неоправданности данных затрат, как не относящиеся к затратам ОАО "Томскнефть ВНК", поскольку налогоплательщик при доведении углеводородного сырья до качества товарной нефти ни фактически, ни юридически не являлся собственником данного сырья, и уже получил в составе цены реализации компенсацию названных технологических потерь.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что расходы, связанные с технологическими потерями, могут быть приняты для целей налогообложения по НП собственниками нефти, а именно: на ООО "Эвойл" и ООО "Ратибор".
Соответственно, списание налогоплательщиком технологических потерь при их фактической компенсации влечет необоснованное занижение выручки ОАО "Томскнефть ВНК", и, как следствие, занижает налоговую базу по НП.
Данной позиции придерживается и ФАС Московского округа (постановление N КА-А40/11221-05 от 09.12.2005).
В связи с вышеизложенным налоговым органом правомерно доначислены НП в сумме 22558218 руб., пеня в сумме 5278133 руб. и налоговые санкции в сумме 9023287 руб. 20 коп.
Пункт 22.2.1 "б" резолютивной части оспариваемого решения налогового органа и приложение - неправомерное исчисление пени по налогу на прибыль.
Как установлено апелляционным судом, в 2002 г. ОАО "Томскнефть ВНК" было передано на учет в МРИМНС России по КН N 1.
В соответствии с Порядком определен особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций (утв. Приказом МНС РФ от 31.08.2001 N БГ-3-09/319) процедура постановки на учет крупнейшего налогоплательщика в указанных инспекциях начинается с запроса Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Инспекции МНС России, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, заверенных в установленном порядке копий документов, содержащихся в учетном деле крупнейшего налогоплательщика, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документов по налоговому контролю и лицевых счетов.
В соответствии с этим Порядком МРИМНС России N 7 по Томской области передала ответчику все необходимые документы и лицевые счета ОАО "Томскнефть ВНК", однако при передаче были допущены ошибки, которые привели к неправильному отражению сальдо по НП ОАО "Томскнефть ВНК", о чем МРИМНС России N 7 по Томской области известила ответчика письмом от 02.12.2003 N 26-10-28/8464.
Ссылка ответчика на Приказы МНС России, касающиеся порядка ведения налоговых карточек и порядка проведения сверки расчетов, не может быть применена в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Суд исходит из того, что указанные Приказы только рекомендуют порядок ведения в налоговых органах налоговых карточек и регламентируют для налоговых органов порядок проведения сверки расчетов, которые в данном случае были также нарушены ответчиком как при ведении налоговых карточек, так и при осуществлении сверки расчетов. Кроме того, Приказ МНС России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ "Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками" принят МНС России уже после получения ответчиком информации о допущенной ошибке, исправление которой ни одним нормативно-правовым актом (в том числе МНС России) не запрещено.
В результате не учета ответчиком данных ошибок был необоснованно завышен размер пени по НП на сумму 650510 руб. 23 коп. (199656 руб. 32 коп. - пеня по НП в федеральный бюджет и 450853 руб. 91 коп. - пеня по НП в областной бюджет).
Правомерность требования ОАО "Томскнефть ВНК" подтверждаются расчетом пени и приобщенными к материалам дела актами сверки по НП за 2002 - 2004 гг. в федеральный и областной бюджеты.
Согласно данному расчету ОАО "Томскнефть ВНК" за 2002 - 2004 гг. разница в начислении пени по НП в федеральный бюджет размере 199656 руб. 32 коп. возникла в связи с тем, что ответчик переплату по НП в размере 1224397 руб. учел по состоянию на 22.01.2004, однако согласно письму МРИМНС N 7 по Томской области от 02.12.2003 и акта сверки данная переплата должна учитываться по состоянию на 27.06.2002.
Согласно расчету пени по НП в областной бюджет ОАО "Томскнефть ВНК" за 2002 - 2004 гг. разница в начислении пени по НП в размере 450853 руб. 91 коп. возникла в связи с тем, что ответчик незаконно не учел переплату по НП в размере 2089436 руб. по состоянию на 27.06.2002, что противоречит письму МРИМНС N 7 по Томской области от 02.12.2003 и акту сверки.
Письмом МРИМНС России N 7 по Томской области от 02.12.2003 N 26-10-28/8464 (т. 40). адресованные руководителю МРИМНС России по КН N 1, указано, что по состоянию на 27.06.2002 у ОАО "Томскнефть ВНК" должна быть учтена переплата НП в федеральный бюджет в размере 1224397 руб. и территориальный бюджет размере 2089436 руб.
Данное письмо не представлялось налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, поскольку действующим законодательством на налогоплательщика не возлагается обязанность по уведомлению налоговых органов об имеющейся у него переплате по отдельным налогам, поскольку все эти сведения учитываются именно налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что суд принимает и оценивает документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в срок определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
То, что налоговым органом своевременно не проводились сверки расчетов, не опровергает наличие у налогоплательщика переплаты, объективно имевшейся в рассматриваемом периоде, в связи с чем, пеня исчислению не подлежала в силу ст. 75 НК РФ.
Эпизод N 2 - налог на добавленную стоимость.
Пункт 5 оспариваемого решения налогового органа - вычеты по передаче собственных материальных ресурсов для выполнения строительных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ и вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, в 2002 году предъявил к налоговым вычетам сумму НДС в размере 175199159 руб. без счетов-фактур.
Налоговый орган в решении указал, что ОАО "Томскнефть ВНК" не подтвердило факт включения в реализацию данных (товаров, работ, услуг) в тех периодах, когда данные материалы (товары, работы, услуги) переданы, как давальческое сырье. Также, не подтвержден факт восстановления суммы НДС ранее принятой к вычету при приобретении (товаров, работ, услуг), впоследствии переданных как давальческое сырье.
В соответствии с представленными в суд счетами-фактурами и продавцом и покупателем товаров является ОАО "Томскнефть ВНК", что противоречит нормам налогового законодательства регулирующих порядок применения вычетов по НДС.
По ряду счетов-фактур (согласно приложению) по приобретенным давальческим материалам, по счетам-фактурам отраженным в выписках из книг покупок сумма НДС, предъявленная к вычету по давальческим материалам, превышает сумму НДС по давальческим материалам, уплаченным в бюджет.
Сверка сумм по давальческим материалам отраженных в выписках из книг покупок и отраженных в актах на списание давальческих материалов показала, что суммы в книгах покупок меньше сумм указанных в актах.
В представленных в обоснование своих доводов документах фигурируют лишь выписки из книг покупок и продаж, а также оборотной ведомости по бухгалтерскому счету 68 "Расчеты с бюджетом" что лишает возможности определить правомерность применения вычетов.
Доводы налогоплательщика о том, что в силу Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 введен новый порядок применения налоговых вычетов по объектам капитального строительства, согласно которому суммы НДС, уплаченные подрядным организациям или уплаченные в бюджет при выполнении работ собственными силами, предъявляются к вычету в момент ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, апелляционным судом не принимаются, по основаниям указанным выше.
Также не принимается довод налогоплательщика о том, что по результатам выездных налоговых проверок за предыдущий (2001 г.) и последующий налоговые периоды (2003 г.) - т. 15, л.д. 68 - 76; т. 40, л.д. 24 - 30, налоговыми органами не установлены нарушения в методике восстановления НДС по давальческим материалам, т.к. вопрос касается не методики исчисления, уплаты или восстановления НДС по давальческим материалам, или порядку отражения данных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а в наличии противоречий в учетных документах, которые не позволяют однозначно определить правомерность заявленных вычетов.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислены НДС в сумме 175199159 руб., пени в сумме 74649570 руб. и налоговые санкции в сумме 35039831 руб.
Пункт 8 оспариваемого решения налогового органа - занижение налогооблагаемой базы по НДС на сумму технологических потерь.
Налоговым органом был доначислен налогоплательщику НДС на сумму неучтенной реализации по технологическим потерям по договорам с ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по доведению добытого и реализованного у устья скважины углеводородного сырья до качества товарной нефти, определенного ГОСТом N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы налогового органа и выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, поскольку налогоплательщик необоснованно не учел для исчисления НДС выручку, полученную от ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по договорам на реализацию и по доведению добытого углеводородного сырья до качества товарной нефти, занизив сумму выручки на фактически компенсированные контрагентами технологические потери.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 18798515 руб., пени в размере 8039370 руб. и штраф в размере 3759703 руб.
Пункт 10.2.1 - 10.2.3 оспариваемого решения налогового органа - налоговые вычеты по НДС за предыдущие налоговые периоды.
В п. 10.2 решения указывается на факт завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 г. по строке 6 "Налоговые вычеты", в том числе:
- - 16697677 руб. 51 коп. по ОАО "Томскэнерго";
- - 5623 руб. по ООО "Хармони";
- - 828406 руб. 59 коп. по ООО "Сибтранспродукт".
Как следует из материалов дела, указанные выше суммы налога, по мнению налогового органа, должны были быть отражены в книгах покупок тех периодов, в которых они были выставлены продавцами и оплачены ОАО "Томскнефть ВНК", т.е. в 2000 г., в т.ч., в периодах июль и октябрь 2000 г., в связи с чем, налогоплательщик обязан был подать уточненную налоговую декларацию. Однако эти суммы НДС указаны в книге покупок по структурным подразделениям общества (АУП и УСР) за декабрь 2002 г., но с отражением в уточненных налоговых декларациях за соответствующие предыдущие налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа о неправомерном завышении вычетов необоснованными, поскольку специального порядка внесения изменений в уже составленные книги покупок ни НК РФ, ни другими нормативными документами о налогах и бухгалтерском учете не установлено, обнаруженные ОАО "Томскнефть ВНК" ошибки при применении налоговых вычетов по НДС были отражены в учете в соответствии с общими правилами внесения изменений в бухгалтерский учет - то есть ошибки были отражены в книгах покупок того периода, когда они были обнаружены.
Согласно проведенным хозяйственным операциям в декабре 2002 г. общая сумма НДС по книге покупок, которая совпадает с данными бухгалтерского учета, составила 321945133 руб. 20 коп., данная сумма подтверждается бухгалтерским регистром "Журнал-ордер (итог по счету 68-01)" (т. 37, л.д. 42), в т.ч. по аппарату управления ОАО "Томскнефть ВНК" в сумме 119359948 руб. 89 коп. и УСР 5292353 руб. 72 коп., что подтверждается расшифровкой "Сумма НДС по оприходованным оплаченным ценностям, подлежащих списанию с Кт сч. 19 в Дт сч. 68-01" (т. 37, л.д. 44).
В вышеуказанные суммы (при отражении в бухгалтерском учете) включены суммы по счетам-фактурам прошлых налоговых периодов в сумме 24884448 руб. 72 коп., из них:
- по аппарату управления - 23474362 руб. 66 коп., в том числе по счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Томскэнерго" в сумме 16697677 руб. 51 коп. (т. 37, л.д. 46 - 58).
- по УСР - 969807 руб. 23 коп., из них по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Сибтранспродукт" в сумме 828406 руб. 59 коп. и ООО "Хармони" в сумме 5623 руб. (т. 37, л.д. 60 - 63).
Вместе с тем, поскольку ст. 81 НК РФ установлены специальные правила о внесении изменений в налоговую декларацию, в полном соответствии с п. 1 указанной статьи ОАО "Томскнефть ВНК" суммы НДС, относящиеся к предыдущим налоговым периодам, не учитывались при определении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за декабрь 2002 г., а были учтены при подаче уточненных налоговых деклараций за соответствующие (предыдущие) налоговые периоды.
Таким образом, сумма НДС, предъявленная к налоговому вычету за декабрь 2002 г. составляет 297060684 руб. 40 коп. (из расчета 321945133 руб. 12 коп. - 24884448 руб. 72 коп.) (т. 37, л.д. 44).
В строках уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 г. в разделе 6 "Налоговые вычеты" отражена сумма 296607609 руб., в том числе по стр. 360 - 281783166 руб., по стр. 400 - 12535426 руб., по стр. 410 - 2289017 руб.
Данное подтверждается уточненной декларацией по НДС за декабрь 2002 г., которая была направлена налоговому органу письмом N 04-42-151 от 16.03.2004 и получена 24.03.2004. Данная декларация также предоставлялась при выездной проверке, что подтверждается актами приема-передачи документов N 2 от 27.07.2004, N 117 от 18.08.2004 (т. 37, л.д. 65 - 66).
Расхождение между первоначальным НДС, предъявляемом к вычету в размере 297060684 руб. 40 коп., и отраженном в уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 г. в разделе 6 "Налоговые вычеты" по строкам 360, 400, 410 в сумме 296607609 руб., составляет 453075 руб. 40 коп.
Таким образом, сумма НДС за декабрь 2002 г. на суммы, указанные в п. 10.2 решения налогового органа, не уменьшалась, и вывод ответчика о занижении НДС на 17531707 руб. 10 коп. неправомерен и не подтверждается первичными документами.
Кроме вышеназванного, основанием для отмены обжалуемых ненормативных актов ответчика в рассматриваемой части является следующее.
В п. 10.2.1 решения указывается на факт завышения налоговых вычетов в декабре 2002 г. на сумму 16697677 руб. 51 коп.
При этом следует иметь в виду, что ОАО "Томскнефть ВНК" в декабре 2002 г. (т.е. в проверяемый период) в налоговой декларации по НДС в строке 6 "Налоговые вычеты" не включало суммы НДС в размере 16697677 руб. 51 коп. за электроэнергию, полученную от ОАО "Томскэнерго" и оплаченную в 2000 г., ошибочно не зарегистрированную в книге покупок в 2000 г.
Согласно положений по бухгалтерскому учету и Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" в результате выявленной ошибки была составлена бухгалтерская справка о внесении исправлений по отражению бухгалтерских проводок в 2002 г. по возмещению НДС за 2000 г.
На основании внесенных исправлений в 2002 г. счета-фактуры 2000 г. был зарегистрированы в книге покупок 2002 г., т.к. в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета исправление ошибок производится в период их обнаружения, в т.ч. в связи с невозможностью внесения исправлений в книгу покупок 2000 г.
В соответствии же со ст. ст. 78 и 81 НК РФ исправление ошибок в налоговом учет производится за соответствующий налоговый период. В связи с чем, ОАО "Томскнефть ВНК" были представлены уточненные декларации по 2000 г. (направленные ответчику 23.09.2003 N 04-36/4-668 - т. 4, л.д. 74 - 78):
- - сумма 8230142 руб. 18 коп. уточнялась в декларации за сентябрь 2000 г. и проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.;
- - сумма 4046722 руб. 65 коп. уточнялась в декларации за октябрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.,
- сумма 4420815 руб. 77 коп. уточнялась в декларации за декабрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
В обоснование факта завышения налоговых вычетов налоговый орган ссылается на приложение N 11 к акту налоговой проверки, которое, однако, прямо опровергает его же доводы. В указанном приложении содержатся сведения о том, что спорные счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок (по оплате) в декабре 2002 г., в которой отражаются все суммы, проведенные в бухгалтерском учете, а уточненные налоговые декларации формируются на основании бухгалтерских справок, в которых указан налоговый период.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию при обнаружении им в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений. При этом в ст. 81 НК РФ определены основания освобождения от ответственности в случае подачи уточненной налоговой декларации после истечения срока ее подачи, которые были соблюдены заявителем.
Поэтому ОАО "Томскнефть ВНК" имело право применить налоговые вычеты на основании, п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, т.е. налоговые вычеты - это суммы, перечисленные в ст. 171 НК РФ, на которые уменьшается уже исчисленная сумма налога.
Главой 21 НК РФ указан момент, начиная с которого такое право, возникает. Поэтому вычеты НДС, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), могут быть применены в любом налоговом периоде после соблюдения предусмотренных для этого условий до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода (согласно ст. 78, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ). Согласно ст. 172 НК РФ право на вычет возникает у налогоплательщика при наличии: счета-фактуры, выставленного продавцом; документа, подтверждающего фактическую уплату налога; подтверждения принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).
После того как названные требования соблюдены, налогоплательщик может принять к вычету "входящий" НДС, причем это можно сделать в налоговом периоде, в котором исполнены все требования ст. 172 НК РФ.
Соответственно, при выявлении не принятого к вычету НДС, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), его отражают в бухгалтерском учете текущего периода в соответствии со ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а в соответствии со ст. 54 НК РФ перерасчет производится в период совершения ошибки.
Таким образом, право на вычет НДС возникает у налогоплательщика вследствие уплаты им данного налога в установленных законом случаях. Следовательно, применение вычета НДС как акт реализации права налогоплательщика происходит в момент наступления всех предусмотренных законом условий реализации данного права. В данном случае предусмотренные налоговым законодательством условия для вычета сумм НДС, уплаченных поставщикам, были соблюдены заявителем. Данные обстоятельства подтверждают счета-фактуры поставщика (указанные в п. 10.2.1 решения) с выделенными в них суммами НДС и платежные поручения (также указанные в п. 10.2.1 решения), в которых суммы НДС выделены отдельной строкой.
Заявитель имел право на вычет НДС в 2000 г., поскольку в этом году НДС в размере 16697677 руб. 51 коп. был фактически уплачен поставщику - ОАО "Томскэнерго".
То обстоятельство, что заявитель не заявил вычет НДС в поданных им первоначально декларациях за 2000 г., означает возникновение у него переплаты по налогу в этом году. Поэтому даже отражение в декларации 2002 г., а тем более отражение в уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды (сентябрь, октябрь и декабрь 2000 г.) суммы НДС, подлежащей зачету по приобретенной в 2000 г. электроэнергии, не приводит к образованию излишне предъявленной к возмещению суммы НДС.
Правомерность такого подхода подтверждается п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Кроме того, судебная практика по рассматриваемому вопросу поддерживает позицию налогоплательщиков (например, постановление ФАС ПО от 04.09.2003 N А55-358/03-22, где отмечено, что законодательство не связывает право на возмещение НДС с фактом представления дополнительных расчетов (деклараций) в налоговые органы).
Таким образом, отражение в 2002 г. в бухгалтерском учете сумм НДС, оплаченного в 2000 г., правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о невозможности сделать вывод о том, что уточненные налоговые декларации по НДС скорректированы именно по данным счетам-фактурам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган, реализуя в 2003 г. возложенные на него функции налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды, вправе был в соответствии со ст. 88 НК РФ затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность заявленных в уточненных декларациях налоговых вычетов. Данным правом налоговый орган не воспользовался.
В связи с представлением в суд всех подтверждающих документов (в т.ч. уточненных налоговых деклараций за сентябрь, октябрь, декабрь 2000 г.), суд находит неправомерным доначисление НДС в размере 16697677 руб. 51 коп., пени в размере 582054 руб. и налоговых санкций в размере 3339535 руб. 50 коп.
В п. 10.2.2 решения указывается на завышение налоговых вычетов на 5623 руб. по той же причине, что указано и в п. 10.2.1 решения.
ОАО "Томскнефть ВНК" в декабре 2002 г. в налоговую декларацию по НДС не включало суммы НДС по счету-фактуре N 1083 от 06.10.2000, выставленной ООО "Хармони" на сумму 5623 руб., т.к. на эту суммы в налоговый орган были представлены уточненные декларации за предыдущие налоговые периоды (т. 4, л.д. 74 - 80):
- - сумма 3357 руб. уточнялась в декларации за декабрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.;
- - сумма 2266 руб. уточнялась в декларации за апрель 2001 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
В связи с вышеизложенным, представлением в суд всех подтверждающих документов (в т.ч. уточненных налоговых деклараций за декабрь 2000 г. и апрель 2001 г., направленных в налоговый орган до начала проведения проверки), неправомерно доначисление НДС в размере 5623 руб., пени в размере 1960 руб. и налоговых санкций в размере 1124 руб. 60 коп.
В п. 10.2.3 решения указывается на завышение налоговых вычетов на 826406 руб. 59 коп., по той же причине, что указано и в п. 10.2.1 решения.
ОАО "Томскнефть" ВНК в декабре 2002 г. в налоговую декларацию по НДС не включало суммы НДС по счетам-фактурам N 28 от 21.08.2000, N 36 от 01.09.2000, N 38 от 01.09.2000 по ООО "Сибтранспродукт", т.к. на эти суммы (707001 руб. 92 коп. + 121404 руб. 67 коп. = 828406 руб. 59 коп.) в налоговый орган были представлены уточненные декларации за сентябрь 2000 г. (т. 4, л.д. 74 - 78), несмотря на проведение их в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2006, 27.10.2006 N 09АП-11753/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-64943/04-108-387
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 октября 2006 г. Дело N 09АП-11753/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Р., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) М., при участии: от заявителя: С.В. по доверенности от 04.07.2006, К. по доверенности от 30.06.2006, С.С. по доверенности N ЮЭП-109/06 от 26.02.2006, от заинтересованного лица: Ж. по доверенности N 36 от 03.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1; ОАО "Томскнефть ВНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006 по делу N А40-64943/04-108-387, принятое судьей Г. по заявлению ОАО "Томскнефть ВНК" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения и требований.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Томскнефть ВНК" обратилось с заявлением в арбитражный суд к МИФНС России по КН N 1 о признании незаконным решения N 52/962 от 29.11.2004 в части.
В части п. 22.1.1 - взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм:
- - акциза на природный газ в размере 103304 руб. 60 коп.;
- - платы за пользование водными объектами (далее - ППВО) в размере 581817 руб. 80 коп.;
- - НДС в размере 73064930 руб. 30 коп.;
- - налога на имущество организаций (далее - НИ) в размере 4820889 руб. 80 коп.;
- - земельного налога (далее - ЗН) в размере 4203 руб. 80 коп.
В части п. 22.1.2 - взыскание штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм:
- - НДС в размере 368733425 руб. 20 коп.;
- - налога на прибыль (далее - НП) в размере 170230964 руб.;
- - налога на пользователей автодорог (далее - НПАД) в размере 18436671 руб. 30 коп.
В части п. 22.2.2 "а" - доначисление налогов сборов и иных обязательных платежей:
- - НДС в размере 1287158214 руб. 70 коп.;
- - НП в размере 425577410 руб.;
- - НПАД в размере 46091678 руб. 20 коп.;
- - НИ в размере 24104449 руб.;
- - ЗН в размере 21019 руб.;
- - ППВО в размере 2909089 руб.;
- - акциза на природный газ в размере 516523 руб.;
- - регулярных платежей за право пользования недрами (далее - РППН) в сумме 3693643 руб. (полностью).
В части п. 22.2.2 "б" - начисление пени по НП (полностью), НДС (полностью), НПАД, НИ, ЗН, ППВО и акцизу на природный газ (полностью).
ОАО "Томскнефть ВНК" также просило признать недействительным и не подлежащим исполнению: требование N 185 от 01.12.2004 об уплате налога в части:
- - НДС в размере 1287158214 руб. 70 коп. и пени;
- - НП в полном размере и пени;
- - НПАД в размере 46091678 руб. 20 коп. и пени;
- - НИ в размере 24104449 руб. и пени;
- - ППВО в размере 2909089 руб. и пени;
- - акциза на природный газ в полном размере и пени;
- Требование N 185/1 от 01.12.2004 об уплате налога и требование N 185/2 от 01.12.2004 об уплате налоговой санкции в части:
- - НДС в размере 441798355 руб. 50 коп;
- - НП в размере 170230964 руб.;
- - НПАД в размере 18436671 руб. 30 коп. (полностью);
- - НИ в размере 4820889 руб. 80 коп.;
- - ЗН в размере 4203 руб. 80 коп.;
- - ППВО в размере 581817 руб. 80 коп.;
- - акциза на природный газ в размере 103304 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005 требования налогоплательщика были удовлетворены частично.
Постановлением ФАС МО от 28.10.2005 N КА-А40/11239-05-2 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены в части:
- - налогообложения технологических потерь при производстве нефти, доначисления пени на сумму 610510 руб. 23 коп., отказа учесть НДС в размере 175199 руб., доначисления НДС, пени и налоговых санкций по технологическим потерям при производстве нефти, завышения налоговых вычетов при представлении уточненных налоговых деклараций (п. п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 решения налогового органа), НИ по СОК "Нефтяник", по льготе, установленной п. "б" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", доначисления платежей за сброс сточных вод, платежей за забор подземной воды, НПАД, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы;
- - в отношении доначисления суммы возвращенных авансовых платежей, доначисления РППН были удовлетворены требования налогоплательщика;
- - в остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также уточнения налогоплательщиком своих требований (т. 56, л.д. 1 - 24), требования налогоплательщика были удовлетворены в части:
- - доначисления 650510 руб. 23 коп. пени по НП;
- - неправомерного применения вычетов по НДС в 2002 г. в сумме 17531707 руб. 10 коп.;
- - НИ по СОК "Нефтяник" в сумме 225145 руб. 46 коп.;
- - ППВО (сброс сточных вод) в сумме 8079 руб., а также соответствующей пени и штрафных санкций;
- - в удовлетворении остальной части требований было отказано.
МИФНС России по КН N 1 и ОАО "Томскнефть ВНК" не согласилась с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части, которой суд первой инстанции доводы сторон отклонил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и письменные пояснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб налогового органа и налогоплательщика по следующим основаниям.
Эпизод N 1 - налог на прибыль.
Пункт 1.1 оспариваемого решения налогового органа - расходы по технологическим потерям.
Налоговым органом при проверке не были приняты расходы налогоплательщика от технологических потерь по договорам с ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по доведению добытого и реализованного у устья скважины углеводородного сырья до качества, определенного ГОСТом N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93 до качества товарной нефти.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы налогового органа, и выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными.
Так, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 3 п. 2.1 договоров N 026-н от 16.01.2002 (т. 24, л.д. 80 - 92), N 036-н от 18.02.2002 (т. 24, л.д. 123 - 126), N 046-н от 18.03.2002 (т. 24, л.д. 56 - 59), N 056-н от 18.04.2002 (т. 24, л.д. 41 - 44), N 066-н от 20.05.2002 (т. 24, л.д. 26 - 29), N 076-н от 18.06.2002 (т. 24, л.д. 11 - 14), N 086-н от 18.07.2002 (т. 21, л.д. 146 - 149), N 096-н от 19.08.2002, (т. 21, л.д. 134 - 137), N 106-н от 19.09.2002 (т. 21, л.д. 122 - 125), N 116-н от 18.10.2002 (т. 21, л.д. 110 - 113), N 126-н от 19.11.2002 (т. 21, л.д. 99 - 102) о передаче нефти в составе углеводородного сырья (все договора являются типовыми и содержат одинаковые условия, на что указано в заявлении общества) между ОАО "Томскнефть ВНК" с одной стороны и ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" с другой, переход права собственности на товарную нефть, добытую в составе углеводородного сырья, от продавца к покупателю происходит на устье каждой скважины немедленно после ее извлечения из недр и возникновения права собственности на нее у продавца".
Таким образом, в соответствии с условиями договоров происходит реализация товаров до завершения совокупности технологических операций, в ходе которых могли бы возникать технологические потери.
Из указанного следует, что на стадии реализации (перехода права собственности после извлечения из недр нефти на устье каждой скважины) у ОАО "Томскнефть ВНК" отсутствуют технологические потери добытого углеводородного сырья, т.к. бремя содержания приобретенного товара в соответствии со ст. 210 ГК РФ переходит к собственникам, т.е. ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл".
Кроме того, как пояснил в заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика, стоимость товара передаваемого по договорам включала в себя и расходы, связанные с доведением добытого углеводородного сырья, до уровня товарной нефти соответствовавшей условиям ГОСТ N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93.
Таким образом, ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" в составе цены компенсировали ОАО "Томскнефть ВНК" возможные технологические потери при доведении добытого и переданного у устья скважины углеводородного сырья, до уровня товарной нефти.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ налогоплательщик может уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, при обоснованности данных затрат. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, т.е. данные затраты должны быть направлены на извлечение прибыли.
Доводы налогоплательщика о приравнивании в соответствии со ст. 254 НК РФ технологических потерь при производстве и (или) транспортировке к материальным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по НП, не обоснованы в силу экономической неоправданности данных затрат, как не относящиеся к затратам ОАО "Томскнефть ВНК", поскольку налогоплательщик при доведении углеводородного сырья до качества товарной нефти ни фактически, ни юридически не являлся собственником данного сырья, и уже получил в составе цены реализации компенсацию названных технологических потерь.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что расходы, связанные с технологическими потерями, могут быть приняты для целей налогообложения по НП собственниками нефти, а именно: на ООО "Эвойл" и ООО "Ратибор".
Соответственно, списание налогоплательщиком технологических потерь при их фактической компенсации влечет необоснованное занижение выручки ОАО "Томскнефть ВНК", и, как следствие, занижает налоговую базу по НП.
Данной позиции придерживается и ФАС Московского округа (постановление N КА-А40/11221-05 от 09.12.2005).
В связи с вышеизложенным налоговым органом правомерно доначислены НП в сумме 22558218 руб., пеня в сумме 5278133 руб. и налоговые санкции в сумме 9023287 руб. 20 коп.
Пункт 22.2.1 "б" резолютивной части оспариваемого решения налогового органа и приложение - неправомерное исчисление пени по налогу на прибыль.
Как установлено апелляционным судом, в 2002 г. ОАО "Томскнефть ВНК" было передано на учет в МРИМНС России по КН N 1.
В соответствии с Порядком определен особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций (утв. Приказом МНС РФ от 31.08.2001 N БГ-3-09/319) процедура постановки на учет крупнейшего налогоплательщика в указанных инспекциях начинается с запроса Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Инспекции МНС России, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, заверенных в установленном порядке копий документов, содержащихся в учетном деле крупнейшего налогоплательщика, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документов по налоговому контролю и лицевых счетов.
В соответствии с этим Порядком МРИМНС России N 7 по Томской области передала ответчику все необходимые документы и лицевые счета ОАО "Томскнефть ВНК", однако при передаче были допущены ошибки, которые привели к неправильному отражению сальдо по НП ОАО "Томскнефть ВНК", о чем МРИМНС России N 7 по Томской области известила ответчика письмом от 02.12.2003 N 26-10-28/8464.
Ссылка ответчика на Приказы МНС России, касающиеся порядка ведения налоговых карточек и порядка проведения сверки расчетов, не может быть применена в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Суд исходит из того, что указанные Приказы только рекомендуют порядок ведения в налоговых органах налоговых карточек и регламентируют для налоговых органов порядок проведения сверки расчетов, которые в данном случае были также нарушены ответчиком как при ведении налоговых карточек, так и при осуществлении сверки расчетов. Кроме того, Приказ МНС России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@ "Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками" принят МНС России уже после получения ответчиком информации о допущенной ошибке, исправление которой ни одним нормативно-правовым актом (в том числе МНС России) не запрещено.
В результате не учета ответчиком данных ошибок был необоснованно завышен размер пени по НП на сумму 650510 руб. 23 коп. (199656 руб. 32 коп. - пеня по НП в федеральный бюджет и 450853 руб. 91 коп. - пеня по НП в областной бюджет).
Правомерность требования ОАО "Томскнефть ВНК" подтверждаются расчетом пени и приобщенными к материалам дела актами сверки по НП за 2002 - 2004 гг. в федеральный и областной бюджеты.
Согласно данному расчету ОАО "Томскнефть ВНК" за 2002 - 2004 гг. разница в начислении пени по НП в федеральный бюджет размере 199656 руб. 32 коп. возникла в связи с тем, что ответчик переплату по НП в размере 1224397 руб. учел по состоянию на 22.01.2004, однако согласно письму МРИМНС N 7 по Томской области от 02.12.2003 и акта сверки данная переплата должна учитываться по состоянию на 27.06.2002.
Согласно расчету пени по НП в областной бюджет ОАО "Томскнефть ВНК" за 2002 - 2004 гг. разница в начислении пени по НП в размере 450853 руб. 91 коп. возникла в связи с тем, что ответчик незаконно не учел переплату по НП в размере 2089436 руб. по состоянию на 27.06.2002, что противоречит письму МРИМНС N 7 по Томской области от 02.12.2003 и акту сверки.
Письмом МРИМНС России N 7 по Томской области от 02.12.2003 N 26-10-28/8464 (т. 40). адресованные руководителю МРИМНС России по КН N 1, указано, что по состоянию на 27.06.2002 у ОАО "Томскнефть ВНК" должна быть учтена переплата НП в федеральный бюджет в размере 1224397 руб. и территориальный бюджет размере 2089436 руб.
Данное письмо не представлялось налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, поскольку действующим законодательством на налогоплательщика не возлагается обязанность по уведомлению налоговых органов об имеющейся у него переплате по отдельным налогам, поскольку все эти сведения учитываются именно налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что суд принимает и оценивает документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в срок определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
То, что налоговым органом своевременно не проводились сверки расчетов, не опровергает наличие у налогоплательщика переплаты, объективно имевшейся в рассматриваемом периоде, в связи с чем, пеня исчислению не подлежала в силу ст. 75 НК РФ.
Эпизод N 2 - налог на добавленную стоимость.
Пункт 5 оспариваемого решения налогового органа - вычеты по передаче собственных материальных ресурсов для выполнения строительных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ и вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, в 2002 году предъявил к налоговым вычетам сумму НДС в размере 175199159 руб. без счетов-фактур.
Налоговый орган в решении указал, что ОАО "Томскнефть ВНК" не подтвердило факт включения в реализацию данных (товаров, работ, услуг) в тех периодах, когда данные материалы (товары, работы, услуги) переданы, как давальческое сырье. Также, не подтвержден факт восстановления суммы НДС ранее принятой к вычету при приобретении (товаров, работ, услуг), впоследствии переданных как давальческое сырье.
В соответствии с представленными в суд счетами-фактурами и продавцом и покупателем товаров является ОАО "Томскнефть ВНК", что противоречит нормам налогового законодательства регулирующих порядок применения вычетов по НДС.
По ряду счетов-фактур (согласно приложению) по приобретенным давальческим материалам, по счетам-фактурам отраженным в выписках из книг покупок сумма НДС, предъявленная к вычету по давальческим материалам, превышает сумму НДС по давальческим материалам, уплаченным в бюджет.
Сверка сумм по давальческим материалам отраженных в выписках из книг покупок и отраженных в актах на списание давальческих материалов показала, что суммы в книгах покупок меньше сумм указанных в актах.
В представленных в обоснование своих доводов документах фигурируют лишь выписки из книг покупок и продаж, а также оборотной ведомости по бухгалтерскому счету 68 "Расчеты с бюджетом" что лишает возможности определить правомерность применения вычетов.
Доводы налогоплательщика о том, что в силу Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 введен новый порядок применения налоговых вычетов по объектам капитального строительства, согласно которому суммы НДС, уплаченные подрядным организациям или уплаченные в бюджет при выполнении работ собственными силами, предъявляются к вычету в момент ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, апелляционным судом не принимаются, по основаниям указанным выше.
Также не принимается довод налогоплательщика о том, что по результатам выездных налоговых проверок за предыдущий (2001 г.) и последующий налоговые периоды (2003 г.) - т. 15, л.д. 68 - 76; т. 40, л.д. 24 - 30, налоговыми органами не установлены нарушения в методике восстановления НДС по давальческим материалам, т.к. вопрос касается не методики исчисления, уплаты или восстановления НДС по давальческим материалам, или порядку отражения данных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а в наличии противоречий в учетных документах, которые не позволяют однозначно определить правомерность заявленных вычетов.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислены НДС в сумме 175199159 руб., пени в сумме 74649570 руб. и налоговые санкции в сумме 35039831 руб.
Пункт 8 оспариваемого решения налогового органа - занижение налогооблагаемой базы по НДС на сумму технологических потерь.
Налоговым органом был доначислен налогоплательщику НДС на сумму неучтенной реализации по технологическим потерям по договорам с ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по доведению добытого и реализованного у устья скважины углеводородного сырья до качества товарной нефти, определенного ГОСТом N Р 51858-2002 или ТУ 39-1623-93.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы налогового органа и выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, поскольку налогоплательщик необоснованно не учел для исчисления НДС выручку, полученную от ООО "Ратибор" и ООО "Эвойл" по договорам на реализацию и по доведению добытого углеводородного сырья до качества товарной нефти, занизив сумму выручки на фактически компенсированные контрагентами технологические потери.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 18798515 руб., пени в размере 8039370 руб. и штраф в размере 3759703 руб.
Пункт 10.2.1 - 10.2.3 оспариваемого решения налогового органа - налоговые вычеты по НДС за предыдущие налоговые периоды.
В п. 10.2 решения указывается на факт завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 г. по строке 6 "Налоговые вычеты", в том числе:
- - 16697677 руб. 51 коп. по ОАО "Томскэнерго";
- - 5623 руб. по ООО "Хармони";
- - 828406 руб. 59 коп. по ООО "Сибтранспродукт".
Как следует из материалов дела, указанные выше суммы налога, по мнению налогового органа, должны были быть отражены в книгах покупок тех периодов, в которых они были выставлены продавцами и оплачены ОАО "Томскнефть ВНК", т.е. в 2000 г., в т.ч., в периодах июль и октябрь 2000 г., в связи с чем, налогоплательщик обязан был подать уточненную налоговую декларацию. Однако эти суммы НДС указаны в книге покупок по структурным подразделениям общества (АУП и УСР) за декабрь 2002 г., но с отражением в уточненных налоговых декларациях за соответствующие предыдущие налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа о неправомерном завышении вычетов необоснованными, поскольку специального порядка внесения изменений в уже составленные книги покупок ни НК РФ, ни другими нормативными документами о налогах и бухгалтерском учете не установлено, обнаруженные ОАО "Томскнефть ВНК" ошибки при применении налоговых вычетов по НДС были отражены в учете в соответствии с общими правилами внесения изменений в бухгалтерский учет - то есть ошибки были отражены в книгах покупок того периода, когда они были обнаружены.
Согласно проведенным хозяйственным операциям в декабре 2002 г. общая сумма НДС по книге покупок, которая совпадает с данными бухгалтерского учета, составила 321945133 руб. 20 коп., данная сумма подтверждается бухгалтерским регистром "Журнал-ордер (итог по счету 68-01)" (т. 37, л.д. 42), в т.ч. по аппарату управления ОАО "Томскнефть ВНК" в сумме 119359948 руб. 89 коп. и УСР 5292353 руб. 72 коп., что подтверждается расшифровкой "Сумма НДС по оприходованным оплаченным ценностям, подлежащих списанию с Кт сч. 19 в Дт сч. 68-01" (т. 37, л.д. 44).
В вышеуказанные суммы (при отражении в бухгалтерском учете) включены суммы по счетам-фактурам прошлых налоговых периодов в сумме 24884448 руб. 72 коп., из них:
- по аппарату управления - 23474362 руб. 66 коп., в том числе по счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Томскэнерго" в сумме 16697677 руб. 51 коп. (т. 37, л.д. 46 - 58).
- по УСР - 969807 руб. 23 коп., из них по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Сибтранспродукт" в сумме 828406 руб. 59 коп. и ООО "Хармони" в сумме 5623 руб. (т. 37, л.д. 60 - 63).
Вместе с тем, поскольку ст. 81 НК РФ установлены специальные правила о внесении изменений в налоговую декларацию, в полном соответствии с п. 1 указанной статьи ОАО "Томскнефть ВНК" суммы НДС, относящиеся к предыдущим налоговым периодам, не учитывались при определении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за декабрь 2002 г., а были учтены при подаче уточненных налоговых деклараций за соответствующие (предыдущие) налоговые периоды.
Таким образом, сумма НДС, предъявленная к налоговому вычету за декабрь 2002 г. составляет 297060684 руб. 40 коп. (из расчета 321945133 руб. 12 коп. - 24884448 руб. 72 коп.) (т. 37, л.д. 44).
В строках уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 г. в разделе 6 "Налоговые вычеты" отражена сумма 296607609 руб., в том числе по стр. 360 - 281783166 руб., по стр. 400 - 12535426 руб., по стр. 410 - 2289017 руб.
Данное подтверждается уточненной декларацией по НДС за декабрь 2002 г., которая была направлена налоговому органу письмом N 04-42-151 от 16.03.2004 и получена 24.03.2004. Данная декларация также предоставлялась при выездной проверке, что подтверждается актами приема-передачи документов N 2 от 27.07.2004, N 117 от 18.08.2004 (т. 37, л.д. 65 - 66).
Расхождение между первоначальным НДС, предъявляемом к вычету в размере 297060684 руб. 40 коп., и отраженном в уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 г. в разделе 6 "Налоговые вычеты" по строкам 360, 400, 410 в сумме 296607609 руб., составляет 453075 руб. 40 коп.
Таким образом, сумма НДС за декабрь 2002 г. на суммы, указанные в п. 10.2 решения налогового органа, не уменьшалась, и вывод ответчика о занижении НДС на 17531707 руб. 10 коп. неправомерен и не подтверждается первичными документами.
Кроме вышеназванного, основанием для отмены обжалуемых ненормативных актов ответчика в рассматриваемой части является следующее.
В п. 10.2.1 решения указывается на факт завышения налоговых вычетов в декабре 2002 г. на сумму 16697677 руб. 51 коп.
При этом следует иметь в виду, что ОАО "Томскнефть ВНК" в декабре 2002 г. (т.е. в проверяемый период) в налоговой декларации по НДС в строке 6 "Налоговые вычеты" не включало суммы НДС в размере 16697677 руб. 51 коп. за электроэнергию, полученную от ОАО "Томскэнерго" и оплаченную в 2000 г., ошибочно не зарегистрированную в книге покупок в 2000 г.
Согласно положений по бухгалтерскому учету и Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" в результате выявленной ошибки была составлена бухгалтерская справка о внесении исправлений по отражению бухгалтерских проводок в 2002 г. по возмещению НДС за 2000 г.
На основании внесенных исправлений в 2002 г. счета-фактуры 2000 г. был зарегистрированы в книге покупок 2002 г., т.к. в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета исправление ошибок производится в период их обнаружения, в т.ч. в связи с невозможностью внесения исправлений в книгу покупок 2000 г.
В соответствии же со ст. ст. 78 и 81 НК РФ исправление ошибок в налоговом учет производится за соответствующий налоговый период. В связи с чем, ОАО "Томскнефть ВНК" были представлены уточненные декларации по 2000 г. (направленные ответчику 23.09.2003 N 04-36/4-668 - т. 4, л.д. 74 - 78):
- - сумма 8230142 руб. 18 коп. уточнялась в декларации за сентябрь 2000 г. и проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.;
- - сумма 4046722 руб. 65 коп. уточнялась в декларации за октябрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.,
- сумма 4420815 руб. 77 коп. уточнялась в декларации за декабрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
В обоснование факта завышения налоговых вычетов налоговый орган ссылается на приложение N 11 к акту налоговой проверки, которое, однако, прямо опровергает его же доводы. В указанном приложении содержатся сведения о том, что спорные счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок (по оплате) в декабре 2002 г., в которой отражаются все суммы, проведенные в бухгалтерском учете, а уточненные налоговые декларации формируются на основании бухгалтерских справок, в которых указан налоговый период.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию при обнаружении им в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений. При этом в ст. 81 НК РФ определены основания освобождения от ответственности в случае подачи уточненной налоговой декларации после истечения срока ее подачи, которые были соблюдены заявителем.
Поэтому ОАО "Томскнефть ВНК" имело право применить налоговые вычеты на основании, п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, т.е. налоговые вычеты - это суммы, перечисленные в ст. 171 НК РФ, на которые уменьшается уже исчисленная сумма налога.
Главой 21 НК РФ указан момент, начиная с которого такое право, возникает. Поэтому вычеты НДС, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), могут быть применены в любом налоговом периоде после соблюдения предусмотренных для этого условий до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода (согласно ст. 78, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ). Согласно ст. 172 НК РФ право на вычет возникает у налогоплательщика при наличии: счета-фактуры, выставленного продавцом; документа, подтверждающего фактическую уплату налога; подтверждения принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).
После того как названные требования соблюдены, налогоплательщик может принять к вычету "входящий" НДС, причем это можно сделать в налоговом периоде, в котором исполнены все требования ст. 172 НК РФ.
Соответственно, при выявлении не принятого к вычету НДС, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), его отражают в бухгалтерском учете текущего периода в соответствии со ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а в соответствии со ст. 54 НК РФ перерасчет производится в период совершения ошибки.
Таким образом, право на вычет НДС возникает у налогоплательщика вследствие уплаты им данного налога в установленных законом случаях. Следовательно, применение вычета НДС как акт реализации права налогоплательщика происходит в момент наступления всех предусмотренных законом условий реализации данного права. В данном случае предусмотренные налоговым законодательством условия для вычета сумм НДС, уплаченных поставщикам, были соблюдены заявителем. Данные обстоятельства подтверждают счета-фактуры поставщика (указанные в п. 10.2.1 решения) с выделенными в них суммами НДС и платежные поручения (также указанные в п. 10.2.1 решения), в которых суммы НДС выделены отдельной строкой.
Заявитель имел право на вычет НДС в 2000 г., поскольку в этом году НДС в размере 16697677 руб. 51 коп. был фактически уплачен поставщику - ОАО "Томскэнерго".
То обстоятельство, что заявитель не заявил вычет НДС в поданных им первоначально декларациях за 2000 г., означает возникновение у него переплаты по налогу в этом году. Поэтому даже отражение в декларации 2002 г., а тем более отражение в уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды (сентябрь, октябрь и декабрь 2000 г.) суммы НДС, подлежащей зачету по приобретенной в 2000 г. электроэнергии, не приводит к образованию излишне предъявленной к возмещению суммы НДС.
Правомерность такого подхода подтверждается п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Кроме того, судебная практика по рассматриваемому вопросу поддерживает позицию налогоплательщиков (например, постановление ФАС ПО от 04.09.2003 N А55-358/03-22, где отмечено, что законодательство не связывает право на возмещение НДС с фактом представления дополнительных расчетов (деклараций) в налоговые органы).
Таким образом, отражение в 2002 г. в бухгалтерском учете сумм НДС, оплаченного в 2000 г., правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о невозможности сделать вывод о том, что уточненные налоговые декларации по НДС скорректированы именно по данным счетам-фактурам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган, реализуя в 2003 г. возложенные на него функции налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды, вправе был в соответствии со ст. 88 НК РФ затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность заявленных в уточненных декларациях налоговых вычетов. Данным правом налоговый орган не воспользовался.
В связи с представлением в суд всех подтверждающих документов (в т.ч. уточненных налоговых деклараций за сентябрь, октябрь, декабрь 2000 г.), суд находит неправомерным доначисление НДС в размере 16697677 руб. 51 коп., пени в размере 582054 руб. и налоговых санкций в размере 3339535 руб. 50 коп.
В п. 10.2.2 решения указывается на завышение налоговых вычетов на 5623 руб. по той же причине, что указано и в п. 10.2.1 решения.
ОАО "Томскнефть ВНК" в декабре 2002 г. в налоговую декларацию по НДС не включало суммы НДС по счету-фактуре N 1083 от 06.10.2000, выставленной ООО "Хармони" на сумму 5623 руб., т.к. на эту суммы в налоговый орган были представлены уточненные декларации за предыдущие налоговые периоды (т. 4, л.д. 74 - 80):
- - сумма 3357 руб. уточнялась в декларации за декабрь 2000 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.;
- - сумма 2266 руб. уточнялась в декларации за апрель 2001 г., проведена в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
В связи с вышеизложенным, представлением в суд всех подтверждающих документов (в т.ч. уточненных налоговых деклараций за декабрь 2000 г. и апрель 2001 г., направленных в налоговый орган до начала проведения проверки), неправомерно доначисление НДС в размере 5623 руб., пени в размере 1960 руб. и налоговых санкций в размере 1124 руб. 60 коп.
В п. 10.2.3 решения указывается на завышение налоговых вычетов на 826406 руб. 59 коп., по той же причине, что указано и в п. 10.2.1 решения.
ОАО "Томскнефть" ВНК в декабре 2002 г. в налоговую декларацию по НДС не включало суммы НДС по счетам-фактурам N 28 от 21.08.2000, N 36 от 01.09.2000, N 38 от 01.09.2000 по ООО "Сибтранспродукт", т.к. на эти суммы (707001 руб. 92 коп. + 121404 руб. 67 коп. = 828406 руб. 59 коп.) в налоговый орган были представлены уточненные декларации за сентябрь 2000 г. (т. 4, л.д. 74 - 78), несмотря на проведение их в бухгалтерском учете в декабре 2002 г.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)