Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области и открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу N А76-680/2007 (судья Кузнецов Ю.А.), при участии: от открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" Стрижова А.Б. (доверенность N 266/79.26 от 21.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области Амелина А.С. (доверенность N 04-07/12558 от 26.12.2006),
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", заявитель, общество, налогоплательщик, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - МРИФНС России по КН N 1 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) от 23.10.2006 N 93 в части п. п. 2 и 3 по начислению налога на добычу полезных ископаемых в сумме 66256 руб. и предложения добровольно зачесть их в счет переплаты.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 требования налогоплательщика были удовлетворены частично, и решение МР ИФНС РФ по КН N 1 по Челябинской области от 23.10.2006 N 93 в части п. 1 в сумме 48 091 руб. было признано не соответствующим статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в остальной части требования было отказано.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом пункта 1-го ст. 264 и п. 7 ст. 272 НК РФ и несоответствие вывода суда о том, что плательщик включал сумму уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за данный период в расходы следующего месяца, имеющейся в материалах дела расшифровки расходов за июнь 2006 года.
Другой заявитель жалобы, ОАО "Комбинат "Магнезит", считает вывод суда о том, что примененный метод расчета противоречит учетной политике предприятия, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Комбинат также пояснил, что суд не применил ст. 337 НК РФ, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 23.10.2006 N 93 налогоплательщику было предложено зачесть в счет имеющейся переплаты сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2006 года в размере 66256 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для такого решения явились материалы налоговой проверки, в результате которой было установлено неверное определение количества добытой продукции и, соответственно, занижение НДПИ, в расчет расходов не включена сумма за соответствующий период.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). К полезным ископаемым отнесен и бурый уголь.
В соответствии с п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу рассмотрения плана развития горных работ на 2005 г. Южно-Уральским отделом по надзору за охраной недр и горному надзору от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса.
В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, полный технологический цикл по добыче полезного ископаемого завершается определением количества фактически добытого полезного ископаемого.
В материалы дела представлены технические проекты разработки месторождений полезного ископаемого, из содержания которых усматривается, что моментом завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого и, соответственно, моментом определения количества добытого полезного ископаемого является доставка продукции разработки карьеров и шахт (магнезита) на перегрузочный склад.
В учетной политике утверждается прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого путем взвешивания думпкаров с рудой при поступлении их на ДОВ. При этом расчетным путем весовой показатель изменяется с учетом засорений и влажности.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы путем ее взвешивания свидетельствует о том, что магнезитовая масса в момент определения ее количества не соответствует требованиям ТУ 14-200-357-96, а также о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, доводы налогоплательщика в этой части не основаны на законе и подлежат отклонению (с учетом письма Ростехнадзора).
Использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0 процентов в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
Доводы инспекции также отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу пп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых довод налогоплательщика о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за май 2006 г. обоснованно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого соответственно в июне 2006 г. является законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 указанного Кодекса.
В силу п. 5 ст. 338, п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добычу полезных ископаемых исчисляется отдельно, по каждому добытому полезному ископаемому, исходя из суммы расходов, произведенных по каждому виду добытого полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению только в части доначисления налога в связи с невключением в налоговую базу НДПИ.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и отклоняются. С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу N А76-680/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2007 N 18АП-2735/2007 ПО ДЕЛУ N А76-680/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. N 18АП-2735/2007
Дело N А76-680/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области и открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу N А76-680/2007 (судья Кузнецов Ю.А.), при участии: от открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" Стрижова А.Б. (доверенность N 266/79.26 от 21.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области Амелина А.С. (доверенность N 04-07/12558 от 26.12.2006),
установил:
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", заявитель, общество, налогоплательщик, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - МРИФНС России по КН N 1 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) от 23.10.2006 N 93 в части п. п. 2 и 3 по начислению налога на добычу полезных ископаемых в сумме 66256 руб. и предложения добровольно зачесть их в счет переплаты.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 требования налогоплательщика были удовлетворены частично, и решение МР ИФНС РФ по КН N 1 по Челябинской области от 23.10.2006 N 93 в части п. 1 в сумме 48 091 руб. было признано не соответствующим статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в остальной части требования было отказано.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом пункта 1-го ст. 264 и п. 7 ст. 272 НК РФ и несоответствие вывода суда о том, что плательщик включал сумму уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за данный период в расходы следующего месяца, имеющейся в материалах дела расшифровки расходов за июнь 2006 года.
Другой заявитель жалобы, ОАО "Комбинат "Магнезит", считает вывод суда о том, что примененный метод расчета противоречит учетной политике предприятия, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Комбинат также пояснил, что суд не применил ст. 337 НК РФ, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 23.10.2006 N 93 налогоплательщику было предложено зачесть в счет имеющейся переплаты сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2006 года в размере 66256 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для такого решения явились материалы налоговой проверки, в результате которой было установлено неверное определение количества добытой продукции и, соответственно, занижение НДПИ, в расчет расходов не включена сумма за соответствующий период.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). К полезным ископаемым отнесен и бурый уголь.
В соответствии с п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу рассмотрения плана развития горных работ на 2005 г. Южно-Уральским отделом по надзору за охраной недр и горному надзору от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса.
В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, полный технологический цикл по добыче полезного ископаемого завершается определением количества фактически добытого полезного ископаемого.
В материалы дела представлены технические проекты разработки месторождений полезного ископаемого, из содержания которых усматривается, что моментом завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого и, соответственно, моментом определения количества добытого полезного ископаемого является доставка продукции разработки карьеров и шахт (магнезита) на перегрузочный склад.
В учетной политике утверждается прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого путем взвешивания думпкаров с рудой при поступлении их на ДОВ. При этом расчетным путем весовой показатель изменяется с учетом засорений и влажности.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы путем ее взвешивания свидетельствует о том, что магнезитовая масса в момент определения ее количества не соответствует требованиям ТУ 14-200-357-96, а также о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, доводы налогоплательщика в этой части не основаны на законе и подлежат отклонению (с учетом письма Ростехнадзора).
Использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0 процентов в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
Доводы инспекции также отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу пп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых довод налогоплательщика о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за май 2006 г. обоснованно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого соответственно в июне 2006 г. является законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 указанного Кодекса.
В силу п. 5 ст. 338, п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добычу полезных ископаемых исчисляется отдельно, по каждому добытому полезному ископаемому, исходя из суммы расходов, произведенных по каждому виду добытого полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению только в части доначисления налога в связи с невключением в налоговую базу НДПИ.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и отклоняются. С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу N А76-680/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)