Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., 38, г. Самара, 443023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу N А55-911/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тидбит Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 11-21/5003
Суд
Общество с ограниченной ответственностью "Тидбит Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 11-21/5003.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 366 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 281 140 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3 172 рублей, доначислении и предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 407 529 рублей, доначислении и предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 15 859 рублей, начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 283 872 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 4 035 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2008 решение суда изменил, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 281 140 рублей и начисления соответствующих сумм пеней отказал. В остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 постановление суда апелляционной инстанций в части изменения решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 281 140 рублей и начисления соответствующих сумм пеней отменил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, указывая на отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылается на наличие судебных актов, поддерживающих ее позицию. Однако данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку в указанных судебных актах рассматривались иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от обстоятельств по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А55-911/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2009 N ВАС-947/09 ПО ДЕЛУ N А55-911/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-947/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., 38, г. Самара, 443023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу N А55-911/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тидбит Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 11-21/5003
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тидбит Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 11-21/5003.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 366 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 281 140 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3 172 рублей, доначислении и предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 407 529 рублей, доначислении и предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 15 859 рублей, начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 283 872 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 4 035 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2008 решение суда изменил, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 281 140 рублей и начисления соответствующих сумм пеней отказал. В остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 постановление суда апелляционной инстанций в части изменения решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 281 140 рублей и начисления соответствующих сумм пеней отменил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, указывая на отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылается на наличие судебных актов, поддерживающих ее позицию. Однако данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку в указанных судебных актах рассматривались иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от обстоятельств по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-911/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)