Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2006 г. Дело N А60-241/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Н.Н. Присухиной, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, при участии от заявителя - Струкова И.А., нач. юр. отдела, дов. N 02/02 от 10.01.2006, удостов. УР N 085614, выдано 01.11.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился,
рассмотрел 19.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение от 29.03.2006 (судья С.П. Воронин) по делу N А60-241/06-С9 по заявлению Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Березовскому к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" о взыскании 225000 руб.
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" о взыскании 225000 руб. штрафа на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Решением от 29.03.2006 заявленные требования удовлетворены.
С ООО "Галеон" в доход бюджета взыскано 225000 руб. налоговых санкций.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Галеон", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе на решение заинтересованное лицо ссылается на отсутствие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа должен быть снижен судом.
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Березовскому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
Инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Березовскому 11.07.2005 проведена проверка соблюдения законодательства в области игорного бизнеса ООО "Галеон", по итогам которой составлены протоколы обследования N 35 и N 36 от 11.07.2005, докладная записка N 117 от 05.08.2005, извещение N 07-17/14804 от 11.08.2005 и вынесено решение от 28.09.2005 N 07-17/17544 о привлечении ООО "Галеон" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 225000 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении срока подачи заявления о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес - 8 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а, и 12 игровых автоматов и 1 игрового автомата "Столбик", расположенных по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9. При этом налоговый орган исходил из того, что заявление о регистрации игровых автоматов не было подано в налоговый орган, тогда как в соответствии с налоговым законодательством оно подлежало подаче не позднее чем за два рабочих дня до даты установки.
В адрес ООО "Галеон" выставлено требование N 7500 от 28.09.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. В связи с неуплатой ООО "Галеон" штрафа в размере 225000 руб. налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что факт налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки каждого игрового автомата не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого игрового автомата. Нарушение данного требования в силу пункта 7 указанной статьи влечет взыскание с налогоплательщика штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что ООО "Галеон" имеет лицензию N 004595 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 7 июня 2004 г. по 7 июня 2009 г. На момент проведения проверки соблюдения ООО "Галеон" законодательства в области игорного бизнеса (11.07.2005) по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9, зарегистрирован 1 игровой автомат "Столбик", принадлежащий ООО "Галеон", по адресу: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а, регистрация игровых автоматов, установленных ООО "Галеон", отсутствует.
При проведении осмотров залов игровых автоматов, расположенных по адресам: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а и г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9, принадлежащих ООО "Галеон", обнаружены установленные и находящиеся в рабочем состоянии игровые автоматы, а именно 8 игровых автоматов по адресу: ул. А. Королева, 2а; 12 игровых автоматов по адресу: ул. Энергостроителей, 9, которые на момент проверки (11.07.2005) в нарушение ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не были зарегистрированы в налоговом органе.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 20 игровых автоматов - было подано ООО "Галеон" в налоговый орган 18.07.2005 после проведения проверки соблюдения законодательства в области игорного бизнеса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком несвоевременно осуществлена регистрация игровых автоматов, в связи с чем привлечение ООО "Галеон" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 225000 руб. является правомерным.
Довод заинтересованного лица об отсутствии в действиях ООО "Галеон" состава правонарушения в связи с введением игровых автоматов в эксплуатацию только 21.07.2005 во внимание не принимается, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколами осмотра помещений, подписанными оператором и менеджером игровых залов). Факт эксплуатации незарегистрированных игровых автоматов подтвержден. Из протокола от 28.09.2005 заседания по рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки, на котором присутствовал представитель ООО "Галеон", следует, что возражения последним по результатам проверки не представлены.
Ссылка ООО "Галеон" на добровольное устранение налогового правонарушения - подачу заявления о регистрации 20 игровых автоматов 18.07.2005 - как на обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушение, во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что право определения размера налоговой санкции с учетом признания того или иного обстоятельства отягчающим либо смягчающим ответственность в силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежит суду. Регистрация объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес является обязанностью налогоплательщика и ее выполнение не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 29.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-241/06-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 июня 2006 г. Дело N А60-241/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей Н.Н. Присухиной, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, при участии от заявителя - Струкова И.А., нач. юр. отдела, дов. N 02/02 от 10.01.2006, удостов. УР N 085614, выдано 01.11.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился,
рассмотрел 19.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение от 29.03.2006 (судья С.П. Воронин) по делу N А60-241/06-С9 по заявлению Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Березовскому к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" о взыскании 225000 руб.
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" о взыскании 225000 руб. штрафа на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение обязанности по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Решением от 29.03.2006 заявленные требования удовлетворены.
С ООО "Галеон" в доход бюджета взыскано 225000 руб. налоговых санкций.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Галеон", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе на решение заинтересованное лицо ссылается на отсутствие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа должен быть снижен судом.
Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Березовскому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Березовскому 11.07.2005 проведена проверка соблюдения законодательства в области игорного бизнеса ООО "Галеон", по итогам которой составлены протоколы обследования N 35 и N 36 от 11.07.2005, докладная записка N 117 от 05.08.2005, извещение N 07-17/14804 от 11.08.2005 и вынесено решение от 28.09.2005 N 07-17/17544 о привлечении ООО "Галеон" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 225000 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении срока подачи заявления о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес - 8 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а, и 12 игровых автоматов и 1 игрового автомата "Столбик", расположенных по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9. При этом налоговый орган исходил из того, что заявление о регистрации игровых автоматов не было подано в налоговый орган, тогда как в соответствии с налоговым законодательством оно подлежало подаче не позднее чем за два рабочих дня до даты установки.
В адрес ООО "Галеон" выставлено требование N 7500 от 28.09.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. В связи с неуплатой ООО "Галеон" штрафа в размере 225000 руб. налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что факт налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки каждого игрового автомата не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого игрового автомата. Нарушение данного требования в силу пункта 7 указанной статьи влечет взыскание с налогоплательщика штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что ООО "Галеон" имеет лицензию N 004595 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 7 июня 2004 г. по 7 июня 2009 г. На момент проведения проверки соблюдения ООО "Галеон" законодательства в области игорного бизнеса (11.07.2005) по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9, зарегистрирован 1 игровой автомат "Столбик", принадлежащий ООО "Галеон", по адресу: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а, регистрация игровых автоматов, установленных ООО "Галеон", отсутствует.
При проведении осмотров залов игровых автоматов, расположенных по адресам: г. Березовский, ул. Ак. Королева, 2а и г. Березовский, ул. Энергостроителей, 9, принадлежащих ООО "Галеон", обнаружены установленные и находящиеся в рабочем состоянии игровые автоматы, а именно 8 игровых автоматов по адресу: ул. А. Королева, 2а; 12 игровых автоматов по адресу: ул. Энергостроителей, 9, которые на момент проверки (11.07.2005) в нарушение ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не были зарегистрированы в налоговом органе.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 20 игровых автоматов - было подано ООО "Галеон" в налоговый орган 18.07.2005 после проведения проверки соблюдения законодательства в области игорного бизнеса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком несвоевременно осуществлена регистрация игровых автоматов, в связи с чем привлечение ООО "Галеон" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 225000 руб. является правомерным.
Довод заинтересованного лица об отсутствии в действиях ООО "Галеон" состава правонарушения в связи с введением игровых автоматов в эксплуатацию только 21.07.2005 во внимание не принимается, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколами осмотра помещений, подписанными оператором и менеджером игровых залов). Факт эксплуатации незарегистрированных игровых автоматов подтвержден. Из протокола от 28.09.2005 заседания по рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки, на котором присутствовал представитель ООО "Галеон", следует, что возражения последним по результатам проверки не представлены.
Ссылка ООО "Галеон" на добровольное устранение налогового правонарушения - подачу заявления о регистрации 20 игровых автоматов 18.07.2005 - как на обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушение, во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что право определения размера налоговой санкции с учетом признания того или иного обстоятельства отягчающим либо смягчающим ответственность в силу ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежит суду. Регистрация объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес является обязанностью налогоплательщика и ее выполнение не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)