Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Скубаева А.И., Шошина П.В.
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8505/2005 (суд первой инстанции - Столбов В.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Удачинский комбинат пищевых предприятий" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2005 N 13-472/37 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 545 014 рублей 14 копеек.
Решением суда от 16 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им обоснованно начислены пени на задолженность, имеющуюся у общества на начало проверяемого периода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены (уведомления N 99830 от 06.07.2006, N 99831 от 13.07.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.09.2005 N 13-472/37 и принято решение от 07.11.2005 N 13-472/37, которым обществу, в том числе, доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 545 014 рублей 14 копеек.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом налоговой инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемое решение в части доначисления пени в сумме 545 014 рублей 14 копеек нарушает права налогоплательщика, поскольку вынесено с нарушением требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Арбитражным судом установлено, что инспекцией неправильно определена сумма недоимки, на которую начислены пени, так как в сумму начисленного в проверяемый период налога на доходы физических лиц включено сальдо, имеющееся у общества по состоянию на 01.01.2002. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.
Поэтому доводы кассационной жалобы инспекции, о правомерном начислении пени по налогу на доходы физических лиц, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение инспекции от 07.11.2005 г. N 13-472/37, в части взыскания пени в сумме 545 014 рублей 14 копеек, незаконно.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8505/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006 N А58-8505/2005-Ф02-3705/06-С1 ПО ДЕЛУ N А58-8505/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. N А58-8505/2005-Ф02-3705/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Скубаева А.И., Шошина П.В.
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8505/2005 (суд первой инстанции - Столбов В.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Удачинский комбинат пищевых предприятий" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2005 N 13-472/37 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 545 014 рублей 14 копеек.
Решением суда от 16 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им обоснованно начислены пени на задолженность, имеющуюся у общества на начало проверяемого периода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены (уведомления N 99830 от 06.07.2006, N 99831 от 13.07.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.09.2005 N 13-472/37 и принято решение от 07.11.2005 N 13-472/37, которым обществу, в том числе, доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 545 014 рублей 14 копеек.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом налоговой инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемое решение в части доначисления пени в сумме 545 014 рублей 14 копеек нарушает права налогоплательщика, поскольку вынесено с нарушением требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Арбитражным судом установлено, что инспекцией неправильно определена сумма недоимки, на которую начислены пени, так как в сумму начисленного в проверяемый период налога на доходы физических лиц включено сальдо, имеющееся у общества по состоянию на 01.01.2002. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.
Поэтому доводы кассационной жалобы инспекции, о правомерном начислении пени по налогу на доходы физических лиц, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение инспекции от 07.11.2005 г. N 13-472/37, в части взыскания пени в сумме 545 014 рублей 14 копеек, незаконно.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8505/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)