Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей Антоновой М.К. и Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Лигетт-Дукат" Б., доверенность от 16.01.2008 г. N 17, адвокат, уд. N 4131
от ответчика МИ ФНС РФ по КН N 3: Д., доверенность от 23.10.2007 г. N 02-29/092, удостоверение
от третьего лица не участвует
рассмотрев 06.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, налогового органа
на решение от 03.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Хохловым В.А.
на постановление от 25.10.2007 г. N 09АП-13975/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Лигетт-Дукат"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2004 N 24 в части отказа в применении налоговой ставки 0% и доначисления НДС, пеней и штрафов (п. п. 2, 3 и 4 решения), отказа в возмещении НДС в сумме 20884433 руб. 81 коп. за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения), отказа в возмещении акциза в сумме 503567 руб. и доначисления акциза, пени и штрафов (п. п. 7 и 8 решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что решение Инспекции в оспариваемой части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 принятые по настоящему делу судебные акты отменены в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.01.2004 N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20 916 436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503 768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать решение Инспекции от 06.02.2004 г. N 24 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 года (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения).
При новом рассмотрении дела решением суда от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на примененные налоговые вычеты по НДС и акцизы.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на неправильное применение судами ст. ст. 171, 172, 169, п. 7 ст. 198, п. 4 ст. 176 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом к отмене судебных актов. В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.02.2004 N 24, принятым Инспекцией по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также правомерности освобождения от уплаты акциза за сентябрь 2003 года и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года, проведенной на основе представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. ст. 165, 198 НК РФ, заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за сентябрь 2003 года на общую сумму реализации 4766287 руб. 32 коп., доначислен НДС в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 953257 руб. 46 коп. при реализации по договору от 18.07.2002 N IM-04, а также пени и штраф в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 299449 руб. 94 коп., начислены пени и штраф в результате неуплаты в установленный срок НДС по отгрузке на экспорт, срок подтверждения которой превысил 180 дней, в размере 4025870 руб. 58 коп., отказано в возмещении НДС в размере 20916436 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденного в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, доначислены неправомерно принятый к вычету НДС в размере 22979879 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, а также пени и штраф в размере 5735777 руб. 80 коп., отказано в возмещении акциза в сумме 503768 руб., доначислены необоснованно возмещенная путем зачета в счет платежей за сентябрь 2003 года сумма акциза в размере 503768 руб., задекларированная как подтвержденный экспорт в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года, а также пени и штраф в размере 121576 руб. 01 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения по указанным позициям требованиям налогового законодательства. При этом суды исходили из представления в налоговый орган всех необходимых документов в соответствии со ст. ст. 165 и 198 НК РФ, документального подтверждения Обществом права на возмещение НДС и акциза в указанных размерах.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в процессе своей производственной деятельности осуществляет экспортно-импортные операции.
Факты экспорта и импорта товаров в рамках настоящего спора, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии со ст. ст. 165 и 198 НК РФ. Размеры примененных налоговых вычетов и уплаченных таможенных платежей и акцизов документально подтверждены имеющимися в деле документами, оцененными судебными инстанциями. Переоценивать установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не вправе.
Суды проверили довод Инспекция о самостоятельном возмещении заявителем НДС, относящегося к экспортным операциям, путем уменьшения платежей по НДС с внутренних операций на сумму экспортного НДС, а также акцизов и обоснованно не согласились с ним.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в части НДС, п. 4 ст. 203 НК РФ в части акциза (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) возмещение экспортного НДС и акциза производится на основании решения налогового органа. В этой связи уменьшение заявителем в месяце подтверждения экспорта - сентябрь 2003 года своих платежей по НДС с внутренних операций по декларации по ставке 20% и платежей по акцизу не может расцениваться в качестве самостоятельного возмещения экспортных налогов. В данном случае, как правильно указал суд, такое уменьшение означает лишь неполную уплату НДС по декларации по ставке 20% за сентябрь 2003 года, а также неполную уплату акциза по декларации по акцизам за этот же период.
С учетом изложенного, проанализировав данные карточки лицевого счета (КЛС) налогоплательщика и установив неотражение в ней налоговым органом спорной суммы НДС к возмещению из бюджета и акциза, суд пришел к выводу об отсутствии возмещения налога.
Доказательств, свидетельствующих о повторном возмещении налогоплательщиком спорной суммы налогов, Инспекция не представила. Не представлено Инспекцией и доказательств наличия у налогоплательщика недоимки на спорную сумму налогов. Доначисление налога может быть, произведено лишь в случае установления факта недоимки по НДС за соответствующий период на основе анализа показателей декларации по НДС по ставке 20%. за соответствующий период, в которой возможно превышение налоговых вычетов над суммой начисленного НДС, и данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии у налогоплательщика предыдущих переплат в соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм налогов, соответствующих пени и штрафа.
Поддерживая позицию судебных инстанций, суд кассационной инстанции учитывает, что предметом настоящего дела является рассмотрение требования заявителя, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 года (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения). Требование о возмещении НДС и акциза судом не рассматривалось.
При рассмотрении спора суд принял во внимание акты сверки расчетов по НДС от 05.04.2007 N 605 и по акцизам от 26.03.2007 N 1054 по состоянию на сентябрь 2003 года, установив наличие у заявителя переплаты по НДС и акцизам на суммы, превышающие суммы доначислений по НДС и акцизам в соответствии с оспариваемым решением налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отражение в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа при авансовых или иных платежах в счет предстоящих поставок является обязательным требованием пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.
Вывод судов о соблюдении Обществом установленного законом порядка примененных налоговых вычетов сделан на основе анализа представленных в суд счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ. При этом суды обоснованно руководствовались разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому в целях реализации конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту в ходе судебного разбирательства должны быть исследованы и оценены все доказательства, имеющие значение для разрешения дела. В связи с этим налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.
Как правильно установлено судами, сумма "входного" НДС по спорным счетам-фактурам, относящимся к экспорту, с учетом применяемой заявителем расчетной методики раздельного учета "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, составляет 31 164 руб. (475 059 x 6,56%). В ходе первоначального рассмотрения дела, по результатам проверки обоснованности вычета "входного" НДС заявитель в своих возражениях на акт от 19.12.2005 г. признавал часть претензий Инспекции и в связи с этим уменьшил свои исковые требования в части НДС. С учетом этого НДС, подлежащий возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 год, составил 20 884 433,81 руб. В результате уменьшения исковых требований, сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года составляет 20 853 269,81 руб. (20 884 433,81 - 31 164). Сумма экспортного акциза, подлежащая возмещению на основании налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года, осталась неизменной и составляет 503 566,66 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 03 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 октября 2007 года N 09АП-13975/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8786/04-87-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 N КА-А40/375-08-П ПО ДЕЛУ N А40-8786/04-87-113
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N КА-А40/375-08-П
Дело N А40-8786/04-87-113
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей Антоновой М.К. и Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Лигетт-Дукат" Б., доверенность от 16.01.2008 г. N 17, адвокат, уд. N 4131
от ответчика МИ ФНС РФ по КН N 3: Д., доверенность от 23.10.2007 г. N 02-29/092, удостоверение
от третьего лица не участвует
рассмотрев 06.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, налогового органа
на решение от 03.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Хохловым В.А.
на постановление от 25.10.2007 г. N 09АП-13975/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Лигетт-Дукат"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2004 N 24 в части отказа в применении налоговой ставки 0% и доначисления НДС, пеней и штрафов (п. п. 2, 3 и 4 решения), отказа в возмещении НДС в сумме 20884433 руб. 81 коп. за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения), отказа в возмещении акциза в сумме 503567 руб. и доначисления акциза, пени и штрафов (п. п. 7 и 8 решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что решение Инспекции в оспариваемой части противоречит нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 принятые по настоящему делу судебные акты отменены в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.01.2004 N 24 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 20 916 436 руб. и соответствующих доначислений НДС, пени и штрафа, а также отказа в возмещении акциза в сумме 503 768 руб. и соответствующих доначислений сумм акциза, пени и штрафа. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать решение Инспекции от 06.02.2004 г. N 24 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 года (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения).
При новом рассмотрении дела решением суда от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на примененные налоговые вычеты по НДС и акцизы.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на неправильное применение судами ст. ст. 171, 172, 169, п. 7 ст. 198, п. 4 ст. 176 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом к отмене судебных актов. В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.02.2004 N 24, принятым Инспекцией по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также правомерности освобождения от уплаты акциза за сентябрь 2003 года и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года, проведенной на основе представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. ст. 165, 198 НК РФ, заявителю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за сентябрь 2003 года на общую сумму реализации 4766287 руб. 32 коп., доначислен НДС в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 953257 руб. 46 коп. при реализации по договору от 18.07.2002 N IM-04, а также пени и штраф в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года в размере 299449 руб. 94 коп., начислены пени и штраф в результате неуплаты в установленный срок НДС по отгрузке на экспорт, срок подтверждения которой превысил 180 дней, в размере 4025870 руб. 58 коп., отказано в возмещении НДС в размере 20916436 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденного в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, доначислены неправомерно принятый к вычету НДС в размере 22979879 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, подтвержденный в налоговой декларации за сентябрь 2003 года, а также пени и штраф в размере 5735777 руб. 80 коп., отказано в возмещении акциза в сумме 503768 руб., доначислены необоснованно возмещенная путем зачета в счет платежей за сентябрь 2003 года сумма акциза в размере 503768 руб., задекларированная как подтвержденный экспорт в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года, а также пени и штраф в размере 121576 руб. 01 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения по указанным позициям требованиям налогового законодательства. При этом суды исходили из представления в налоговый орган всех необходимых документов в соответствии со ст. ст. 165 и 198 НК РФ, документального подтверждения Обществом права на возмещение НДС и акциза в указанных размерах.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в процессе своей производственной деятельности осуществляет экспортно-импортные операции.
Факты экспорта и импорта товаров в рамках настоящего спора, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии со ст. ст. 165 и 198 НК РФ. Размеры примененных налоговых вычетов и уплаченных таможенных платежей и акцизов документально подтверждены имеющимися в деле документами, оцененными судебными инстанциями. Переоценивать установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не вправе.
Суды проверили довод Инспекция о самостоятельном возмещении заявителем НДС, относящегося к экспортным операциям, путем уменьшения платежей по НДС с внутренних операций на сумму экспортного НДС, а также акцизов и обоснованно не согласились с ним.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в части НДС, п. 4 ст. 203 НК РФ в части акциза (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) возмещение экспортного НДС и акциза производится на основании решения налогового органа. В этой связи уменьшение заявителем в месяце подтверждения экспорта - сентябрь 2003 года своих платежей по НДС с внутренних операций по декларации по ставке 20% и платежей по акцизу не может расцениваться в качестве самостоятельного возмещения экспортных налогов. В данном случае, как правильно указал суд, такое уменьшение означает лишь неполную уплату НДС по декларации по ставке 20% за сентябрь 2003 года, а также неполную уплату акциза по декларации по акцизам за этот же период.
С учетом изложенного, проанализировав данные карточки лицевого счета (КЛС) налогоплательщика и установив неотражение в ней налоговым органом спорной суммы НДС к возмещению из бюджета и акциза, суд пришел к выводу об отсутствии возмещения налога.
Доказательств, свидетельствующих о повторном возмещении налогоплательщиком спорной суммы налогов, Инспекция не представила. Не представлено Инспекцией и доказательств наличия у налогоплательщика недоимки на спорную сумму налогов. Доначисление налога может быть, произведено лишь в случае установления факта недоимки по НДС за соответствующий период на основе анализа показателей декларации по НДС по ставке 20%. за соответствующий период, в которой возможно превышение налоговых вычетов над суммой начисленного НДС, и данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии у налогоплательщика предыдущих переплат в соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм налогов, соответствующих пени и штрафа.
Поддерживая позицию судебных инстанций, суд кассационной инстанции учитывает, что предметом настоящего дела является рассмотрение требования заявителя, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 20 853 269,81 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года (п. 5 решения), доначисления НДС, пеней и штрафа (п. 6 решения); отказа в возмещении экспортного акциза в сумме 503 567 руб., отраженного в декларации по акцизам за сентябрь 2003 года (п. 7 решения), доначислений акциза, пеней и штрафа (п. 8 решения). Требование о возмещении НДС и акциза судом не рассматривалось.
При рассмотрении спора суд принял во внимание акты сверки расчетов по НДС от 05.04.2007 N 605 и по акцизам от 26.03.2007 N 1054 по состоянию на сентябрь 2003 года, установив наличие у заявителя переплаты по НДС и акцизам на суммы, превышающие суммы доначислений по НДС и акцизам в соответствии с оспариваемым решением налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отражение в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа при авансовых или иных платежах в счет предстоящих поставок является обязательным требованием пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.
Вывод судов о соблюдении Обществом установленного законом порядка примененных налоговых вычетов сделан на основе анализа представленных в суд счетов-фактур на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ. При этом суды обоснованно руководствовались разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому в целях реализации конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту в ходе судебного разбирательства должны быть исследованы и оценены все доказательства, имеющие значение для разрешения дела. В связи с этим налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.
Как правильно установлено судами, сумма "входного" НДС по спорным счетам-фактурам, относящимся к экспорту, с учетом применяемой заявителем расчетной методики раздельного учета "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, составляет 31 164 руб. (475 059 x 6,56%). В ходе первоначального рассмотрения дела, по результатам проверки обоснованности вычета "входного" НДС заявитель в своих возражениях на акт от 19.12.2005 г. признавал часть претензий Инспекции и в связи с этим уменьшил свои исковые требования в части НДС. С учетом этого НДС, подлежащий возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 год, составил 20 884 433,81 руб. В результате уменьшения исковых требований, сумма НДС, подлежащая возмещению на основании декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года составляет 20 853 269,81 руб. (20 884 433,81 - 31 164). Сумма экспортного акциза, подлежащая возмещению на основании налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года, осталась неизменной и составляет 503 566,66 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 03 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 октября 2007 года N 09АП-13975/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8786/04-87-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.И.РУСАКОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
О.И.РУСАКОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)