Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 ноября 2006 года Дело N А57-6985/06-6
Общество с ограниченной ответственностью "А-Скорпио" (далее - ООО "А-Скорпио", Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) от 3 апреля 2006 г. N 446 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 367629 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 1838145 руб., пени в сумме 53673 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения Общество обязано восстановить ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость. Отсутствие закрепления в отдельной норме Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005 г.) прямого указания на восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения привело к целенаправленному злоупотреблению налогоплательщиком при сокращении налоговых платежей в бюджет.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 3 апреля 2006 г. N 446 Налоговая инспекция привлекла ООО "А-Скорпио" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 367629 руб., а также доначислила налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 1838145 руб., пени в сумме 53673 руб. 83 коп.
Указанное решение мотивировано тем, что сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятая к вычету в 2005 г. в сумме 1838145 руб. по приобретенным и оплаченным материальным ресурсам и основным средствам, при переходе с 1 января 2006 г. на упрощенную систему налогообложения Обществом не была восстановлена.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ в ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., в частности: в соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
При исследовании обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что законодательство о налогах и сборах, действовавшее до 1 января 2006 г., не содержало положений, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на специальные налоговые режимы, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, а также по основным средствам, используемым в хозяйственной деятельности после перехода на специальные налоговые режимы, в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Следовательно, Общество правомерно при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. руководствовалось ранее действующими положениями законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6985/006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2006 ПО ДЕЛУ N А57-6985/06-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2006 года Дело N А57-6985/06-6
Общество с ограниченной ответственностью "А-Скорпио" (далее - ООО "А-Скорпио", Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) от 3 апреля 2006 г. N 446 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 367629 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 1838145 руб., пени в сумме 53673 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения Общество обязано восстановить ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость. Отсутствие закрепления в отдельной норме Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005 г.) прямого указания на восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения привело к целенаправленному злоупотреблению налогоплательщиком при сокращении налоговых платежей в бюджет.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 3 апреля 2006 г. N 446 Налоговая инспекция привлекла ООО "А-Скорпио" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 367629 руб., а также доначислила налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 1838145 руб., пени в сумме 53673 руб. 83 коп.
Указанное решение мотивировано тем, что сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятая к вычету в 2005 г. в сумме 1838145 руб. по приобретенным и оплаченным материальным ресурсам и основным средствам, при переходе с 1 января 2006 г. на упрощенную систему налогообложения Обществом не была восстановлена.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ в ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., в частности: в соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
При исследовании обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что законодательство о налогах и сборах, действовавшее до 1 января 2006 г., не содержало положений, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на специальные налоговые режимы, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, а также по основным средствам, используемым в хозяйственной деятельности после перехода на специальные налоговые режимы, в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Следовательно, Общество правомерно при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. руководствовалось ранее действующими положениями законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6985/006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)