Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/4043-1296/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Междуреченску Кемеровской области на решение от 2 апреля 2003 года по делу N А27-1826/2003-6,
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез Красногорский" г. Междуреченска Кемеровской области обратилось в суд с заявлением, с последующим уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИМНС по г. Междуреченску Кемеровской области, изложенного в уведомлении от 04.12.2002 N 16-09049/1783-1497, в части зачета излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 2184040,69 руб. в счет погашения пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и обязании произвести его возврат.
В обосновании заявленного требования указывает, что ИМНС нарушила требование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направив суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащие возмещению из федерального бюджета, на погашение задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации. Считает, что налоговый орган не имеет права распределять налоги по бюджетам.
Решением суда от 28 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
При его вынесении суд установил нарушение налоговым органом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей может приниматься по письменному заявлению налогоплательщика при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Полагает, что с 01.01.2001 налоговые органы не ведут учет налогов в разбивке по бюджетам, поскольку в соответствии со статьями 56, 167 и 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации функция распределения доходов по бюджетам отнесена к компетенции органов федерального казначейства.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по нижеизложенным причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Междуреченску уведомлением от 04.12.2002 N 16-09049/1783-1497 отказано в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 2184040,69 руб. в связи с погашением сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с законностью данных действий налогового органа, заявитель обратился в суд.
Суд, принимая решение по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который она поступила.
Статья 343 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата (зачета) налога на добычу полезных ископаемых определяет в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Таким образом, за счет суммы, подлежащей возмещению из бюджета, может быть погашена только недоимка в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Судом установлено, что спора по сумме излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, подлежащей возврату, между сторонами не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 2 апреля 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1826/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2003 N Ф04/4043-1296/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-1826/2003-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2003 года Дело N Ф04/4043-1296/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Междуреченску Кемеровской области на решение от 2 апреля 2003 года по делу N А27-1826/2003-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез Красногорский" г. Междуреченска Кемеровской области обратилось в суд с заявлением, с последующим уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИМНС по г. Междуреченску Кемеровской области, изложенного в уведомлении от 04.12.2002 N 16-09049/1783-1497, в части зачета излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 2184040,69 руб. в счет погашения пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и обязании произвести его возврат.
В обосновании заявленного требования указывает, что ИМНС нарушила требование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направив суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащие возмещению из федерального бюджета, на погашение задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации. Считает, что налоговый орган не имеет права распределять налоги по бюджетам.
Решением суда от 28 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
При его вынесении суд установил нарушение налоговым органом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей может приниматься по письменному заявлению налогоплательщика при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Полагает, что с 01.01.2001 налоговые органы не ведут учет налогов в разбивке по бюджетам, поскольку в соответствии со статьями 56, 167 и 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации функция распределения доходов по бюджетам отнесена к компетенции органов федерального казначейства.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по нижеизложенным причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Междуреченску уведомлением от 04.12.2002 N 16-09049/1783-1497 отказано в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 2184040,69 руб. в связи с погашением сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с законностью данных действий налогового органа, заявитель обратился в суд.
Суд, принимая решение по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который она поступила.
Статья 343 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата (зачета) налога на добычу полезных ископаемых определяет в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Таким образом, за счет суммы, подлежащей возмещению из бюджета, может быть погашена только недоимка в тот же бюджет, из которого производится возврат.
Судом установлено, что спора по сумме излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, подлежащей возврату, между сторонами не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 апреля 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1826/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)