Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2004 г. Дело N А35-1462/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу концерна "Росэнергоатом" на Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Курской области (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 70.
Инспекция в свою очередь заявила встречное требование о взыскании с концерна налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением от 02.02.2004 суд признал недействительным Решение Инспекции N 70 в части взыскания с концерна налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в сумме 996060 руб., отказав в удовлетворении встречных требований.
В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку решение и постановление обжалуются только в части неудовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей концерна, Инспекции, третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией Государственного предприятия "Курская АЭС" путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Курской области, на основании Решения руководителя от 27.09.2002 N 94, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налоговых и неналоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды концерна "Росэнергоатом" за период деятельности "Курская АЭС" с 01.01.2001 по 28.02.2002.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ГП "Курская АЭС", в нарушение пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2001 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в состав льготируемых затрат в 2001 г. на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда включались суммы амортизации, исчисленные на основные фонды, находящиеся на балансе подразделений, а также износ по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 4980,3 тыс. руб.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 20.01.2003 N 70, в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 4980300 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 311269 руб., начислены пени в размере 1064290 руб. Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 996060 руб.
Посчитав решение Инспекции незаконным, концерн оспорил его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Положения о составе затрат не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по содержанию (включая амортизационные отчисления и затраты на все виды ремонта) культурно-бытовых и других объектов, находящихся на балансе предприятий, а также согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1.2 Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
В затратах и расходах предприятия по содержанию названных объектов и учреждений учитываются затраты и расходы по их текущему содержанию, поименованные в Классификации доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации (утвержденной Приказом Минфина России от 14.08.92 N 71 и действовавшей до 01.01.95, а с 01.01.95 - в Бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.94 N 177), а также в Положении о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений).
К указанным затратам и расходам предприятий относятся: заработная плата (оплата труда); начисления на заработную плату; канцелярские и хозяйственные расходы; командировки и служебные разъезды; стипендии; расходы на питание; приобретение медикаментов и перевязочных средств; приобретение оборудования и инвентаря (относящегося к малоценным и быстроизнашивающимся предметам); приобретение мягкого инвентаря и обмундирования; капитальный ремонт; содержание сооружений благоустройства и прочие расходы.
Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на неправомерность включения в состав льготируемых затрат на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда сумм амортизационных отчислений износа малоценных и быстроизнашивающихся предметов и занижение налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль.
Предоставление льготы на содержание указанных объектов предусмотрено при фактических затратах.
Фактические затраты - это реально израсходованные денежные средства.
Следовательно, суммы амортизационных отчислений по объектам социально-культурной сферы при предоставлении указанной льготы не учитываются. В качестве расходов, принимаемых для расчета льготы, не могут рассматриваться амортизационные отчисления и износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов, поскольку это не фактические расходы предприятия, а способ погашения стоимости объектов в результате их износа.
Кроме того, в результате занижения налога на прибыль Инспекцией был правомерно произведен и перерасчет дополнительных платежей, исчисленный исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка РФ, произведено увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 4980300 руб. и исчислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 311269 руб., что соответствует п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией после реорганизации и за период деятельности самостоятельного юридического лица - Курской АЭС, поэтому судом сделан обоснованный вывод, что на правопреемника - концерн "Росэнергоатом" не может быть возложена обязанность по уплате штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные реорганизованным лицом и выявленные после завершения его реорганизации.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального прав.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 16 сентября 2004 г. Дело N А35-1462/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу концерна "Росэнергоатом" на Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Курской области (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 70.
Инспекция в свою очередь заявила встречное требование о взыскании с концерна налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением от 02.02.2004 суд признал недействительным Решение Инспекции N 70 в части взыскания с концерна налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в сумме 996060 руб., отказав в удовлетворении встречных требований.
В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку решение и постановление обжалуются только в части неудовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей концерна, Инспекции, третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией Государственного предприятия "Курская АЭС" путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Курской области, на основании Решения руководителя от 27.09.2002 N 94, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налоговых и неналоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды концерна "Росэнергоатом" за период деятельности "Курская АЭС" с 01.01.2001 по 28.02.2002.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ГП "Курская АЭС", в нарушение пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2001 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в состав льготируемых затрат в 2001 г. на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда включались суммы амортизации, исчисленные на основные фонды, находящиеся на балансе подразделений, а также износ по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 4980,3 тыс. руб.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 20.01.2003 N 70, в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 4980300 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 311269 руб., начислены пени в размере 1064290 руб. Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 996060 руб.
Посчитав решение Инспекции незаконным, концерн оспорил его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Положения о составе затрат не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по содержанию (включая амортизационные отчисления и затраты на все виды ремонта) культурно-бытовых и других объектов, находящихся на балансе предприятий, а также согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1.2 Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
В затратах и расходах предприятия по содержанию названных объектов и учреждений учитываются затраты и расходы по их текущему содержанию, поименованные в Классификации доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации (утвержденной Приказом Минфина России от 14.08.92 N 71 и действовавшей до 01.01.95, а с 01.01.95 - в Бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.94 N 177), а также в Положении о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений).
К указанным затратам и расходам предприятий относятся: заработная плата (оплата труда); начисления на заработную плату; канцелярские и хозяйственные расходы; командировки и служебные разъезды; стипендии; расходы на питание; приобретение медикаментов и перевязочных средств; приобретение оборудования и инвентаря (относящегося к малоценным и быстроизнашивающимся предметам); приобретение мягкого инвентаря и обмундирования; капитальный ремонт; содержание сооружений благоустройства и прочие расходы.
Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на неправомерность включения в состав льготируемых затрат на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда сумм амортизационных отчислений износа малоценных и быстроизнашивающихся предметов и занижение налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль.
Предоставление льготы на содержание указанных объектов предусмотрено при фактических затратах.
Фактические затраты - это реально израсходованные денежные средства.
Следовательно, суммы амортизационных отчислений по объектам социально-культурной сферы при предоставлении указанной льготы не учитываются. В качестве расходов, принимаемых для расчета льготы, не могут рассматриваться амортизационные отчисления и износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов, поскольку это не фактические расходы предприятия, а способ погашения стоимости объектов в результате их износа.
Кроме того, в результате занижения налога на прибыль Инспекцией был правомерно произведен и перерасчет дополнительных платежей, исчисленный исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка РФ, произведено увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 4980300 руб. и исчислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 311269 руб., что соответствует п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией после реорганизации и за период деятельности самостоятельного юридического лица - Курской АЭС, поэтому судом сделан обоснованный вывод, что на правопреемника - концерн "Росэнергоатом" не может быть возложена обязанность по уплате штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные реорганизованным лицом и выявленные после завершения его реорганизации.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального прав.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2004 N А35-1462/03-С23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 г. Дело N А35-1462/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу концерна "Росэнергоатом" на Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Курской области (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 70.
Инспекция в свою очередь заявила встречное требование о взыскании с концерна налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением от 02.02.2004 суд признал недействительным Решение Инспекции N 70 в части взыскания с концерна налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в сумме 996060 руб., отказав в удовлетворении встречных требований.
В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку решение и постановление обжалуются только в части неудовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей концерна, Инспекции, третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией Государственного предприятия "Курская АЭС" путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Курской области, на основании Решения руководителя от 27.09.2002 N 94, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налоговых и неналоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды концерна "Росэнергоатом" за период деятельности "Курская АЭС" с 01.01.2001 по 28.02.2002.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ГП "Курская АЭС", в нарушение пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2001 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в состав льготируемых затрат в 2001 г. на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда включались суммы амортизации, исчисленные на основные фонды, находящиеся на балансе подразделений, а также износ по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 4980,3 тыс. руб.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 20.01.2003 N 70, в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 4980300 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 311269 руб., начислены пени в размере 1064290 руб. Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 996060 руб.
Посчитав решение Инспекции незаконным, концерн оспорил его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Положения о составе затрат не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по содержанию (включая амортизационные отчисления и затраты на все виды ремонта) культурно-бытовых и других объектов, находящихся на балансе предприятий, а также согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1.2 Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
В затратах и расходах предприятия по содержанию названных объектов и учреждений учитываются затраты и расходы по их текущему содержанию, поименованные в Классификации доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации (утвержденной Приказом Минфина России от 14.08.92 N 71 и действовавшей до 01.01.95, а с 01.01.95 - в Бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.94 N 177), а также в Положении о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений).
К указанным затратам и расходам предприятий относятся: заработная плата (оплата труда); начисления на заработную плату; канцелярские и хозяйственные расходы; командировки и служебные разъезды; стипендии; расходы на питание; приобретение медикаментов и перевязочных средств; приобретение оборудования и инвентаря (относящегося к малоценным и быстроизнашивающимся предметам); приобретение мягкого инвентаря и обмундирования; капитальный ремонт; содержание сооружений благоустройства и прочие расходы.
Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на неправомерность включения в состав льготируемых затрат на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда сумм амортизационных отчислений износа малоценных и быстроизнашивающихся предметов и занижение налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль.
Предоставление льготы на содержание указанных объектов предусмотрено при фактических затратах.
Фактические затраты - это реально израсходованные денежные средства.
Следовательно, суммы амортизационных отчислений по объектам социально-культурной сферы при предоставлении указанной льготы не учитываются. В качестве расходов, принимаемых для расчета льготы, не могут рассматриваться амортизационные отчисления и износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов, поскольку это не фактические расходы предприятия, а способ погашения стоимости объектов в результате их износа.
Кроме того, в результате занижения налога на прибыль Инспекцией был правомерно произведен и перерасчет дополнительных платежей, исчисленный исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка РФ, произведено увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 4980300 руб. и исчислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 311269 руб., что соответствует п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией после реорганизации и за период деятельности самостоятельного юридического лица - Курской АЭС, поэтому судом сделан обоснованный вывод, что на правопреемника - концерн "Росэнергоатом" не может быть возложена обязанность по уплате штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные реорганизованным лицом и выявленные после завершения его реорганизации.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального прав.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 г. Дело N А35-1462/03-С23
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу концерна "Росэнергоатом" на Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Курской области (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 70.
Инспекция в свою очередь заявила встречное требование о взыскании с концерна налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением от 02.02.2004 суд признал недействительным Решение Инспекции N 70 в части взыскания с концерна налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в сумме 996060 руб., отказав в удовлетворении встречных требований.
В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку решение и постановление обжалуются только в части неудовлетворенных требований, то суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей концерна, Инспекции, третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией Государственного предприятия "Курская АЭС" путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Курской области, на основании Решения руководителя от 27.09.2002 N 94, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налоговых и неналоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды концерна "Росэнергоатом" за период деятельности "Курская АЭС" с 01.01.2001 по 28.02.2002.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ГП "Курская АЭС", в нарушение пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2001 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в состав льготируемых затрат в 2001 г. на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда включались суммы амортизации, исчисленные на основные фонды, находящиеся на балансе подразделений, а также износ по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 4980,3 тыс. руб.
По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 20.01.2003 N 70, в соответствии с которым предприятию доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 4980300 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 311269 руб., начислены пени в размере 1064290 руб. Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 996060 руб.
Посчитав решение Инспекции незаконным, концерн оспорил его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Положения о составе затрат не подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по содержанию (включая амортизационные отчисления и затраты на все виды ремонта) культурно-бытовых и других объектов, находящихся на балансе предприятий, а также согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), п. 4.1.2 Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 п. 4 Инструкции МНС России N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
В затратах и расходах предприятия по содержанию названных объектов и учреждений учитываются затраты и расходы по их текущему содержанию, поименованные в Классификации доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации (утвержденной Приказом Минфина России от 14.08.92 N 71 и действовавшей до 01.01.95, а с 01.01.95 - в Бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.94 N 177), а также в Положении о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений).
К указанным затратам и расходам предприятий относятся: заработная плата (оплата труда); начисления на заработную плату; канцелярские и хозяйственные расходы; командировки и служебные разъезды; стипендии; расходы на питание; приобретение медикаментов и перевязочных средств; приобретение оборудования и инвентаря (относящегося к малоценным и быстроизнашивающимся предметам); приобретение мягкого инвентаря и обмундирования; капитальный ремонт; содержание сооружений благоустройства и прочие расходы.
Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на неправомерность включения в состав льготируемых затрат на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда сумм амортизационных отчислений износа малоценных и быстроизнашивающихся предметов и занижение налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль.
Предоставление льготы на содержание указанных объектов предусмотрено при фактических затратах.
Фактические затраты - это реально израсходованные денежные средства.
Следовательно, суммы амортизационных отчислений по объектам социально-культурной сферы при предоставлении указанной льготы не учитываются. В качестве расходов, принимаемых для расчета льготы, не могут рассматриваться амортизационные отчисления и износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов, поскольку это не фактические расходы предприятия, а способ погашения стоимости объектов в результате их износа.
Кроме того, в результате занижения налога на прибыль Инспекцией был правомерно произведен и перерасчет дополнительных платежей, исчисленный исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка РФ, произведено увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 4980300 руб. и исчислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 311269 руб., что соответствует п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией после реорганизации и за период деятельности самостоятельного юридического лица - Курской АЭС, поэтому судом сделан обоснованный вывод, что на правопреемника - концерн "Росэнергоатом" не может быть возложена обязанность по уплате штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные реорганизованным лицом и выявленные после завершения его реорганизации.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального прав.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1462/03-С23 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)