Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-650/2010) индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 по делу N А42-2113/2009 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области
о признании частично недействительным решения от 31.12.08 N 63
при участии:
- от истца (заявителя): Алиджанов Фариз Алиджан оглы, доверенность от 26.03.09;
- от ответчика (должника): Малышева М.Ю., доверенность от 12.03.10 N 04-22/02308; Сверчков В.А., доверенность от 11.01.10 N 04-22/000005;
Индивидуальный предприниматель Асадов Хейбар Иззат оглы обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области от 31.12.08 N 63 в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 13 113 руб.; доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 35 141 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 10087 руб.; доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 19 536 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2005 года в сумме 44 127 руб. 40 коп.; доначисления НДС за 1-й квартал 2006 года в сумме 6114 руб. 50 коп.; начисления пени по НДФЛ за 2005 - 2006 г. в сумме 10 071 руб. 35 коп.; начисления пени по ЕСН за 2005 - 2006 г. в сумме 9 481 руб. 20 коп.; начисления пени по НДС за 4-й квартал 2005 года, 1-й квартал 2006 года в сумме 19 500 руб. 88 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 622 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 7 028 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 017 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 907 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4-й квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 8 825 руб. 48 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 1 222 руб. 90 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 26 408 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 28 036 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 34 330 руб. 70 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 063 руб.
Решением суда от 23.11.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления: налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 653 руб. с соответствующей суммой пени; налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 58 руб. с соответствующей суммой пени; единого социального налога за 2005 год в сумме 1272 руб. с соответствующей суммой пени; единого социального налога за 2006 год в сумме 16 руб. с соответствующей суммой пени; налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2006 года в сумме 286 руб. 50 коп. с соответствующей суммой пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 330 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 11 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 254 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 57 руб. 30 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 4 463 руб. 10 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 87 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 3 434 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 24 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель Асадов Хейбар Иззат оглы просит изменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявленные требования не удовлетворены, и удовлетворить заявленное исковое требование. Податель жалобы ссылается на то, что ему не было известно о том, что ООО "Шанс" является несуществующей организацией, не прошедшей государственную регистрацию, в связи с чем его вины в совершении налогового правонарушения не имеется. Предприниматель является добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем налоговым органом неправомерно не были предоставлены профессиональные вычеты по налогу на доходы физических лиц, вычеты по НДС и не была уменьшена налогооблагаемая база по ЕСН на сумму произведенных расходов, уплаченных ООО "Шанс" за приобретенные товары. Также податель жалобы просит уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой предпринимателем части.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД за период с 01.01.05 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 08.12.08 N 58 и принято решение N 63 от 31.12.08 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций, доначислении налогов, пени.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, в том числе, в части эпизода, связанного с ООО "Шанс", предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду посчитал, что основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции отсутствуют.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с исчислением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Федерального закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ предполагают применение у налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при совершении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований является основанием для непринятия сумм НДС к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в соответствии с налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2005 - 2006 годы и письменными заявлениями, представленными в Инспекцию 12.02.09, включил в профессиональные налоговые расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров у ООО "Шанс", а НДС, предъявленный названным контрагентом, заявил к вычету, представив 06.05.09 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4-й квартал 2005 года и 1-й квартал 2006 года.
Все расходы, связанные с приобретением товаров у ООО "Шанс" налоговым органом не приняты, поскольку указанная организация является несуществующей организацией, не прошедшей государственную регистрацию и не обладающей правоспособностью юридического лица.
В целях осуществления проверки достоверности и обоснованности сведений о понесенных расходах в результате финансовых взаимоотношений с ООО "Шанс", инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Шанс" было направлено поручение об истребовании документов (информации), касающейся взаимоотношений ООО "Шанс" с индивидуальным предпринимателем Асадовым Хейбаром Иззат оглы.
Согласно полученному ответу от 19.05.09 N 16/10758@, ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу не состоит.
28.05.09 инспекцией в целях выяснения сведений о регистрации (отсутствии регистрации) ООО "Шанс" в налоговом органе по месту нахождения, указанному в счетах-фактурах, был направлен соответствующий запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, выполняющую функцию Единого регистрационного центра.
Согласно полученному ответу от 02.06.09 N 06-01-01-26482@ ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 в базе данных ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу не значится.
Кроме того, ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу согласно присвоенному КПП 780101001 был направлен запрос о предоставлении информации о постановке ООО "Шанс" на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, о предоставлении информации о контрольно-кассовой технике за номером, указанным на контрольно-кассовых чеках, представленных предпринимателем в качестве подтверждения перечисленной ООО "Шанс" оплаты за поставленные товары.
Согласно полученному ответу от 14.09.09 N 13-18/41268@ ООО "Шанс" на налоговом учете не состоит, контрольно-кассовая техника с заводским номером 1300852 в указанном налоговом органе не зарегистрирована.
Также ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу согласно присвоенному ИНН 7812356653 был направлен запрос о предоставлении информации о постановке ООО "Шанс" на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, о предоставлении информации о контрольно-кассовой технике за номером, указанным на контрольно-кассовых чеках, представленных Предпринимателем в качестве подтверждения перечисленной ООО "Шанс" оплаты за поставленные товары.
Согласно полученному ответу от 08.09.09 N 17-08-01/26 ООО "Шанс" на налоговом учете не состояло и не состоит по настоящее время, информация о владельце контрольно-кассовой техники с заводским номером 1300852 в указанном налоговом органе отсутствует.
Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 24.09.09 ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 не значится.
В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.02 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным в материалах дела доказательствам и обоснованно установил, что представленные предпринимателем документы не подтверждают несения им затрат по оплате ООО "Шанс" стоимости товаров.
С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности непринятия налоговым органом расходов, уменьшающих полученные доходы, по 2005 году в сумме 88 151 руб. 35 коп. и по 2006 году в сумме 269 866 руб. 69 коп., налоговых вычетов, заявленных предпринимателем в уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2005 года в сумме 44 127 руб. и в уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года в сумме 5 828 руб.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил заявленное предпринимателем ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций.
В силу положений пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.
Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
Предприниматель в обоснование заявленного ходатайства ссылается на тяжелое материальное положение.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение предпринимателя в тяжелом финансовом положении.
Не представлены указанные доказательства и в апелляционный суд.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера налоговых санкций.
С учетом изложенного по оспариваемому предпринимателем эпизоду решение налогового органа от 31.12.08 N 63 является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 по делу N А42-2113/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Асадову Хейбару Иззат оглы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А42-2113/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А42-2113/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-650/2010) индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 по делу N А42-2113/2009 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области
о признании частично недействительным решения от 31.12.08 N 63
при участии:
- от истца (заявителя): Алиджанов Фариз Алиджан оглы, доверенность от 26.03.09;
- от ответчика (должника): Малышева М.Ю., доверенность от 12.03.10 N 04-22/02308; Сверчков В.А., доверенность от 11.01.10 N 04-22/000005;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Асадов Хейбар Иззат оглы обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области от 31.12.08 N 63 в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 13 113 руб.; доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 35 141 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 10087 руб.; доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 19 536 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2005 года в сумме 44 127 руб. 40 коп.; доначисления НДС за 1-й квартал 2006 года в сумме 6114 руб. 50 коп.; начисления пени по НДФЛ за 2005 - 2006 г. в сумме 10 071 руб. 35 коп.; начисления пени по ЕСН за 2005 - 2006 г. в сумме 9 481 руб. 20 коп.; начисления пени по НДС за 4-й квартал 2005 года, 1-й квартал 2006 года в сумме 19 500 руб. 88 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 622 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 7 028 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 2 017 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 907 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4-й квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 8 825 руб. 48 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 1 222 руб. 90 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 26 408 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 28 036 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 34 330 руб. 70 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 063 руб.
Решением суда от 23.11.09 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления: налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 653 руб. с соответствующей суммой пени; налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 58 руб. с соответствующей суммой пени; единого социального налога за 2005 год в сумме 1272 руб. с соответствующей суммой пени; единого социального налога за 2006 год в сумме 16 руб. с соответствующей суммой пени; налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2006 года в сумме 286 руб. 50 коп. с соответствующей суммой пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 330 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 11 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 254 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 57 руб. 30 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в сумме 4 463 руб. 10 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 87 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 3 434 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 24 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель Асадов Хейбар Иззат оглы просит изменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявленные требования не удовлетворены, и удовлетворить заявленное исковое требование. Податель жалобы ссылается на то, что ему не было известно о том, что ООО "Шанс" является несуществующей организацией, не прошедшей государственную регистрацию, в связи с чем его вины в совершении налогового правонарушения не имеется. Предприниматель является добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем налоговым органом неправомерно не были предоставлены профессиональные вычеты по налогу на доходы физических лиц, вычеты по НДС и не была уменьшена налогооблагаемая база по ЕСН на сумму произведенных расходов, уплаченных ООО "Шанс" за приобретенные товары. Также податель жалобы просит уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой предпринимателем части.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Асадова Хейбара Иззат оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД за период с 01.01.05 по 31.12.06, по результатам которой составлен акт от 08.12.08 N 58 и принято решение N 63 от 31.12.08 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций, доначислении налогов, пени.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, в том числе, в части эпизода, связанного с ООО "Шанс", предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду посчитал, что основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции отсутствуют.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с исчислением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Федерального закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ предполагают применение у налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при совершении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований является основанием для непринятия сумм НДС к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в соответствии с налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2005 - 2006 годы и письменными заявлениями, представленными в Инспекцию 12.02.09, включил в профессиональные налоговые расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров у ООО "Шанс", а НДС, предъявленный названным контрагентом, заявил к вычету, представив 06.05.09 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4-й квартал 2005 года и 1-й квартал 2006 года.
Все расходы, связанные с приобретением товаров у ООО "Шанс" налоговым органом не приняты, поскольку указанная организация является несуществующей организацией, не прошедшей государственную регистрацию и не обладающей правоспособностью юридического лица.
В целях осуществления проверки достоверности и обоснованности сведений о понесенных расходах в результате финансовых взаимоотношений с ООО "Шанс", инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Шанс" было направлено поручение об истребовании документов (информации), касающейся взаимоотношений ООО "Шанс" с индивидуальным предпринимателем Асадовым Хейбаром Иззат оглы.
Согласно полученному ответу от 19.05.09 N 16/10758@, ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу не состоит.
28.05.09 инспекцией в целях выяснения сведений о регистрации (отсутствии регистрации) ООО "Шанс" в налоговом органе по месту нахождения, указанному в счетах-фактурах, был направлен соответствующий запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, выполняющую функцию Единого регистрационного центра.
Согласно полученному ответу от 02.06.09 N 06-01-01-26482@ ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 в базе данных ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу не значится.
Кроме того, ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу согласно присвоенному КПП 780101001 был направлен запрос о предоставлении информации о постановке ООО "Шанс" на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, о предоставлении информации о контрольно-кассовой технике за номером, указанным на контрольно-кассовых чеках, представленных предпринимателем в качестве подтверждения перечисленной ООО "Шанс" оплаты за поставленные товары.
Согласно полученному ответу от 14.09.09 N 13-18/41268@ ООО "Шанс" на налоговом учете не состоит, контрольно-кассовая техника с заводским номером 1300852 в указанном налоговом органе не зарегистрирована.
Также ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу согласно присвоенному ИНН 7812356653 был направлен запрос о предоставлении информации о постановке ООО "Шанс" на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, о предоставлении информации о контрольно-кассовой технике за номером, указанным на контрольно-кассовых чеках, представленных Предпринимателем в качестве подтверждения перечисленной ООО "Шанс" оплаты за поставленные товары.
Согласно полученному ответу от 08.09.09 N 17-08-01/26 ООО "Шанс" на налоговом учете не состояло и не состоит по настоящее время, информация о владельце контрольно-кассовой техники с заводским номером 1300852 в указанном налоговом органе отсутствует.
Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 24.09.09 ООО "Шанс" с ИНН 7812356653 не значится.
В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.02 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным в материалах дела доказательствам и обоснованно установил, что представленные предпринимателем документы не подтверждают несения им затрат по оплате ООО "Шанс" стоимости товаров.
С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности непринятия налоговым органом расходов, уменьшающих полученные доходы, по 2005 году в сумме 88 151 руб. 35 коп. и по 2006 году в сумме 269 866 руб. 69 коп., налоговых вычетов, заявленных предпринимателем в уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2005 года в сумме 44 127 руб. и в уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года в сумме 5 828 руб.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил заявленное предпринимателем ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций.
В силу положений пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.
Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
Предприниматель в обоснование заявленного ходатайства ссылается на тяжелое материальное положение.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение предпринимателя в тяжелом финансовом положении.
Не представлены указанные доказательства и в апелляционный суд.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера налоговых санкций.
С учетом изложенного по оспариваемому предпринимателем эпизоду решение налогового органа от 31.12.08 N 63 является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.09 по делу N А42-2113/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Асадову Хейбару Иззат оглы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)