Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия,
о признании незаконными действий и бездействия налогового органа,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что Инспекция неправомерно провела зачет излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций, поскольку у Общества отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц и по пеням, что подтверждено актом сверки расчетов от 08.11.2007 N 425. Заявителю также не направлялись требования об уплате соответствующих сумм недоимки и пеней.
Уклонение Инспекции от возврата излишне уплаченного налога на имущество в сумме 44 403 руб., подтвержденных актом сверки, является грубым нарушением налоговым органом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов налогоплательщика.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог в сумме 44 403 руб. с начислением на нее процентов.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей по имеющимся материалам дела.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, обосновав свои возражения тем, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено направление налогоплательщику требования об уплате пеней при проведении зачета. Недоимка заявителя по налогу на доходы физических лиц и по пеням подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика.
Поскольку стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлены исчерпывающие доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Как усматривается из материалов дела, Обществом за 1 и 2 кварталы 2007 года произведена излишняя уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 76 786 руб. 07 коп., что подтверждено актом сверки от 08.11.2007 N 425.
Заявлением от 24.10.2007 N НОДФН-4/15-627 Общество просило Инспекцию возвратить 44 403 руб. на его расчетный счет, намереваясь оставшуюся часть переплаты направить на уплату данного налога будущих периодов.
Инспекция извещением от 26.11.2007 N 2198 сообщила Обществу о проведении зачета переплаты в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 258 руб. 65 коп., задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 13 руб. 20 коп. и задолженности по пеням по отмененным налогам в сумме 21 130 руб. 22 коп.
Извещением от 26.11.2007 N 2199 Инспекция уведомила Общество о проведении зачета излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в счет погашения задолженности по отмененным налогам в сумме 60 руб. и по пеням по отмененным налогам в сумме 28 454 руб. 60 коп.
Не согласившись с данными действиями налогового органа по проведению зачета и по бездействию в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 44 403 руб., Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Согласно пункту 3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Таким образом, налоговый орган может самостоятельно направить сумму переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням в случае наличия у налогоплательщика соответствующей недоимки.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что не направлял заявителю требования об уплате недоимки и пеней в погашение задолженности по которым произведен зачет.
В материалах дела отсутствуют основания начисления указанных сумм недоимки и пеней. Из отзыва ответчика усматривается, что спорная задолженность определена Инспекцией на основании карточки лицевого счета налогоплательщика. При этом ответчик не представил суду сведений об основаниях взыскания с заявителя недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также не указал о видах отмененных налогов, в погашение которых произведен зачет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налогоплательщику требования лишает налоговый орган возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и производить зачет.
Суд не принимает ссылку ответчика на карточку лицевого счета налогоплательщика как на доказательство наличия у него недоимки по налогам и пеням, поскольку карточка является документом внутреннего учета налогового органа и в данном случае не может служить бесспорным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При таких обстоятельствах проведение налоговым органом зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет не подтвержденной в установленном в законном порядке недоимки не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым данного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на 24.10.2007 у Общества имелась переплата по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 76 787 руб.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 24.10.2007 N НОДФН-4/15-627 о возврате переплаты в сумме 44 403 руб. на его расчетный счет. Однако ответчик в нарушение указанных выше положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не принял меры к возврату Обществу суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах суд считает, что действие Инспекции по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по отмененным налогам, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб. не соответствуют положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, и требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая положения названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя о восстановлении его нарушенного права путем возложения на налоговой орган обязанности возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога с начислением процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Сумма процентов должна определяться налоговым органом на момент принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия по проведению зачета излишне уплаченного Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по отмененным налогам, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб., проверенные на соответствие положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия возвратить на расчетный счет Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 44 403 руб. с начислением процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2006 N 608 и госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2005 N 888.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А26-779/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А26-779/2008
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия,
о признании незаконными действий и бездействия налогового органа,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что Инспекция неправомерно провела зачет излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций, поскольку у Общества отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц и по пеням, что подтверждено актом сверки расчетов от 08.11.2007 N 425. Заявителю также не направлялись требования об уплате соответствующих сумм недоимки и пеней.
Уклонение Инспекции от возврата излишне уплаченного налога на имущество в сумме 44 403 руб., подтвержденных актом сверки, является грубым нарушением налоговым органом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов налогоплательщика.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог в сумме 44 403 руб. с начислением на нее процентов.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей по имеющимся материалам дела.
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, обосновав свои возражения тем, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено направление налогоплательщику требования об уплате пеней при проведении зачета. Недоимка заявителя по налогу на доходы физических лиц и по пеням подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика.
Поскольку стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлены исчерпывающие доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Как усматривается из материалов дела, Обществом за 1 и 2 кварталы 2007 года произведена излишняя уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 76 786 руб. 07 коп., что подтверждено актом сверки от 08.11.2007 N 425.
Заявлением от 24.10.2007 N НОДФН-4/15-627 Общество просило Инспекцию возвратить 44 403 руб. на его расчетный счет, намереваясь оставшуюся часть переплаты направить на уплату данного налога будущих периодов.
Инспекция извещением от 26.11.2007 N 2198 сообщила Обществу о проведении зачета переплаты в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 258 руб. 65 коп., задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 13 руб. 20 коп. и задолженности по пеням по отмененным налогам в сумме 21 130 руб. 22 коп.
Извещением от 26.11.2007 N 2199 Инспекция уведомила Общество о проведении зачета излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в счет погашения задолженности по отмененным налогам в сумме 60 руб. и по пеням по отмененным налогам в сумме 28 454 руб. 60 коп.
Не согласившись с данными действиями налогового органа по проведению зачета и по бездействию в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 44 403 руб., Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Согласно пункту 3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Таким образом, налоговый орган может самостоятельно направить сумму переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням в случае наличия у налогоплательщика соответствующей недоимки.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что не направлял заявителю требования об уплате недоимки и пеней в погашение задолженности по которым произведен зачет.
В материалах дела отсутствуют основания начисления указанных сумм недоимки и пеней. Из отзыва ответчика усматривается, что спорная задолженность определена Инспекцией на основании карточки лицевого счета налогоплательщика. При этом ответчик не представил суду сведений об основаниях взыскания с заявителя недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также не указал о видах отмененных налогов, в погашение которых произведен зачет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налогоплательщику требования лишает налоговый орган возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и производить зачет.
Суд не принимает ссылку ответчика на карточку лицевого счета налогоплательщика как на доказательство наличия у него недоимки по налогам и пеням, поскольку карточка является документом внутреннего учета налогового органа и в данном случае не может служить бесспорным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
При таких обстоятельствах проведение налоговым органом зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет не подтвержденной в установленном в законном порядке недоимки не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым данного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на 24.10.2007 у Общества имелась переплата по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 76 787 руб.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 24.10.2007 N НОДФН-4/15-627 о возврате переплаты в сумме 44 403 руб. на его расчетный счет. Однако ответчик в нарушение указанных выше положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не принял меры к возврату Обществу суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах суд считает, что действие Инспекции по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по отмененным налогам, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб. не соответствуют положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, и требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая положения названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя о восстановлении его нарушенного права путем возложения на налоговой орган обязанности возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога с начислением процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Сумма процентов должна определяться налоговым органом на момент принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия по проведению зачета излишне уплаченного Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" налога на имущество организаций в сумме 72 916 руб. 67 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по отмененным налогам, пеней по налогу на имущество организаций и по отмененным налогам, а также бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 44 403 руб., проверенные на соответствие положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия возвратить на расчетный счет Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 44 403 руб. с начислением процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2006 N 608 и госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2005 N 888.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.ЯКОВЛЕВ
В.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)