Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/4665
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 06.09.2006 по делу N А51-2877/06-8-35 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к индивидуальному предпринимателю Габибову Эльсевану Октай-оглы о взыскании 118137,35 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Габибова Эльсевана Октай-оглы (далее - предприниматель) 118137,35 руб.
Решением суда от 06.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку инспекцией не доказан факт выплаты предпринимателем Габибовым Э.О. в 2004 - 2005 годах дохода физическим лицам - семи иностранным гражданам, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней за их несвоевременную уплату, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность определения сумм НДФЛ и ЕСН расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган, ссылаясь на положения статей 129, 133 Трудового кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" полагает, что заработная плата у иностранных граждан не может быть ниже величины прожиточного минимума, поэтому налогооблагаемая база по НДФЛ в 2004 - 2005 годах составляет 125127 руб. В связи с чем инспекция считает обоснованным доначисление НДФЛ, ЕСН, пеней за их несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Габибова Э.О. (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 02204398 выдано 26.04.2004) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.06.2005, по результатам которой составлен акт от 15.08.2005 N 124.
С учетом разногласий к акту проверки, 07.09.2005 налоговым органом принято решение N 15/714 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15424 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН; по статье 123 Налогового кодекса РФ - штраф в сумме 15424 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению и удержанию с физических лиц названных выше налогов. Данным решением предпринимателю также предложено перечислить неуплаченные НДФЛ и ЕСН в общей сумме 77117 руб. и пени - 10172,35 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности явилось то, что предприниматель Габибов Э.О., заключив трудовые договоры с семью иностранными гражданами - жителями Азербайджана, в 2004 - 2005 годах не выполнил обязанности приглашающей стороны и налогового агента по выплате заработной платы, исчислению и удержанию НДФЛ и ЕСН. При этом инспекция определила сумму НДФЛ расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
Неисполнение в добровольном порядке направленных предпринимателю требований об уплате налога, пени и налоговых санкций от 22.09.2005 N 121665, N 9000 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных выше сумм.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений статьи 209 Налогового кодекса РФ, согласно которой объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Кодекса). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, к которым относится предприниматель Габибов Э.О., в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ, налоговая база по названному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, не подлежащих налогообложению, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: трудовые договоры, сведения паспортно-визового отдела Управления внутренних дел г. Находки, разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта выплаты предпринимателем Габибовым Э.О. в 2004 - 2005 годах дохода или иного вознаграждения физическим лицам - семи иностранным гражданам. При этом имеющиеся в деле трудовые договоры, заключенные с приглашенными на работу гражданами Азербайджана, как правильно указал суд, при отсутствии других доказательств, не могут свидетельствовать о факте выплаты такого дохода.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для определения сумм налогов расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, с учетом величины прожиточного минимума в Российской Федерации, а также доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней за их несвоевременную уплату и привлечения предпринимателя Габибова Э.О. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату данных налогов и по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
Принимая во внимание изложенное, решение суда, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2877/06-8-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2007, 17.01.2007 N Ф03-А51/06-2/4665 ПО ДЕЛУ N А51-2877/06-8-35
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 января 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/4665
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 06.09.2006 по делу N А51-2877/06-8-35 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к индивидуальному предпринимателю Габибову Эльсевану Октай-оглы о взыскании 118137,35 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Габибова Эльсевана Октай-оглы (далее - предприниматель) 118137,35 руб.
Решением суда от 06.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку инспекцией не доказан факт выплаты предпринимателем Габибовым Э.О. в 2004 - 2005 годах дохода физическим лицам - семи иностранным гражданам, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней за их несвоевременную уплату, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность определения сумм НДФЛ и ЕСН расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган, ссылаясь на положения статей 129, 133 Трудового кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" полагает, что заработная плата у иностранных граждан не может быть ниже величины прожиточного минимума, поэтому налогооблагаемая база по НДФЛ в 2004 - 2005 годах составляет 125127 руб. В связи с чем инспекция считает обоснованным доначисление НДФЛ, ЕСН, пеней за их несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Габибова Э.О. (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 02204398 выдано 26.04.2004) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.06.2005, по результатам которой составлен акт от 15.08.2005 N 124.
С учетом разногласий к акту проверки, 07.09.2005 налоговым органом принято решение N 15/714 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15424 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН; по статье 123 Налогового кодекса РФ - штраф в сумме 15424 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению и удержанию с физических лиц названных выше налогов. Данным решением предпринимателю также предложено перечислить неуплаченные НДФЛ и ЕСН в общей сумме 77117 руб. и пени - 10172,35 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности явилось то, что предприниматель Габибов Э.О., заключив трудовые договоры с семью иностранными гражданами - жителями Азербайджана, в 2004 - 2005 годах не выполнил обязанности приглашающей стороны и налогового агента по выплате заработной платы, исчислению и удержанию НДФЛ и ЕСН. При этом инспекция определила сумму НДФЛ расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.
Неисполнение в добровольном порядке направленных предпринимателю требований об уплате налога, пени и налоговых санкций от 22.09.2005 N 121665, N 9000 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных выше сумм.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений статьи 209 Налогового кодекса РФ, согласно которой объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Кодекса). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, к которым относится предприниматель Габибов Э.О., в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ, налоговая база по названному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, не подлежащих налогообложению, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: трудовые договоры, сведения паспортно-визового отдела Управления внутренних дел г. Находки, разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта выплаты предпринимателем Габибовым Э.О. в 2004 - 2005 годах дохода или иного вознаграждения физическим лицам - семи иностранным гражданам. При этом имеющиеся в деле трудовые договоры, заключенные с приглашенными на работу гражданами Азербайджана, как правильно указал суд, при отсутствии других доказательств, не могут свидетельствовать о факте выплаты такого дохода.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для определения сумм налогов расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, с учетом величины прожиточного минимума в Российской Федерации, а также доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней за их несвоевременную уплату и привлечения предпринимателя Габибова Э.О. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату данных налогов и по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
Принимая во внимание изложенное, решение суда, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2877/06-8-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)