Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2010 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-10411/2009,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 45 875 руб. задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года и 2298 руб. 34 коп. пеней по названному налогу.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010, требования Инспекции удовлетворены.
В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что у него отсутствует вина в образовании недоимки по состоянию на 01.04.2007, возникшей по причине несвоевременной уплаты транспортного налога (уплачен 19.04.2007). Кроме того, доначисленная ему оспариваемым решением сумма налога на имущество за 9 месяцев 2008 года по ставке налога 2,2%, а также суммы начисленных пеней несоизмеримо велики по сравнению с суммой недоимки по транспортному налогу - 2232 руб., которая Школой погашена.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленного Школой 06.10.2008 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, в котором применена льготная ставка 0,1% в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов. Согласно данному расчету Школой исчислено к уплате в бюджет 2185 руб. авансового платежа по налогу на имущество.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК, в редакции от 23.11.2006) при исчислении налога на имущество за 9 месяцев 2008 года Школа неправомерно применила льготную ставку 0,1%, поскольку в этот период Школой допущен прирост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местный бюджет, то есть она не выполнила условие, предусмотренное статьей 21 Закона N 384-ЗРК, для применения налоговых льгот. В связи с этим, по мнению Инспекции, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 22.11.2009 N 12-19/142 и приняла решение от 03.03.2009 N 12-02/108, которым доначислила Школе 45 875 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2008 года и начислила 2298 руб. 34 коп. пеней.
Требование от 13.05.2009 N 651 об уплате спорной суммы недоимки и пеней в добровольном порядке Школа не исполнила, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.
На территории Республики Карелия налог на имущество установлен Законом N 384-ЗРК.
Согласно статье 4 Закона N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным. Налог на имущество организаций по истечении налогового периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка в размере 0,1% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, организации вправе применить налоговые льготы и пониженные ставки налогов, предусмотренные Законом N 384-ЗРК, только при условии отсутствия увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
В данном случае в решении Инспекции от 03.03.2009 N 12-02/108 в нарушение требований пункта 8 статьи 101 НК РФ не указаны обстоятельства возникновения недоимок, отсутствуют ссылки на документы, иные сведения, подтверждающие факт правонарушения, обоснование примененной налоговым органом ставки при исчислении данного налога.
При таком положении и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе Школы относительно несвоевременной уплаты ею транспортного налога за 2006 год, послужившей поводом для возникновения недоимки по налогам по состоянию на 01.01.2007, суд кассационной инстанции считает, что Инспекция не доказала обоснованность доначисления Школе спорной суммы налога и начисления пеней.
Налоговый орган не представил доказательств того, что на 01.01.2008 у Школы имело место наличие недоимки, и с 01.01.2008 по 01.10.2008 увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты. Соответствующие расчеты из решения Инспекции не следуют и в материалах дела отсутствуют.
При этом материалами дела подтверждается, что несвоевременная уплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, а льгота предоставляется Школе именно за счет бюджетных средств, в том числе и учредителей (муниципального образования), с целью уменьшения налоговой нагрузки на них.
Поэтому вывод Инспекции о несоблюдении Школой предусмотренного статьей 21 Закона N 384-ЗРК условия для применения льготной ставки налога на имущество 0,1% необоснован.
Таким образом, налоговый орган не доказал невыполнение Школой условий для применения в 2008 году льготной ставки налога 0,1%, а следовательно, и правомерность доначисления заявителю налога на имущество за 9 месяцев 2008 года и начисления пеней.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление следует отменить, а в удовлетворении иска Инспекции - отказать.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А26-10411/2009 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-10411/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А26-10411/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2010 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-10411/2009,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 45 875 руб. задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года и 2298 руб. 34 коп. пеней по названному налогу.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010, требования Инспекции удовлетворены.
В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что у него отсутствует вина в образовании недоимки по состоянию на 01.04.2007, возникшей по причине несвоевременной уплаты транспортного налога (уплачен 19.04.2007). Кроме того, доначисленная ему оспариваемым решением сумма налога на имущество за 9 месяцев 2008 года по ставке налога 2,2%, а также суммы начисленных пеней несоизмеримо велики по сравнению с суммой недоимки по транспортному налогу - 2232 руб., которая Школой погашена.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленного Школой 06.10.2008 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года, в котором применена льготная ставка 0,1% в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов. Согласно данному расчету Школой исчислено к уплате в бюджет 2185 руб. авансового платежа по налогу на имущество.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК, в редакции от 23.11.2006) при исчислении налога на имущество за 9 месяцев 2008 года Школа неправомерно применила льготную ставку 0,1%, поскольку в этот период Школой допущен прирост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местный бюджет, то есть она не выполнила условие, предусмотренное статьей 21 Закона N 384-ЗРК, для применения налоговых льгот. В связи с этим, по мнению Инспекции, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 22.11.2009 N 12-19/142 и приняла решение от 03.03.2009 N 12-02/108, которым доначислила Школе 45 875 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2008 года и начислила 2298 руб. 34 коп. пеней.
Требование от 13.05.2009 N 651 об уплате спорной суммы недоимки и пеней в добровольном порядке Школа не исполнила, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.
На территории Республики Карелия налог на имущество установлен Законом N 384-ЗРК.
Согласно статье 4 Закона N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным. Налог на имущество организаций по истечении налогового периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка в размере 0,1% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, организации вправе применить налоговые льготы и пониженные ставки налогов, предусмотренные Законом N 384-ЗРК, только при условии отсутствия увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
В данном случае в решении Инспекции от 03.03.2009 N 12-02/108 в нарушение требований пункта 8 статьи 101 НК РФ не указаны обстоятельства возникновения недоимок, отсутствуют ссылки на документы, иные сведения, подтверждающие факт правонарушения, обоснование примененной налоговым органом ставки при исчислении данного налога.
При таком положении и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе Школы относительно несвоевременной уплаты ею транспортного налога за 2006 год, послужившей поводом для возникновения недоимки по налогам по состоянию на 01.01.2007, суд кассационной инстанции считает, что Инспекция не доказала обоснованность доначисления Школе спорной суммы налога и начисления пеней.
Налоговый орган не представил доказательств того, что на 01.01.2008 у Школы имело место наличие недоимки, и с 01.01.2008 по 01.10.2008 увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты. Соответствующие расчеты из решения Инспекции не следуют и в материалах дела отсутствуют.
При этом материалами дела подтверждается, что несвоевременная уплата налога произошла из-за недофинансирования из бюджета, а льгота предоставляется Школе именно за счет бюджетных средств, в том числе и учредителей (муниципального образования), с целью уменьшения налоговой нагрузки на них.
Поэтому вывод Инспекции о несоблюдении Школой предусмотренного статьей 21 Закона N 384-ЗРК условия для применения льготной ставки налога на имущество 0,1% необоснован.
Таким образом, налоговый орган не доказал невыполнение Школой условий для применения в 2008 году льготной ставки налога 0,1%, а следовательно, и правомерность доначисления заявителю налога на имущество за 9 месяцев 2008 года и начисления пеней.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление следует отменить, а в удовлетворении иска Инспекции - отказать.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А26-10411/2009 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)