Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей Н.М. Комковой, Г.В. Чапаевой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Префарм" на решение от 22.07.2009 (судья В.П. Мануйлов) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2009 (судьи И.И. Бородулина, Л.И. Жданова, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8302/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Префарм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Префарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2009 N 77 в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 38 908, 08 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 24 118, 07 руб., в части доначисления пеней по НДФЛ в сумме 9 191, 06 руб.
Решением от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Префарм" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что по настоящему делу не подлежит применению пункт 4 статьи 226 НК РФ, поскольку денежные средства, выплаченные Л.А. Левиной, А.Я. Левину и А.И. Левину, следует рассматривать как компенсацию за просрочку возврата арендованного имущества; арендных правоотношений между заявителем и физическими лицами на момент проведения налоговой проверки и выявления факта нарушения не было; необоснованно применен пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения убытков, не являются доходом, а потому не подлежат обложению НДФЛ.
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Префарм" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 04.12.2008 N 77 и вынесено решение от 16.01.2009 N 77. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ в размере 24 118, 07 руб., пени по налогу на прибыль, по страховым взносам, по НДФЛ в размере 13 111,26 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 38 226, 6 руб. и 3 070, 4 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано: не перечислением в бюджет обществом в качестве налогового агента удержанного с работников за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 НДФЛ в размере 24 118, 07 руб.; не удержанием и не перечислением в бюджет в качестве налогового агента с выплаченных доходов Левиной Л.А. и Левину А.Я. НДФЛ в размере 15 352 руб.; не представлением обществом в налоговый орган сведений по выплатам, произведенным в качестве налогового агента в пользу Левиной Л.А. и Левина А.Я.
Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с обоснованным привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислением НДФЛ и пеней по НДФЛ.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе налоговой проверки установлено, что обществом за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 не полностью перечислен в бюджет НДФЛ, удержанный им в качестве налогового агента с доходов физических лиц в общей сумме 24 118, 07 руб.
На основании норм статьи 75, статьи 226 НК РФ налоговым органом правомерно доначислен обществу НДФЛ, удержанный им в качестве налогового агента с доходов физических лиц и не перечисленный в бюджет в размере 24 118, 07 руб., а так же пени в общей сумме 10 491, 66 руб. за просрочку уплаты вышеуказанных сумм НДФЛ.
На основании статьи 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц НДФЛ в размере 24 118, 07 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 38 226, 6 руб. (исходя из размера задолженности за каждый налоговый период; расчет в приложении N 6 к решению налогового органа). По указанной части решения налогового органа обществом не представлено суду доводов, опровергающих выводы налогового органа и представленные расчеты. В кассационной жалобе также указанные обстоятельства дела не опровергнуты.
Арбитражным судом установлено, что общество не удержало и не перечислило в качестве налогового агента в бюджет НДФЛ в размере 15 352 руб. с доходов, выплаченных Левиной Л.А. и Левину А.Я.
На основании норм статьи 75, статьи 123 НК РФ арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 070, 4 руб. за неправомерное не перечисление НДФЛ в размере 15 352 руб., подлежащих удержанию с Левиной Л.А. и Левина А.Я., а также о правомерном начислении пеней за просрочку уплаты вышеуказанной суммы НДФЛ за период с 21.07.2007 по 16.01.2009 в общей сумме 2 619, 6 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты, произведенные Левиной Л.А. и Левину А.Я., являются компенсационной выплатой, возмещающей убытки, и не являются доходом вышеуказанных лиц, не соответствуют обстоятельствам дела.
В 2007 году обществом выплачивалась Левиной Л.А. и Левину А.Я. арендная плата по договорам аренды нежилого помещения N 2 от 08.10.2006, N 3 от 08.09.2007. Признание недействительными договоров аренды решением от 21.03.2008 Кировского районного суда г. Новосибирска не является основанием для освобождения общества от обязанности налогового агента в отношении дохода, выплаченного в 2007 году Левиной Л.А. и Левину А.Я. В соответствии с нормами статьи 208 НК РФ выплаченные денежные средства являются доходом и подлежат обложению НДФЛ, в том числе в случае признания недействительными договоров аренды.
В ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение, налоговым органом не производилось доначисление по НДФЛ в отношении денежных средств, подлежащих взысканию с общества на основании кассационного определения Новосибирского областного суда по делу N 33-1636/2008. В связи с чем доводы в отношении характера вышеуказанных выплат не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ, обществом не представлены налоговому органу сведения о доходах физических лиц Левиной Л.А. и Левина А.Я. за 2007 год.
На основании пункта 2 статьи 230, пункта 1 статьи 126 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление вышеуказанных сведений.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А45-8302/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А45-8302/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей Н.М. Комковой, Г.В. Чапаевой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Префарм" на решение от 22.07.2009 (судья В.П. Мануйлов) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2009 (судьи И.И. Бородулина, Л.И. Жданова, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8302/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Префарм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Префарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2009 N 77 в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 38 908, 08 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 24 118, 07 руб., в части доначисления пеней по НДФЛ в сумме 9 191, 06 руб.
Решением от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Префарм" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что по настоящему делу не подлежит применению пункт 4 статьи 226 НК РФ, поскольку денежные средства, выплаченные Л.А. Левиной, А.Я. Левину и А.И. Левину, следует рассматривать как компенсацию за просрочку возврата арендованного имущества; арендных правоотношений между заявителем и физическими лицами на момент проведения налоговой проверки и выявления факта нарушения не было; необоснованно применен пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения убытков, не являются доходом, а потому не подлежат обложению НДФЛ.
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Префарм" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 04.12.2008 N 77 и вынесено решение от 16.01.2009 N 77. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ в размере 24 118, 07 руб., пени по налогу на прибыль, по страховым взносам, по НДФЛ в размере 13 111,26 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 38 226, 6 руб. и 3 070, 4 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано: не перечислением в бюджет обществом в качестве налогового агента удержанного с работников за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 НДФЛ в размере 24 118, 07 руб.; не удержанием и не перечислением в бюджет в качестве налогового агента с выплаченных доходов Левиной Л.А. и Левину А.Я. НДФЛ в размере 15 352 руб.; не представлением обществом в налоговый орган сведений по выплатам, произведенным в качестве налогового агента в пользу Левиной Л.А. и Левина А.Я.
Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с обоснованным привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислением НДФЛ и пеней по НДФЛ.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе налоговой проверки установлено, что обществом за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 не полностью перечислен в бюджет НДФЛ, удержанный им в качестве налогового агента с доходов физических лиц в общей сумме 24 118, 07 руб.
На основании норм статьи 75, статьи 226 НК РФ налоговым органом правомерно доначислен обществу НДФЛ, удержанный им в качестве налогового агента с доходов физических лиц и не перечисленный в бюджет в размере 24 118, 07 руб., а так же пени в общей сумме 10 491, 66 руб. за просрочку уплаты вышеуказанных сумм НДФЛ.
На основании статьи 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного с физических лиц НДФЛ в размере 24 118, 07 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 38 226, 6 руб. (исходя из размера задолженности за каждый налоговый период; расчет в приложении N 6 к решению налогового органа). По указанной части решения налогового органа обществом не представлено суду доводов, опровергающих выводы налогового органа и представленные расчеты. В кассационной жалобе также указанные обстоятельства дела не опровергнуты.
Арбитражным судом установлено, что общество не удержало и не перечислило в качестве налогового агента в бюджет НДФЛ в размере 15 352 руб. с доходов, выплаченных Левиной Л.А. и Левину А.Я.
На основании норм статьи 75, статьи 123 НК РФ арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 070, 4 руб. за неправомерное не перечисление НДФЛ в размере 15 352 руб., подлежащих удержанию с Левиной Л.А. и Левина А.Я., а также о правомерном начислении пеней за просрочку уплаты вышеуказанной суммы НДФЛ за период с 21.07.2007 по 16.01.2009 в общей сумме 2 619, 6 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты, произведенные Левиной Л.А. и Левину А.Я., являются компенсационной выплатой, возмещающей убытки, и не являются доходом вышеуказанных лиц, не соответствуют обстоятельствам дела.
В 2007 году обществом выплачивалась Левиной Л.А. и Левину А.Я. арендная плата по договорам аренды нежилого помещения N 2 от 08.10.2006, N 3 от 08.09.2007. Признание недействительными договоров аренды решением от 21.03.2008 Кировского районного суда г. Новосибирска не является основанием для освобождения общества от обязанности налогового агента в отношении дохода, выплаченного в 2007 году Левиной Л.А. и Левину А.Я. В соответствии с нормами статьи 208 НК РФ выплаченные денежные средства являются доходом и подлежат обложению НДФЛ, в том числе в случае признания недействительными договоров аренды.
В ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение, налоговым органом не производилось доначисление по НДФЛ в отношении денежных средств, подлежащих взысканию с общества на основании кассационного определения Новосибирского областного суда по делу N 33-1636/2008. В связи с чем доводы в отношении характера вышеуказанных выплат не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ, обществом не представлены налоговому органу сведения о доходах физических лиц Левиной Л.А. и Левина А.Я. за 2007 год.
На основании пункта 2 статьи 230, пункта 1 статьи 126 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление вышеуказанных сведений.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)