Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-711/2008-14 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее по тексту ЗАО "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N РП-22УК в части взыскания штрафных санкций.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.
Принимая решение, суд применил статьи 112, 114, 226, 228 НК РФ и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Инспекция недостоверно установила сумму налога удержанного с физических лиц и не перечисленную в бюджет и, что Общество не являлось налоговым агентов по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы не связанные с исполнением трудового законодательства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение по основанию неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Инспекции, арбитражный суд не учел положение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение Общества не подтверждено соответствующими доказательствами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с учетом, изложенных в нем возражений просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 18.07.2007, акт 224к выездной налоговой проверки от 13.09.2007.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N РП-22УК от 12.10.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 6 245,20 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа - 7 916,40 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 161 675,47 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК в виде штрафа - 37 500 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить недоимки по налогам и начисленные на них пени.
Решение о привлечении к налоговой ответственности, основано на выводе Инспекции о неполной уплате Обществом единого сельскохозяйственного налога в сумме 31 226 руб., неполной уплате транспортного налога в сумме 42 987 руб., неполном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 603 665,37 руб. и неисполнении требований пункта 2 статьи 230 НК РФ - не предоставлении сведений по форме N 2 НДФЛ, в отношении 375 физических лиц, не работающих в Обществе, но получавших арендную плату от сдачи в аренду земельной доли.
Не согласившись с принятым решением в части начисления налоговых санкций, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в этой части.
Оставляя без изменения принятое по делу решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из вышеизложенных, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 230 НК РФ следует, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налоговая санкция в виде штрафа в сумме 37 500 руб. по статье 126 НК РФ применена за непредставление сведений по форме N 2-НДФЛ в отношении 375 физических лиц, не работающих в ЗАО "Сибирь", которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли, а штраф в сумме 23 880,6 руб. по статье 123 НК РФ применен за неудержание налога на доходы с арендной платы, выплаченной этим физическим лицам.
При этом арбитражным судом также установлено, что договоры аренды земельных участков с неработающими у него физическими лицами не предусматривают обязанности Общества исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных этим физическим лицам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно применил пункт 4 статьи 228 НК РФ и сделал вывод, что Общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы, в виде арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, и учитываются при применении санкций, в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Инспекцией при принятии решения вопрос о наличии обстоятельств смягчающих ответственность не исследовался и в решении не отражен.
Исследовав вопрос об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, указав их в принятом решении.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает не состоятельными, а решение обоснованным и законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-711/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф04-4605/2008(8854-А03-27) ПО ДЕЛУ N А03-711/2008-14
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4605/2008(8854-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-711/2008-14 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее по тексту ЗАО "Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N РП-22УК в части взыскания штрафных санкций.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.
Принимая решение, суд применил статьи 112, 114, 226, 228 НК РФ и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Инспекция недостоверно установила сумму налога удержанного с физических лиц и не перечисленную в бюджет и, что Общество не являлось налоговым агентов по отношению к физическим лицам, получившим от него доходы не связанные с исполнением трудового законодательства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение по основанию неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Инспекции, арбитражный суд не учел положение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение Общества не подтверждено соответствующими доказательствами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с учетом, изложенных в нем возражений просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 18.07.2007, акт 224к выездной налоговой проверки от 13.09.2007.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N РП-22УК от 12.10.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 6 245,20 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа - 7 916,40 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 161 675,47 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК в виде штрафа - 37 500 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить недоимки по налогам и начисленные на них пени.
Решение о привлечении к налоговой ответственности, основано на выводе Инспекции о неполной уплате Обществом единого сельскохозяйственного налога в сумме 31 226 руб., неполной уплате транспортного налога в сумме 42 987 руб., неполном перечислении удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 603 665,37 руб. и неисполнении требований пункта 2 статьи 230 НК РФ - не предоставлении сведений по форме N 2 НДФЛ, в отношении 375 физических лиц, не работающих в Обществе, но получавших арендную плату от сдачи в аренду земельной доли.
Не согласившись с принятым решением в части начисления налоговых санкций, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в этой части.
Оставляя без изменения принятое по делу решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из вышеизложенных, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 230 НК РФ следует, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налоговая санкция в виде штрафа в сумме 37 500 руб. по статье 126 НК РФ применена за непредставление сведений по форме N 2-НДФЛ в отношении 375 физических лиц, не работающих в ЗАО "Сибирь", которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли, а штраф в сумме 23 880,6 руб. по статье 123 НК РФ применен за неудержание налога на доходы с арендной платы, выплаченной этим физическим лицам.
При этом арбитражным судом также установлено, что договоры аренды земельных участков с неработающими у него физическими лицами не предусматривают обязанности Общества исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных этим физическим лицам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно применил пункт 4 статьи 228 НК РФ и сделал вывод, что Общество не являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы, в виде арендной платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, и учитываются при применении санкций, в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Инспекцией при принятии решения вопрос о наличии обстоятельств смягчающих ответственность не исследовался и в решении не отражен.
Исследовав вопрос об обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, указав их в принятом решении.
На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает не состоятельными, а решение обоснованным и законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-711/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)