Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу N А44-42/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - Василевский Г.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" (далее - общество) 29.10.2007 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 09.11.2007 N 269 инспекция сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 в связи с превышением предельно допустимого уровня доходов, установленного статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 28.12.2007 N 220-12/102-01 отказало обществу в удовлетворении его жалобы на уведомление инспекции со ссылкой на то, что коэффициент-дефлятор на 2007 год, равный 1,247, установлен с учетом коэффициента-дефлятора 2006 года в размере 1,132 (коэффициент-дефлятор на 2007 год в размере 1,096 x 1,132), поэтому величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право перехода организаций на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, равна 18 615 000 рублям (15 000 000 рублей x 1,241), доход же общества за этот период составил 20 242 127 рублей.
Инспекция в отзыве на заявление общества привела аналогичные доводы.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании уведомления инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 в удовлетворении требования общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 346.12 Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 000 000 рублей. Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.
На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого приказа не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право перехода организации на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, должна быть не выше 21 072 180 рублей (15 000 000 x 1,241 x 1,132).
Кроме того, судами не учтено, что указанная в уведомлении инспекции величина предельного дохода (18 615 000 рублей), ограничивающая право общества перейти на упрощенную систему налогообложения, не соответствует пункту 2 статьи 346.12 Кодекса, так как не учитывает коэффициент-дефлятор, установленный согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу N А44-42/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" удовлетворить.
Уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 09.11.2007 N 269 признать недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.05.2009 N 12010/08 ПО ДЕЛУ N А44-42/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 12010/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу N А44-42/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - Василевский Г.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" (далее - общество) 29.10.2007 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 09.11.2007 N 269 инспекция сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 в связи с превышением предельно допустимого уровня доходов, установленного статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 28.12.2007 N 220-12/102-01 отказало обществу в удовлетворении его жалобы на уведомление инспекции со ссылкой на то, что коэффициент-дефлятор на 2007 год, равный 1,247, установлен с учетом коэффициента-дефлятора 2006 года в размере 1,132 (коэффициент-дефлятор на 2007 год в размере 1,096 x 1,132), поэтому величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право перехода организаций на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, равна 18 615 000 рублям (15 000 000 рублей x 1,241), доход же общества за этот период составил 20 242 127 рублей.
Инспекция в отзыве на заявление общества привела аналогичные доводы.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании уведомления инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 в удовлетворении требования общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 346.12 Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 000 000 рублей. Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Кодекса подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.
На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого приказа не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право перехода организации на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, должна быть не выше 21 072 180 рублей (15 000 000 x 1,241 x 1,132).
Кроме того, судами не учтено, что указанная в уведомлении инспекции величина предельного дохода (18 615 000 рублей), ограничивающая право общества перейти на упрощенную систему налогообложения, не соответствует пункту 2 статьи 346.12 Кодекса, так как не учитывает коэффициент-дефлятор, установленный согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу N А44-42/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 по тому же делу отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Новгородский стоматологический центр" удовлетворить.
Уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 09.11.2007 N 269 признать недействительным.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)