Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2004 г. Дело N А48-293/04-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18,
Инспекция МНС РФ по Северному району г. Орла обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерцаловой И.А. с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеням в общей сумме 118155,85 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Северному району г. Орла просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Мерцалова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2001 N И-4667 серия Ж, с 01.01.2002 по 31.12.2002 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов предпринимательской деятельности на основании патента АЕ 57 425669, выданного 11.01.2002.
На момент выдачи патента на право применения указанной системы Мерцалова И.А. являлась также плательщиком единого социального налога, в связи с чем ей было выдано налоговое уведомление N 87474 на уплату данного налога в размере 44461 руб.
Налогоплательщик в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год отразил валовую выручку от предпринимательской деятельности в размере 61219253 руб., а уплату единого социального налога произвел в порядке и размерах, указанных в налоговом уведомлении.
На основании внесенных изменений в налоговое законодательство инспекцией 12.08.2003 выставлено требование Мерцаловой И.А. на уплату единого социального налога в ином размере, чем это предусматривалось ранее направленным уведомлением. По мнению налогового органа, в силу положений п. 3 ст. 237 НК РФ с учетом установленной п. 3 ст. 241 НК РФ ставки налога к уплате по декларации за 2002 год подлежал единый социальный налог в сумме 149388,55 руб.
В связи с неуплатой увеличившейся суммы единого социального налога ИМНС РФ по Северному району г. Орла, зачтя ИП Мерцаловой И.А. имевшуюся переплату по налогу за предыдущие периоды и уплаченные суммы за 2002 год, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 13229,28 руб. (с учетом уточнений).
В связи с тем что в добровольном порядке суммы единого социального налога и пени по налогу плательщиком не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи патента, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Орловской области от 19.02.97 N 27-ОЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах") объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Вместе с тем в ходе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 июня 2004 г. Дело N А48-293/04-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18,
Инспекция МНС РФ по Северному району г. Орла обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерцаловой И.А. с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеням в общей сумме 118155,85 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Северному району г. Орла просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Мерцалова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2001 N И-4667 серия Ж, с 01.01.2002 по 31.12.2002 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов предпринимательской деятельности на основании патента АЕ 57 425669, выданного 11.01.2002.
На момент выдачи патента на право применения указанной системы Мерцалова И.А. являлась также плательщиком единого социального налога, в связи с чем ей было выдано налоговое уведомление N 87474 на уплату данного налога в размере 44461 руб.
Налогоплательщик в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год отразил валовую выручку от предпринимательской деятельности в размере 61219253 руб., а уплату единого социального налога произвел в порядке и размерах, указанных в налоговом уведомлении.
На основании внесенных изменений в налоговое законодательство инспекцией 12.08.2003 выставлено требование Мерцаловой И.А. на уплату единого социального налога в ином размере, чем это предусматривалось ранее направленным уведомлением. По мнению налогового органа, в силу положений п. 3 ст. 237 НК РФ с учетом установленной п. 3 ст. 241 НК РФ ставки налога к уплате по декларации за 2002 год подлежал единый социальный налог в сумме 149388,55 руб.
В связи с неуплатой увеличившейся суммы единого социального налога ИМНС РФ по Северному району г. Орла, зачтя ИП Мерцаловой И.А. имевшуюся переплату по налогу за предыдущие периоды и уплаченные суммы за 2002 год, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 13229,28 руб. (с учетом уточнений).
В связи с тем что в добровольном порядке суммы единого социального налога и пени по налогу плательщиком не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи патента, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Орловской области от 19.02.97 N 27-ОЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах") объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Вместе с тем в ходе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2004 N А48-293/04-18
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А48-293/04-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Северному району г. Орла обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерцаловой И.А. с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеням в общей сумме 118155,85 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Северному району г. Орла просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Мерцалова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2001 N И-4667 серия Ж, с 01.01.2002 по 31.12.2002 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов предпринимательской деятельности на основании патента АЕ 57 425669, выданного 11.01.2002.
На момент выдачи патента на право применения указанной системы Мерцалова И.А. являлась также плательщиком единого социального налога, в связи с чем ей было выдано налоговое уведомление N 87474 на уплату данного налога в размере 44461 руб.
Налогоплательщик в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год отразил валовую выручку от предпринимательской деятельности в размере 61219253 руб., а уплату единого социального налога произвел в порядке и размерах, указанных в налоговом уведомлении.
На основании внесенных изменений в налоговое законодательство инспекцией 12.08.2003 выставлено требование Мерцаловой И.А. на уплату единого социального налога в ином размере, чем это предусматривалось ранее направленным уведомлением. По мнению налогового органа, в силу положений п. 3 ст. 237 НК РФ с учетом установленной п. 3 ст. 241 НК РФ ставки налога к уплате по декларации за 2002 год подлежал единый социальный налог в сумме 149388,55 руб.
В связи с неуплатой увеличившейся суммы единого социального налога ИМНС РФ по Северному району г. Орла, зачтя ИП Мерцаловой И.А. имевшуюся переплату по налогу за предыдущие периоды и уплаченные суммы за 2002 год, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 13229,28 руб. (с учетом уточнений).
В связи с тем что в добровольном порядке суммы единого социального налога и пени по налогу плательщиком не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи патента, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Орловской области от 19.02.97 N 27-ОЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах") объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Вместе с тем в ходе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А48-293/04-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Северному району г. Орла обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерцаловой И.А. с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеням в общей сумме 118155,85 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Северному району г. Орла просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Мерцалова И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.11.2001 N И-4667 серия Ж, с 01.01.2002 по 31.12.2002 применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов предпринимательской деятельности на основании патента АЕ 57 425669, выданного 11.01.2002.
На момент выдачи патента на право применения указанной системы Мерцалова И.А. являлась также плательщиком единого социального налога, в связи с чем ей было выдано налоговое уведомление N 87474 на уплату данного налога в размере 44461 руб.
Налогоплательщик в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год отразил валовую выручку от предпринимательской деятельности в размере 61219253 руб., а уплату единого социального налога произвел в порядке и размерах, указанных в налоговом уведомлении.
На основании внесенных изменений в налоговое законодательство инспекцией 12.08.2003 выставлено требование Мерцаловой И.А. на уплату единого социального налога в ином размере, чем это предусматривалось ранее направленным уведомлением. По мнению налогового органа, в силу положений п. 3 ст. 237 НК РФ с учетом установленной п. 3 ст. 241 НК РФ ставки налога к уплате по декларации за 2002 год подлежал единый социальный налог в сумме 149388,55 руб.
В связи с неуплатой увеличившейся суммы единого социального налога ИМНС РФ по Северному району г. Орла, зачтя ИП Мерцаловой И.А. имевшуюся переплату по налогу за предыдущие периоды и уплаченные суммы за 2002 год, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 13229,28 руб. (с учетом уточнений).
В связи с тем что в добровольном порядке суммы единого социального налога и пени по налогу плательщиком не были уплачены, инспекция обратилась в суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи патента, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Орловской области от 19.02.97 N 27-ОЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах") объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Вместе с тем в ходе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон РФ от 31.12.2001 N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении индивидуального предпринимателя Мерцаловой И.А. должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2004 по делу N А48-293/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Северному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)