Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6896-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей З., К.Е., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: Ш. - дов. от 14.05.2005, рассмотрев 27.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя З. на решение от 27.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., по делу N А40-11996/05-117-124 по иску (заявлению) ИФНС РФ N 35 по г. Москве к ПБОЮЛ З. о взыскании штрафа, недоимки, пени,
решением от 27.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ИФНС РФ N 35 по г. Москве в части взыскания с ПБОЮЛ З. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 101439 руб. и пени в размере 45233 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ З., в которой предприниматель просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно истолковал закон, и принять новое. В обоснование своих требований ссылается на то, что купля-продажа акций относится к торгово-закупочной деятельности, подпадает под действие патента и не подлежит обложению НДФЛ.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Суд, с учетом мнения представителя ПБОЮЛ З., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ПБОЮЛ З. доводы жалобы поддержал.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 35 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ З. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2001 г. По результатам проверки составлен акт N 3989/4207 от 30.08.2004, принято решение N 4614 от 08.10.2004, составлены требования об уплате налога и налоговой санкции N 2735 от 15.10.2004, N 2734 от 15.10.2004. Акт, решение и требование направлены ПБОЮЛ З. по почте.
В соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995, официальным документом, удостоверяющим право применения упрощенной системы налогообложения, является патент. Патентом удостоверяется право применять упрощенную систему по конкретному виду деятельности. Осуществляя иную деятельность, налогоплательщик обязан применять общую систему налогообложения. ПБОЮЛ З. работает как предприниматель на основании свидетельства N 77.18/7698/О от 14.01.1999, осуществляя такие виды деятельности, как торгово-закупочная и операции с ценными бумагами. По заявлению налогоплательщика ему был выдан на 2001 г. патент от 27.12.2000 на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности - торгово-закупочная.
Довод ПБОЮЛ З. о том, что купля-продажа акций относится к торгово-закупочной деятельности и не подлежит обложению НДФЛ, судом кассационной инстанции не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, реализация ценных бумаг не относится к торгово-закупочной деятельности, поскольку ценные бумаги, относясь к движимому имуществу в целях гражданского оборота (ст. ст. 128, 130 ГК РФ), не подпадают под понятие имущества или товара в смысле ст. 38 НК РФ, имея двойственную суть. Ценные бумаги, к которым относятся акции, одновременно являются имуществом и документом, удостоверяющим имущественные права (ст. 142 ГК РФ). При реализации ценных бумаг целью сделки является реализация не имущества, а имущественных прав, удостоверяемых ценной бумагой. Поэтому в целях налогового законодательства, куплю-продажу ценных бумаг нельзя оценить как торгово-закупочную деятельность. В свидетельстве о государственной регистрации ПБОЮЛ Зубова А.В. обоснованно обособлены друг от друга такие виды деятельности, как торгово-закупочная и операции с ценными бумагами.
Довод предпринимателя о том, что суд должен был обеспечить его право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Налоговые вычеты, в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, ПБОЮЛ З. не заявлялись.
Доказательств, подтверждающих расходы на приобретение акций, ПБОЮЛ З. не представил, пояснив, что такие документы у него не сохранились. Документы, подтверждающие затраты, не были представлены и в Инспекцию. Сам по себе факт перехода к ПБОЮЛ З. права собственности на акции не свидетельствует о несении затрат на их приобретение и размере затрат.
Таким образом, реализация ценных бумаг не относится к торгово-закупочной деятельности, поэтому недоимка по налогу на доходы с физических лиц за 2001 г. в размере 101439 руб. и пени в размере 45233 руб. 69 коп. взысканы правомерно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 27.04.2005 по делу N А40-11996/05-117-124 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2005 N КА-А40/6896-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6896-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей З., К.Е., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: Ш. - дов. от 14.05.2005, рассмотрев 27.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя З. на решение от 27.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., по делу N А40-11996/05-117-124 по иску (заявлению) ИФНС РФ N 35 по г. Москве к ПБОЮЛ З. о взыскании штрафа, недоимки, пени,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ИФНС РФ N 35 по г. Москве в части взыскания с ПБОЮЛ З. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 101439 руб. и пени в размере 45233 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ З., в которой предприниматель просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно истолковал закон, и принять новое. В обоснование своих требований ссылается на то, что купля-продажа акций относится к торгово-закупочной деятельности, подпадает под действие патента и не подлежит обложению НДФЛ.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Суд, с учетом мнения представителя ПБОЮЛ З., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ПБОЮЛ З. доводы жалобы поддержал.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 35 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ З. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2001 г. По результатам проверки составлен акт N 3989/4207 от 30.08.2004, принято решение N 4614 от 08.10.2004, составлены требования об уплате налога и налоговой санкции N 2735 от 15.10.2004, N 2734 от 15.10.2004. Акт, решение и требование направлены ПБОЮЛ З. по почте.
В соответствии со ст. 5 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995, официальным документом, удостоверяющим право применения упрощенной системы налогообложения, является патент. Патентом удостоверяется право применять упрощенную систему по конкретному виду деятельности. Осуществляя иную деятельность, налогоплательщик обязан применять общую систему налогообложения. ПБОЮЛ З. работает как предприниматель на основании свидетельства N 77.18/7698/О от 14.01.1999, осуществляя такие виды деятельности, как торгово-закупочная и операции с ценными бумагами. По заявлению налогоплательщика ему был выдан на 2001 г. патент от 27.12.2000 на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности - торгово-закупочная.
Довод ПБОЮЛ З. о том, что купля-продажа акций относится к торгово-закупочной деятельности и не подлежит обложению НДФЛ, судом кассационной инстанции не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, реализация ценных бумаг не относится к торгово-закупочной деятельности, поскольку ценные бумаги, относясь к движимому имуществу в целях гражданского оборота (ст. ст. 128, 130 ГК РФ), не подпадают под понятие имущества или товара в смысле ст. 38 НК РФ, имея двойственную суть. Ценные бумаги, к которым относятся акции, одновременно являются имуществом и документом, удостоверяющим имущественные права (ст. 142 ГК РФ). При реализации ценных бумаг целью сделки является реализация не имущества, а имущественных прав, удостоверяемых ценной бумагой. Поэтому в целях налогового законодательства, куплю-продажу ценных бумаг нельзя оценить как торгово-закупочную деятельность. В свидетельстве о государственной регистрации ПБОЮЛ Зубова А.В. обоснованно обособлены друг от друга такие виды деятельности, как торгово-закупочная и операции с ценными бумагами.
Довод предпринимателя о том, что суд должен был обеспечить его право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Налоговые вычеты, в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, ПБОЮЛ З. не заявлялись.
Доказательств, подтверждающих расходы на приобретение акций, ПБОЮЛ З. не представил, пояснив, что такие документы у него не сохранились. Документы, подтверждающие затраты, не были представлены и в Инспекцию. Сам по себе факт перехода к ПБОЮЛ З. права собственности на акции не свидетельствует о несении затрат на их приобретение и размере затрат.
Таким образом, реализация ценных бумаг не относится к торгово-закупочной деятельности, поэтому недоимка по налогу на доходы с физических лиц за 2001 г. в размере 101439 руб. и пени в размере 45233 руб. 69 коп. взысканы правомерно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2005 по делу N А40-11996/05-117-124 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)