Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 мая 2005 г. Дело N 09АП-4501/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей Н., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - М. - ПБОЮЛ, паспорт 45 05 264851 выдан 19.03.2003 свидетельство N 12630, от заинтересованного лица - К. по дов. N 05-08/9263 от 14.04.2005, П.Е. по дов. N 02-08 от 29.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-62790/04-75-599, принятое судьей Д. по заявлению ПБОЮЛ М. к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконными требования и решения,
ПБОЮЛ М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 16-30/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.04 и требования N 16-28/16-01 об уплате налоговой санкции от 25.06.04.
ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы заявлено встречное требование о взыскании с М. задолженности по ЕСН - 18466 руб. 42 коп. и НДФЛ - 23400 руб. и, соответственно, пени - 760 руб. 82 коп. и 847 руб. 44 коп., которые были доначислены оспариваемым решением в связи с непризнанием права М. на применение в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 признаны незаконными, как не соответствующие ст. 346.13, ст. 3, ст. ст. 45, 69 НК РФ, решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 16-30/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.04 и требование N 16-28/16-01 об уплате налоговой санкции от 25.06.04.
В удовлетворении встречного заявления о взыскании с предпринимателя М. налога на доходы физических лиц - 23400 руб., пени - 847 руб. 44 коп., ЕСН - 18466 руб. 42 коп., пени - 760 руб. 82 коп. налоговому органу отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, М. зарегистрирован индивидуальным частным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, 7 мая 1998 г., свидетельство N 12630. Перерегистрация проведена в 2004 г., свидетельство, серия 77 N 005960316 от 24.06.04.
В соответствии с Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в 2002 г. М. пользовался упрощенной системой налогообложения, учета и отчетности.
26.12.02 в адрес Инспекции им было направлено заявление о предложении применения им в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2003 вводится в действие специальный налоговый режим, упрощенная система налогообложения, глава 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 3 Закона N 104-ФЗ от 24.07.02 Федеральный закон N 222-ФЗ от 29.12.95 с 01.01.2003 признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Однако данная норма введена в действие только с 01.01.03, Федеральный закон N 104-ФЗ от 24.07.02 о введении в действие дополнений и изменений во вторую часть НК РФ не содержит норм о переходном периоде, а также прямого указания на то, что нормы главы 26.2 НК РФ имеют обратную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика или плательщика сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательском о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган незаконно и необоснованно ставит право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения в зависимость от того, что заявление было подано после установленного ст. 346.13 НК РФ срока.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, М. в 2003 г. имел право на применение упрощенной системы налогообложения, а значит у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН, НДФЛ и представления налоговых деклараций по данному виду налога.
Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 100 НК РФ, а именно то, что акт выездной налоговой проверки ему вручен не был, так как он опровергается материалами дела; и акт, и решение были высланы в его адрес заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л. д. 80 - 90). То обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте результатов проведения проверки, не свидетельствует о незаконности решения, так как судом было установлено, что при принятии решения Инспекцией были неправомерно применены нормы материального права.
Довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде, а именно в 2003 г., налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения не имея на то разрешения Инспекции, поскольку не подал в налоговый орган в период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. заявление о применении упрощенной системы налогообложения и не получил соответствующего уведомления с разрешением применять данный налоговый режим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку М., являясь индивидуальным частным предпринимателем и в 2002 году, в соответствии с Законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ " Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" пользовался упрощенной системой налогообложения, учета и отчетности (патент N АА 7708292).
Срок действия патента заканчивался 31 декабря 2002 г. В соответствии с данным Законом по истечение срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов (п. 6 ст. 5 Закона).
С 1 января 2003 г. Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 104 в Налоговый кодекс РФ вводилась глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения", а Закон РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ прекращал свое действие.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения (УСН), подают заявление в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган. Данная норма вводилась в действие с 1 января 2003 года. Федеральный закон N 104 от 24.07.2002 не содержит норм о переходном периоде, а также прямого указания на то, что нормы главы 26.2 НК РФ имеют обратную силу.
В указанный период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. отсутствовала установленная вышеуказанным Законом обязанность налогоплательщика подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Заявление о продолжении использования упрощенной системы налогообложения направлялось в налоговый орган 19.11.2002 и 27.12.2002.
Заявление от 27.12.02 получено 04.01.03 и на него дан ответ, в котором Инспекция отказывает в выдаче уведомления о применении УСН, мотивируя это тем, что налогоплательщиком пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика или плательщика сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Инспекция необоснованно ссылается в качестве доказательства на Постановление ФАС МО от 26.08.2003 по делу N КА-А40/5986-03 и делает вывод, как об установленном факте, о неправомерности в применении упрощенной системы налогообложения М. по причине непредставления в налоговый орган в период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. заявления о применении УСН.
Постановление ФАС МО от 26.08.2003 отменило решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2003, которым налоговый орган обязывался выдать М. уведомление о применении УСН, поскольку Законом не предусмотрена выдача уведомлений, а приказ МНС РФ, утвердивший рекомендательные формы уведомлений, является внутриведомственным актом, не относится к актам о налогах и сборах и не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-62790/04-75-599 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2005, 17.05.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-4501/05-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
24 мая 2005 г. Дело N 09АП-4501/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей Н., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - М. - ПБОЮЛ, паспорт 45 05 264851 выдан 19.03.2003 свидетельство N 12630, от заинтересованного лица - К. по дов. N 05-08/9263 от 14.04.2005, П.Е. по дов. N 02-08 от 29.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-62790/04-75-599, принятое судьей Д. по заявлению ПБОЮЛ М. к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконными требования и решения,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 16-30/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.04 и требования N 16-28/16-01 об уплате налоговой санкции от 25.06.04.
ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы заявлено встречное требование о взыскании с М. задолженности по ЕСН - 18466 руб. 42 коп. и НДФЛ - 23400 руб. и, соответственно, пени - 760 руб. 82 коп. и 847 руб. 44 коп., которые были доначислены оспариваемым решением в связи с непризнанием права М. на применение в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 признаны незаконными, как не соответствующие ст. 346.13, ст. 3, ст. ст. 45, 69 НК РФ, решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 16-30/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.04 и требование N 16-28/16-01 об уплате налоговой санкции от 25.06.04.
В удовлетворении встречного заявления о взыскании с предпринимателя М. налога на доходы физических лиц - 23400 руб., пени - 847 руб. 44 коп., ЕСН - 18466 руб. 42 коп., пени - 760 руб. 82 коп. налоговому органу отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, М. зарегистрирован индивидуальным частным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, 7 мая 1998 г., свидетельство N 12630. Перерегистрация проведена в 2004 г., свидетельство, серия 77 N 005960316 от 24.06.04.
В соответствии с Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в 2002 г. М. пользовался упрощенной системой налогообложения, учета и отчетности.
26.12.02 в адрес Инспекции им было направлено заявление о предложении применения им в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.
В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ от 24.07.02 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2003 вводится в действие специальный налоговый режим, упрощенная система налогообложения, глава 26.2 НК РФ.
Согласно ст. 3 Закона N 104-ФЗ от 24.07.02 Федеральный закон N 222-ФЗ от 29.12.95 с 01.01.2003 признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Однако данная норма введена в действие только с 01.01.03, Федеральный закон N 104-ФЗ от 24.07.02 о введении в действие дополнений и изменений во вторую часть НК РФ не содержит норм о переходном периоде, а также прямого указания на то, что нормы главы 26.2 НК РФ имеют обратную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика или плательщика сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательском о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган незаконно и необоснованно ставит право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения в зависимость от того, что заявление было подано после установленного ст. 346.13 НК РФ срока.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, М. в 2003 г. имел право на применение упрощенной системы налогообложения, а значит у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН, НДФЛ и представления налоговых деклараций по данному виду налога.
Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 100 НК РФ, а именно то, что акт выездной налоговой проверки ему вручен не был, так как он опровергается материалами дела; и акт, и решение были высланы в его адрес заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л. д. 80 - 90). То обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте результатов проведения проверки, не свидетельствует о незаконности решения, так как судом было установлено, что при принятии решения Инспекцией были неправомерно применены нормы материального права.
Довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде, а именно в 2003 г., налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения не имея на то разрешения Инспекции, поскольку не подал в налоговый орган в период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. заявление о применении упрощенной системы налогообложения и не получил соответствующего уведомления с разрешением применять данный налоговый режим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку М., являясь индивидуальным частным предпринимателем и в 2002 году, в соответствии с Законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ " Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" пользовался упрощенной системой налогообложения, учета и отчетности (патент N АА 7708292).
Срок действия патента заканчивался 31 декабря 2002 г. В соответствии с данным Законом по истечение срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов (п. 6 ст. 5 Закона).
С 1 января 2003 г. Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 104 в Налоговый кодекс РФ вводилась глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения", а Закон РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ прекращал свое действие.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения (УСН), подают заявление в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган. Данная норма вводилась в действие с 1 января 2003 года. Федеральный закон N 104 от 24.07.2002 не содержит норм о переходном периоде, а также прямого указания на то, что нормы главы 26.2 НК РФ имеют обратную силу.
В указанный период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. отсутствовала установленная вышеуказанным Законом обязанность налогоплательщика подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Заявление о продолжении использования упрощенной системы налогообложения направлялось в налоговый орган 19.11.2002 и 27.12.2002.
Заявление от 27.12.02 получено 04.01.03 и на него дан ответ, в котором Инспекция отказывает в выдаче уведомления о применении УСН, мотивируя это тем, что налогоплательщиком пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика или плательщика сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Инспекция необоснованно ссылается в качестве доказательства на Постановление ФАС МО от 26.08.2003 по делу N КА-А40/5986-03 и делает вывод, как об установленном факте, о неправомерности в применении упрощенной системы налогообложения М. по причине непредставления в налоговый орган в период с 1 октября по 30 ноября 2002 г. заявления о применении УСН.
Постановление ФАС МО от 26.08.2003 отменило решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2003, которым налоговый орган обязывался выдать М. уведомление о применении УСН, поскольку Законом не предусмотрена выдача уведомлений, а приказ МНС РФ, утвердивший рекомендательные формы уведомлений, является внутриведомственным актом, не относится к актам о налогах и сборах и не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-62790/04-75-599 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)