Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Галактионова Ольга Александровна, доверенность от 1 января 2012 года, паспорт;
- от Инспекции - Лоздовская Елена Александровна, доверенность от 28 июля 2011 года, удостоверение;
- рассмотрев 29 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 1 августа 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Терехиной А.П.,
на постановление от 2 ноября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз"
об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов с начислением процентов
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов с начислением процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 руб., излишне взысканные пени по налогу прибыль в сумме 933 473 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 руб.; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 руб., излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 руб.; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 руб.; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 руб., излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года решение изменено. Суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб., за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить в конкретной части, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме (стр. 8 кассационной жалобы).
В кассационной жалобе Налоговый орган ссылается на то, что уплата налогоплательщиком налогов, пеней штрафов на основании требования, выставленного налоговым органом, не является принудительным взысканием; у налогоплательщика имелась нерегулированная задолженность перед бюджетом, препятствующая возврату излишне взысканных налогов, пеней, штрафов; о ненадлежащем расчете процентов; о необоснованном взыскании с налогового органа государственной пошлины.
Представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 2 ноября 2011 года, изменившего судебный акт первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Согласно с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.05 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 N 13592/04 указано, что: "именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора - то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.
Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данными решениями налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не ставит наличие/отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате налога и сбора.
Относительно довода налогового органа о наличии у Общества неурегулированной задолженности перед бюджетом, суды установили что возможность принудительного взыскания задолженности в настоящее время налоговым органом утрачена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 391-О-П, положения пунктов 5 и 7 ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Таким образом, зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, в связи с чем на него распространяются положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафных санкций, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Следовательно, положения статей 78, 79 Кодекса не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного (или взысканного) налога в счет погашения недоимки, по которой истекли сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса. Правомерность данного подхода подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.09.2009 N 6544/09.
Налоговый орган указывает на необоснованность взыскания с него расходов по госпошлине в размере 133 670 руб. В обоснование своего довода инспекция ссылается на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, которым определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Две судебные инстанции учли нормы статей 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает возможность возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа с начислением процентов, а нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают порядок зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Суд учел, что зачет в счет погашения задолженности по налогам является одним из способов исполнения налогоплательщиком налогового обязательства, а в спорной правовой ситуации оценка судом обстоятельства излишне взысканной суммы осуществлена.
Суд кассационной инстанции оценил, что на спорный период задолженность является нереальной к взысканию, так как Инспекцией утрачена возможность взыскания спорной задолженности.
В спорной правовой ситуации судебной инстанцией Девятого арбитражного апелляционного суда правильно применены нормы материального права, выводы суда, изменившего решение от 1 августа 2011 года, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта от 2 ноября 2011 года не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А40-58460/11-116-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N А40-58460/11-116-168
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N А40-58460/11-116-168
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) - Галактионова Ольга Александровна, доверенность от 1 января 2012 года, паспорт;
- от Инспекции - Лоздовская Елена Александровна, доверенность от 28 июля 2011 года, удостоверение;
- рассмотрев 29 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 1 августа 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Терехиной А.П.,
на постановление от 2 ноября 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз"
об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов с начислением процентов
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов с начислением процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 руб., излишне взысканные пени по налогу прибыль в сумме 933 473 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 руб.; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 руб., излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 руб.; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 руб.; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 руб., излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года решение изменено. Суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб., за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить в конкретной части, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме (стр. 8 кассационной жалобы).
В кассационной жалобе Налоговый орган ссылается на то, что уплата налогоплательщиком налогов, пеней штрафов на основании требования, выставленного налоговым органом, не является принудительным взысканием; у налогоплательщика имелась нерегулированная задолженность перед бюджетом, препятствующая возврату излишне взысканных налогов, пеней, штрафов; о ненадлежащем расчете процентов; о необоснованном взыскании с налогового органа государственной пошлины.
Представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 2 ноября 2011 года, изменившего судебный акт первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Согласно с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.05 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 N 13592/04 указано, что: "именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора - то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.
Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данными решениями налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не ставит наличие/отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате налога и сбора.
Относительно довода налогового органа о наличии у Общества неурегулированной задолженности перед бюджетом, суды установили что возможность принудительного взыскания задолженности в настоящее время налоговым органом утрачена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 391-О-П, положения пунктов 5 и 7 ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Таким образом, зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, в связи с чем на него распространяются положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафных санкций, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Следовательно, положения статей 78, 79 Кодекса не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного (или взысканного) налога в счет погашения недоимки, по которой истекли сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса. Правомерность данного подхода подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.09.2009 N 6544/09.
Налоговый орган указывает на необоснованность взыскания с него расходов по госпошлине в размере 133 670 руб. В обоснование своего довода инспекция ссылается на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, которым определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Две судебные инстанции учли нормы статей 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает возможность возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа с начислением процентов, а нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают порядок зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Суд учел, что зачет в счет погашения задолженности по налогам является одним из способов исполнения налогоплательщиком налогового обязательства, а в спорной правовой ситуации оценка судом обстоятельства излишне взысканной суммы осуществлена.
Суд кассационной инстанции оценил, что на спорный период задолженность является нереальной к взысканию, так как Инспекцией утрачена возможность взыскания спорной задолженности.
В спорной правовой ситуации судебной инстанцией Девятого арбитражного апелляционного суда правильно применены нормы материального права, выводы суда, изменившего решение от 1 августа 2011 года, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта от 2 ноября 2011 года не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А40-58460/11-116-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)