Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2005 г. Дело N А41-К2-24209/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Вегас" к ИФНС России по г. Можайск о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - К.А.А. по доверенности, Б. по доверенности, от ответчика - К.В.Н. по доверенности,
ЗАО "Вегас" обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к ИФНС России по г. Можайск о признании недействительным решения от 18 августа 2004 года N 3702.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемого ненормативного акта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Можайск была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Вегас", в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за май 2004 года в сумме 21000 руб., за июнь 2004 года в размере 21000 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ по г. Можайск в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 18 августа 2004 года N 3702 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8400 рублей и по п. 7, абз. 2, ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 126000 рублей. Указанным решением истцу доначислены налог на игорный бизнес в размере 42000 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 1065,54 руб.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Вегас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ИФНС России по г. Можайск заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8400 рублей и по абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 126000 рублей.
Суд находит исковые требования ЗАО "Вегас" подлежащими удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что ЗАО "Вегас" - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений осуществляется на основании лицензии N 0003165 от 14 ноября 2003 г., срок действия которой до 14 ноября 2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес за май 2004 года в размере 21000 рублей и за июнь 2004 года в размере 21000 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству. Оспариваемым решением истец привлекается к налоговой ответственности в соответствии с абзацем 2 пункта 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 126000 рублей за установку и использование игрового автомата без регистрации в установленном порядке.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Число удачи", который использует ЗАО "Вегас", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Число удачи".
Согласно представленным технической документации, документам сертификации игровой автомат, установленный ЗАО "Вегас" типа "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с 3-я или 4-я местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х или 4-х человек соответственно.
Игровой автомат "Число удачи", используемый ЗАО "Вегас", представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно материалам дела истцом в г. Можайске зарегистрирован один игровой автомат по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, магазин N 36 (свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.04.04 N 89).
Согласно оспариваемому решению истцу вменяется установка игрового автомата по адресу: г. Можайск, ул. 1-я Железнодорожная - на территории автовокзала, который не зарегистрирован в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 366 НК РФ.
Налоговый орган обосновывает свою позицию тем, что между истцом и ГУП МО "Мострансавто", филиал Можайское ПАТП, был заключен договор аренды помещения по вышеуказанному адресу на срок с 26.01.04 по 31.12.04. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес, т.к. указанный договор расторгнут 15 апреля 2004 года, а акт обследования (опроса) предпринимательской деятельности, на который ссылается налоговый орган, датируется 21.07.04. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что автомат, за эксплуатацию которого без постановки на налоговый учет привлечен к налоговой ответственности истец, принадлежит последнему.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с 1 объекта налогообложения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО "Вегас" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании налоговых санкций по решению от 18 августа 2004 года N 3702 подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск ЗАО "Вегас" удовлетворить.
Признать решение ИМНС РФ по г. Можайск от 18 августа 2004 года N 3702 недействительным.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24209/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2005 г. Дело N А41-К2-24209/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Вегас" к ИФНС России по г. Можайск о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - К.А.А. по доверенности, Б. по доверенности, от ответчика - К.В.Н. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Вегас" обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к ИФНС России по г. Можайск о признании недействительным решения от 18 августа 2004 года N 3702.
Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемого ненормативного акта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Можайск была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Вегас", в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за май 2004 года в сумме 21000 руб., за июнь 2004 года в размере 21000 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ по г. Можайск в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 18 августа 2004 года N 3702 о привлечении ЗАО "Вегас" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8400 рублей и по п. 7, абз. 2, ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 126000 рублей. Указанным решением истцу доначислены налог на игорный бизнес в размере 42000 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 1065,54 руб.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Вегас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ИФНС России по г. Можайск заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8400 рублей и по абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 126000 рублей.
Суд находит исковые требования ЗАО "Вегас" подлежащими удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что ЗАО "Вегас" - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений осуществляется на основании лицензии N 0003165 от 14 ноября 2003 г., срок действия которой до 14 ноября 2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес за май 2004 года в размере 21000 рублей и за июнь 2004 года в размере 21000 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству. Оспариваемым решением истец привлекается к налоговой ответственности в соответствии с абзацем 2 пункта 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 126000 рублей за установку и использование игрового автомата без регистрации в установленном порядке.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Число удачи", который использует ЗАО "Вегас", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Число удачи".
Согласно представленным технической документации, документам сертификации игровой автомат, установленный ЗАО "Вегас" типа "Число удачи" представляет собой один игровой автомат с 3-я или 4-я местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х или 4-х человек соответственно.
Игровой автомат "Число удачи", используемый ЗАО "Вегас", представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно материалам дела истцом в г. Можайске зарегистрирован один игровой автомат по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, магазин N 36 (свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.04.04 N 89).
Согласно оспариваемому решению истцу вменяется установка игрового автомата по адресу: г. Можайск, ул. 1-я Железнодорожная - на территории автовокзала, который не зарегистрирован в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 366 НК РФ.
Налоговый орган обосновывает свою позицию тем, что между истцом и ГУП МО "Мострансавто", филиал Можайское ПАТП, был заключен договор аренды помещения по вышеуказанному адресу на срок с 26.01.04 по 31.12.04. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес, т.к. указанный договор расторгнут 15 апреля 2004 года, а акт обследования (опроса) предпринимательской деятельности, на который ссылается налоговый орган, датируется 21.07.04. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что автомат, за эксплуатацию которого без постановки на налоговый учет привлечен к налоговой ответственности истец, принадлежит последнему.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с 1 объекта налогообложения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО "Вегас" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании налоговых санкций по решению от 18 августа 2004 года N 3702 подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ЗАО "Вегас" удовлетворить.
Признать решение ИМНС РФ по г. Можайск от 18 августа 2004 года N 3702 недействительным.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)